史記弟二
關燈
小
中
大
。
天矢 「色白五芒，出蚤爲月蝕，晩爲天矢及彗星，將發其國」。
念孫案：「天矢」當從宋本作「天夭」，字之誤也。
「夭」與「祅」同字，亦作「妖」。
書傳中「祅祥」字多作「妖」。
《周本紀》「後宮童妾所棄妖子」，徐廣曰：「妖，一作夭。
」《莊子·大宗師篇》「善妖善老」，釋文：「妖，本又作夭。
」《漢書·天文志》作「天祅」。
《開元占經·太白占》引《甘氏占》曰「太白色白五芒，出早爲月食，晩爲天妖及彗星」，是其證。
又下文「辰星，出蚤爲月蝕，晩爲彗星及天矢」，《天文志》作「天妖」，則「矢」字亦是「夭」字之誤，宋本亦誤作「矢」。
而食益盡 「而食益盡爲主位」。
念孫案：「而」讀曰「如」，「益」即「盡」字之誤而衍者也。
《漢志》作「不然，食盡爲主位」，「盡」上無「益」字，是也。
「不然」二字亦有誤。
「而食盡爲主位」者，如日食盡，則其咎在主位也。
故《漢書·天文志》引夏氏《日月傳》曰：「日食盡注，主位也；不盡，臣位也。
」或以「而」爲衍字，非是。
毛羽 「枉矢，類大流星，蛇行而倉黑，望之如有毛羽然」。
念孫案：「毛羽」本作「毛目」，後人以意改之耳。
《漢書》《晉書》竝作「毛目」。
又《開元占經·妖星占》引巫鹹及《海中占》亦作「毛目」，又引《春秋合誠圖》曰：「枉矢者，射星也。
水流蛇行含明，故有毛目。
」《考工記·輈人》注：「妖星有枉矢者，蛇行，有毛目。
」疏引《考異郵》曰：「枉矢，狀如流星，蛇行，有毛目。
」今本「毛目」二字竝誤作「尾因」，據宋本、嘉靖本、十行本改。
此皆其明證矣。
《太平禦覽·咎徵部二》引《史記》正作「毛目」。
前方而後高兌而卑 「前方而後高兌而卑者卻注」。
「兌」與「鋭」同。
《漢書·天文志》作「前方而後高者鋭，後鋭而卑者卻」，《晉志》作「前方而高後鋭而卑者，卻」。
武進顧子明曰：「下文雲『氣相遇者，卑勝高，兌勝方』，『卑』與『高』對，『兌』與『方』對，當依《晉志》作『前方而高後兌而卑者，卻』。
」今本《史記》「高」、「後」二字互易，《漢書》則「高」上衍「後」字，「高」下又衍「者鋭」二字。
卿雲見 「卿雲見，喜氣也」。
念孫案：「卿雲」下本無「見」字，此涉下文「見」字而誤衍也。
凡言「某星見」「某氣見」者，其下文必有吉兇之事。
見上下文。
此是以「喜氣」釋「卿雲」，猶言「卿雲者，喜氣也」。
「卿」與「慶」同。
「慶」即「喜」也。
若加一「見」字，則隔斷上下文義。
上文「景星者，德星也」，若改爲「景星見，德星也」，其可乎？《藝文類聚·祥瑞部》引此有「見」字，《漢書·天文志》有「見」字，皆後人依誤本《史記》加之。
《初學記·天部》《太平禦覽·天部》《人事部》《休徵部》引《史記》皆無「見」字。
《晉書·天文志》曰：「『慶雲』亦曰『景雲』，此喜氣也。
」《書大傳》注曰：「《天文志》曰：『若煙非煙，若雲非雲，郁郁紛紛，蕭索輪囷，是爲卿雲。
』此和氣也。
」此雖小變其文，而亦無「見」字，蓋「喜氣」、「和氣」皆是釋「卿雲」二字，不當有「見」字也。
則 「有日，無雲，不風，當其時者稼有敗。
如食頃，小敗；熟五鬥米頃，大敗。
則風復起，有雲，其稼復起」。
念孫案：則者，若也。
言若風復起，有雲，則其稼復起也。
古者「則」與「若」同義。
《高祖紀》曰：「今聞章邯降項羽，項羽乃號爲雍王，王關中。
今則來，沛公恐不得有此。
」言今若來也。
《三年問》曰：「今是大鳥獸則失喪其羣匹，越月踰時焉，則必反巡。
」言若失喪其羣匹也。
《荀子·議兵篇》曰：「大寇則至，使之持危城則必畔，遇敵處戰則必北。
」言大寇若至也。
《趙策》曰：「彼則肆然而爲帝，過而遂正於天下，則連有赴東海而死矣。
」言彼若肆然而爲帝也。
《燕策》曰：「誠得劫秦王，使悉反諸侯之侵地，則大善矣。
則不可，因而刺殺之。
」言若不可也。
《韓詩外傳》曰：「臣之裡，有夫死三日而嫁者，有終身不嫁者。
則自爲娶，將何娶焉？」言若自爲娶也。
《項羽紀》：「項王謂曹咎等曰：『謹守成臯，則漢欲挑戰，慎勿與戰。
』」《高祖紀》作「若漢挑戰」。
此尤其明證矣。
《漢書·天文志》無「則」字者，省文耳。
或以「則」爲衍字，失之。
占種其所宜 「各以其時用雲色占種其所宜」。
顧子明曰：下「其」字因上「其」字而衍。
《漢志》無。
鹿解角 「鹿解角」。
念孫案：「鹿」當從《天文志》作「麋」，字之誤也。
夏至，鹿解角；冬至，麋解角。
諸書皆然。
《太平禦覽·時序部》引《史記》亦作「麋解角」。
歲星所在五穀逢昌其對爲衝歲乃有殃 「略以知日至，要決晷景。
歲星所在，五穀逢昌。
其對爲衝，歲乃有殃」。
張守節斷「晷景歲星所在」爲一句，説曰：「言晷景歲星行不失次，則無災異，五穀逢其昌盛。
若晷景歲星行而失舍，有所衝，則歲乃有殃禍災變也。
」念孫案：張説非也。
「晷景」上屬爲句。
「略以知日至，要決晷景」者，此言日至測晷景之事也。
自「歲星所在」以下，别爲一事，與「晷景」無涉。
《漢書·天文志》無「歲星所在」四句。
「歲星所在」者，謂歲星所居之地，非謂「晷景歲星行不失次」也。
「五穀逢昌」者，「逢」與「豐」古字通，《玉藻》「縫齊倍要」，鄭注曰：「縫，或爲逢，或爲豐。
」《周語》：「道而得神，是謂逢福。
」《説苑·辨物篇》「逢」作「豐」。
又《淮南·天文篇》見下。
「逢昌」即「豐昌」，非謂「逢其昌盛」也。
「其對爲衝」者，言與歲星所居之地相對則爲衝。
衝者，相對之名。
上文曰：「國皇星所出，其下起兵，兵彊；其衝不利。
」又曰：「八風各與其衝對課。
」假如歲在壽星，則降婁爲衝；歲在大火，則大梁爲衝。
非謂「晷景歲星行而失舍有所衝」也。
地當歲星之衝則有殃。
襄二十八年《左傳》「歲棄其次，而旅於明年之次，以害鳥帑，周、楚惡之」，杜注曰：「歲星所在，其國有福。
失次於北，禍衝在南。
」《淮南·天文篇》曰：「歲星之所居，五穀豐昌。
其對爲衝，歲乃有殃。
」是其明證矣。
天道命 「是以孔子論六經，紀異而説不書。
至天道命，不傳」。
念孫案：「天道命」當作「天道性命」。
《論語》曰：「夫子之言性與天道，不可得而聞也。
」此本《論語》爲説，則「命」上當有「性」字。
《正義》内兩言「天道性命」，是其明證矣。
《孔子世家》亦曰：「夫子言天道與性命，弗可得聞也已。
」 河戒 「朝鮮之拔，星茀于河戒」。
單行《索隱》本及宋本、遊本竝如是。
而王本則於「河」下缺一字，載《索隱》曰：「《天文志》：『武帝元封之中，星孛于河戍，束遇反。
今本《漢·志》誤作「戌亥」之「戌」。
其占曰：南戍爲越門，北戍爲胡門。
』」又曰：「其河戍即南河、北河也。
」字竝作「戍」。
宋本、遊本正文雖作「戒」，而所載《索隱》皆作「戍」，與王本同。
若各本及毛刻單行《索隱》本則盡改爲「戒」矣。
引之曰：作「戍」者是也。
戍讀戍申、戍甫之戍。
《説文》：「戍，守邊也。
」「戍」訓「守邊」，故「南戍」爲越門，「北戍」爲胡門。
《晉書》《隋書》「天文志」竝雲「南河曰南戍，北河曰北戍」。
《開元占經》「南北河戍」字前後凡百餘見，皆作「戍」，不作「戒」。
其歲星、熒惑、太白、辰星四《占》竝引《石氏》曰：「守南河戍，蠻夷兵起，邊戍有憂。
」《太白占》又引《甘氏》曰：「太白守北河戍，邊戍有謀。
」《流星占》引巫鹹曰：「流星犯南河，蠻夷兵起，防戍有憂。
」《彗星占》引《海中占》曰：「彗星犯南河，蠻越兵起，邊戍有憂。
」然則「河戍」之「戍」本作「邊戍」字明甚。
上文「鉞北，北河；南，南河」，正義曰：「南河三星，北河三星，分夾東井南北，置而爲戍。
今本《正義》「戍」作「戒」，後人所改也。
「戍」可言置，「戒」不可言置。
南河南戍，一曰陽門，亦曰越門；北河北戍，一曰陰門，亦曰胡門。
」「置而爲戍」者，謂置守邊之亭障也。
襄十年《左傳》注：「脩其城而置戍。
」故《開元占經·石氏中官占》引《黃帝占》曰：「南北河戍，一名天高，一名天亭，義取戍邊之人登亭障以候望也。
」《唐書·天文志》曰：「一行以爲，天下山河之象存乎兩戍。
北戍，自三危、積石，負終南地絡之陰，東及太華，逾河，竝雷首、厎柱、王屋、太行，北抵常山之右，乃東循塞垣，至濊貃、朝鮮，是謂北紀，所以限戎狄也。
南戍，自岷山、嶓冢，負地絡之陽，東及太華，連商山、熊耳、外方、桐柏，自上洛南逾江、漢，攜武當、荊山，至于衡陽，乃東循嶺徼，達東甌、閩中，是謂南紀，所以限蠻夷也。
故《星傳》謂『北戍爲胡門，南戍爲越門』。
」以上《唐書·天文志》。
一行所論，正取邊戍之義，其字亦當作「戍」。
且一行開元中受詔治新曆，與司馬貞、張守節及作《開元占經》之瞿曇悉達皆同時人，斷無諸家「河戍」字不誤，而一行獨誤作「戒」之理，自傳寫者誤書作「戒」，而文義遂不可通。
隷書「戒」字或作「
天矢 「色白五芒，出蚤爲月蝕，晩爲天矢及彗星，將發其國」。
念孫案：「天矢」當從宋本作「天夭」，字之誤也。
「夭」與「祅」同字，亦作「妖」。
書傳中「祅祥」字多作「妖」。
《周本紀》「後宮童妾所棄妖子」，徐廣曰：「妖，一作夭。
」《莊子·大宗師篇》「善妖善老」，釋文：「妖，本又作夭。
」《漢書·天文志》作「天祅」。
《開元占經·太白占》引《甘氏占》曰「太白色白五芒，出早爲月食，晩爲天妖及彗星」，是其證。
又下文「辰星，出蚤爲月蝕，晩爲彗星及天矢」，《天文志》作「天妖」，則「矢」字亦是「夭」字之誤，宋本亦誤作「矢」。
而食益盡 「而食益盡爲主位」。
念孫案：「而」讀曰「如」，「益」即「盡」字之誤而衍者也。
《漢志》作「不然，食盡爲主位」，「盡」上無「益」字，是也。
「不然」二字亦有誤。
「而食盡爲主位」者，如日食盡，則其咎在主位也。
故《漢書·天文志》引夏氏《日月傳》曰：「日食盡注，主位也；不盡，臣位也。
」或以「而」爲衍字，非是。
毛羽 「枉矢，類大流星，蛇行而倉黑，望之如有毛羽然」。
念孫案：「毛羽」本作「毛目」，後人以意改之耳。
《漢書》《晉書》竝作「毛目」。
又《開元占經·妖星占》引巫鹹及《海中占》亦作「毛目」，又引《春秋合誠圖》曰：「枉矢者，射星也。
水流蛇行含明，故有毛目。
」《考工記·輈人》注：「妖星有枉矢者，蛇行，有毛目。
」疏引《考異郵》曰：「枉矢，狀如流星，蛇行，有毛目。
」今本「毛目」二字竝誤作「尾因」，據宋本、嘉靖本、十行本改。
此皆其明證矣。
《太平禦覽·咎徵部二》引《史記》正作「毛目」。
前方而後高兌而卑 「前方而後高兌而卑者卻注」。
「兌」與「鋭」同。
《漢書·天文志》作「前方而後高者鋭，後鋭而卑者卻」，《晉志》作「前方而高後鋭而卑者，卻」。
武進顧子明曰：「下文雲『氣相遇者，卑勝高，兌勝方』，『卑』與『高』對，『兌』與『方』對，當依《晉志》作『前方而高後兌而卑者，卻』。
」今本《史記》「高」、「後」二字互易，《漢書》則「高」上衍「後」字，「高」下又衍「者鋭」二字。
卿雲見 「卿雲見，喜氣也」。
念孫案：「卿雲」下本無「見」字，此涉下文「見」字而誤衍也。
凡言「某星見」「某氣見」者，其下文必有吉兇之事。
見上下文。
此是以「喜氣」釋「卿雲」，猶言「卿雲者，喜氣也」。
「卿」與「慶」同。
「慶」即「喜」也。
若加一「見」字，則隔斷上下文義。
上文「景星者，德星也」，若改爲「景星見，德星也」，其可乎？《藝文類聚·祥瑞部》引此有「見」字，《漢書·天文志》有「見」字，皆後人依誤本《史記》加之。
《初學記·天部》《太平禦覽·天部》《人事部》《休徵部》引《史記》皆無「見」字。
《晉書·天文志》曰：「『慶雲』亦曰『景雲』，此喜氣也。
」《書大傳》注曰：「《天文志》曰：『若煙非煙，若雲非雲，郁郁紛紛，蕭索輪囷，是爲卿雲。
』此和氣也。
」此雖小變其文，而亦無「見」字，蓋「喜氣」、「和氣」皆是釋「卿雲」二字，不當有「見」字也。
則 「有日，無雲，不風，當其時者稼有敗。
如食頃，小敗；熟五鬥米頃，大敗。
則風復起，有雲，其稼復起」。
念孫案：則者，若也。
言若風復起，有雲，則其稼復起也。
古者「則」與「若」同義。
《高祖紀》曰：「今聞章邯降項羽，項羽乃號爲雍王，王關中。
今則來，沛公恐不得有此。
」言今若來也。
《三年問》曰：「今是大鳥獸則失喪其羣匹，越月踰時焉，則必反巡。
」言若失喪其羣匹也。
《荀子·議兵篇》曰：「大寇則至，使之持危城則必畔，遇敵處戰則必北。
」言大寇若至也。
《趙策》曰：「彼則肆然而爲帝，過而遂正於天下，則連有赴東海而死矣。
」言彼若肆然而爲帝也。
《燕策》曰：「誠得劫秦王，使悉反諸侯之侵地，則大善矣。
則不可，因而刺殺之。
」言若不可也。
《韓詩外傳》曰：「臣之裡，有夫死三日而嫁者，有終身不嫁者。
則自爲娶，將何娶焉？」言若自爲娶也。
《項羽紀》：「項王謂曹咎等曰：『謹守成臯，則漢欲挑戰，慎勿與戰。
』」《高祖紀》作「若漢挑戰」。
此尤其明證矣。
《漢書·天文志》無「則」字者，省文耳。
或以「則」爲衍字，失之。
占種其所宜 「各以其時用雲色占種其所宜」。
顧子明曰：下「其」字因上「其」字而衍。
《漢志》無。
鹿解角 「鹿解角」。
念孫案：「鹿」當從《天文志》作「麋」，字之誤也。
夏至，鹿解角；冬至，麋解角。
諸書皆然。
《太平禦覽·時序部》引《史記》亦作「麋解角」。
歲星所在五穀逢昌其對爲衝歲乃有殃 「略以知日至，要決晷景。
歲星所在，五穀逢昌。
其對爲衝，歲乃有殃」。
張守節斷「晷景歲星所在」爲一句，説曰：「言晷景歲星行不失次，則無災異，五穀逢其昌盛。
若晷景歲星行而失舍，有所衝，則歲乃有殃禍災變也。
」念孫案：張説非也。
「晷景」上屬爲句。
「略以知日至，要決晷景」者，此言日至測晷景之事也。
自「歲星所在」以下，别爲一事，與「晷景」無涉。
《漢書·天文志》無「歲星所在」四句。
「歲星所在」者，謂歲星所居之地，非謂「晷景歲星行不失次」也。
「五穀逢昌」者，「逢」與「豐」古字通，《玉藻》「縫齊倍要」，鄭注曰：「縫，或爲逢，或爲豐。
」《周語》：「道而得神，是謂逢福。
」《説苑·辨物篇》「逢」作「豐」。
又《淮南·天文篇》見下。
「逢昌」即「豐昌」，非謂「逢其昌盛」也。
「其對爲衝」者，言與歲星所居之地相對則爲衝。
衝者，相對之名。
上文曰：「國皇星所出，其下起兵，兵彊；其衝不利。
」又曰：「八風各與其衝對課。
」假如歲在壽星，則降婁爲衝；歲在大火，則大梁爲衝。
非謂「晷景歲星行而失舍有所衝」也。
地當歲星之衝則有殃。
襄二十八年《左傳》「歲棄其次，而旅於明年之次，以害鳥帑，周、楚惡之」，杜注曰：「歲星所在，其國有福。
失次於北，禍衝在南。
」《淮南·天文篇》曰：「歲星之所居，五穀豐昌。
其對爲衝，歲乃有殃。
」是其明證矣。
天道命 「是以孔子論六經，紀異而説不書。
至天道命，不傳」。
念孫案：「天道命」當作「天道性命」。
《論語》曰：「夫子之言性與天道，不可得而聞也。
」此本《論語》爲説，則「命」上當有「性」字。
《正義》内兩言「天道性命」，是其明證矣。
《孔子世家》亦曰：「夫子言天道與性命，弗可得聞也已。
」 河戒 「朝鮮之拔，星茀于河戒」。
單行《索隱》本及宋本、遊本竝如是。
而王本則於「河」下缺一字，載《索隱》曰：「《天文志》：『武帝元封之中，星孛于河戍，束遇反。
今本《漢·志》誤作「戌亥」之「戌」。
其占曰：南戍爲越門，北戍爲胡門。
』」又曰：「其河戍即南河、北河也。
」字竝作「戍」。
宋本、遊本正文雖作「戒」，而所載《索隱》皆作「戍」，與王本同。
若各本及毛刻單行《索隱》本則盡改爲「戒」矣。
引之曰：作「戍」者是也。
戍讀戍申、戍甫之戍。
《説文》：「戍，守邊也。
」「戍」訓「守邊」，故「南戍」爲越門，「北戍」爲胡門。
《晉書》《隋書》「天文志」竝雲「南河曰南戍，北河曰北戍」。
《開元占經》「南北河戍」字前後凡百餘見，皆作「戍」，不作「戒」。
其歲星、熒惑、太白、辰星四《占》竝引《石氏》曰：「守南河戍，蠻夷兵起，邊戍有憂。
」《太白占》又引《甘氏》曰：「太白守北河戍，邊戍有謀。
」《流星占》引巫鹹曰：「流星犯南河，蠻夷兵起，防戍有憂。
」《彗星占》引《海中占》曰：「彗星犯南河，蠻越兵起，邊戍有憂。
」然則「河戍」之「戍」本作「邊戍」字明甚。
上文「鉞北，北河；南，南河」，正義曰：「南河三星，北河三星，分夾東井南北，置而爲戍。
今本《正義》「戍」作「戒」，後人所改也。
「戍」可言置，「戒」不可言置。
南河南戍，一曰陽門，亦曰越門；北河北戍，一曰陰門，亦曰胡門。
」「置而爲戍」者，謂置守邊之亭障也。
襄十年《左傳》注：「脩其城而置戍。
」故《開元占經·石氏中官占》引《黃帝占》曰：「南北河戍，一名天高，一名天亭，義取戍邊之人登亭障以候望也。
」《唐書·天文志》曰：「一行以爲，天下山河之象存乎兩戍。
北戍，自三危、積石，負終南地絡之陰，東及太華，逾河，竝雷首、厎柱、王屋、太行，北抵常山之右，乃東循塞垣，至濊貃、朝鮮，是謂北紀，所以限戎狄也。
南戍，自岷山、嶓冢，負地絡之陽，東及太華，連商山、熊耳、外方、桐柏，自上洛南逾江、漢，攜武當、荊山，至于衡陽，乃東循嶺徼，達東甌、閩中，是謂南紀，所以限蠻夷也。
故《星傳》謂『北戍爲胡門，南戍爲越門』。
」以上《唐書·天文志》。
一行所論，正取邊戍之義，其字亦當作「戍」。
且一行開元中受詔治新曆，與司馬貞、張守節及作《開元占經》之瞿曇悉達皆同時人，斷無諸家「河戍」字不誤，而一行獨誤作「戒」之理，自傳寫者誤書作「戒」，而文義遂不可通。
隷書「戒」字或作「