第四章 作為基本宗教的圖騰制度
關燈
小
中
大
學家所要探讨的正是這種本性。
［33］就此類研究而言，所有民族都可謂是一律平等的。
誠然，他們之所以喜歡研究更原始的民族，是因為在這些民族中，人類的基本性質更有可能未曾變化；不過，既然同樣的性質也可以在最文明的民族中找到，那麼這種民族也可以自然而然地作為證明。
這樣，所有距其起源并不很遙遠的民族，以及那些被混亂籠統地冠之以&ldquo野蠻人&rdquo這種語義模糊的稱謂的民族，不僅被置于同一水平之上，而且還被不假思索地進行相互參照。
從這種觀點出發，事實所蘊含的意義隻能與它們的普遍性成正比，所以他們認為必須收集到盡可能多的事實，比較的範圍也是越大越好。
但我們卻不采用這樣的方法，其理由如下： 首先，對社會學家和曆史學家來說，社會事實始終是随着它們所參與構成的社會系統的變化而變化的；一旦這些事實脫離了社會系統，就無法理解了。
因此，源自兩個不同社會的兩類事實，并不能僅僅因為它們彼此相似就進行對比；隻有在這些社會本身彼此相似的情況下，換言之，隻有在它們作為同一物種的不同亞種的情況下，我們才可以比較這些事實。
倘若不存在什麼社會類型，那麼比較方法也就不可能存在，隻有在單一類型之内，比較方法才是行之有效的。
由于我們忽視了這條颠撲不破的道理，曾經犯下了多少錯誤啊！就這樣，各種事實被莫名其妙地聯系了起來，盡管它們外表很相似，其實它們既沒有同樣的含義，也沒有同樣的重要性：原始的民主與今天的民主、低級社會的集體主義與實實在在的社會主義取向、澳洲部落很常見的一夫一妻制與我們法律所規定的一夫一妻制，諸如此類，都毫無共性而言。
然而，就在弗雷澤的著作中，我們竟然也會發現這樣的混淆。
他經常把野獸崇拜的簡單儀式等同于真正意義上的圖騰儀軌，盡管兩種社會系統之間始終存在着差距，有時候差距非常之大，絲毫不包括任何類同的觀念。
所以說，倘若我們不希望陷入同樣的謬誤之中，就不要把我們的研究分散到一切可能存在的社會中去，相反，我們必須把所有研究都集中于某種清晰的、明确的社會類型。
甚至可以說，這種集中還必須盡可能地緊湊。
一個人不可能對自己很不熟悉的事實進行有效的比較。
當他企圖将各種各樣的社會和文明包納起來的時候，他根本不可能透徹地了解這些事實；當他為了比較而從各個國家中收集各種事實的時候，他根本不可能有細緻評判這些事實的時間和方法，不得不倉促地采用這些事實。
于是，便産生了各種淩亂而又粗略的比較，對許多很聰明的人來說，這種方法是不可信的。
這種方法隻有被用于數量有限的社會，使每個社會都可以得到非常确切的研究，才會取得嚴格意義上的成果。
重要的是，我們必須選擇那些最有可能獲得豐富的調查成果的社會。
其次，事實的價值要比它們的數量重要得多。
在我們看來，圖騰制度是否具有普遍性，僅僅是個次要的問題。
［34］圖騰制度之所以令我們感興趣，首先是因為我們希望在研究過程中發現某些關系，其性質可以使我們更好地了解什麼是宗教。
然而，即使我們累積起一大堆經驗，對确立這種關系也提供不了什麼必要的條件和有用的手段。
更重要的是，我們應該選取少量經過透徹研究、具有實在意義的事實。
一個單獨的事實就可能體現出某種規律，而大量粗略模糊的觀察隻會産生混亂。
在每門科學中，學者如果不作出選擇，他就會淹沒在他面前的各種事實之中。
他必須将那些最具有啟發性的事實區分出來，全神貫注于它們，暫時把其他事實抛在一邊。
出于這種原因，我們打算把我們的研究僅限于澳洲的各個社會，當然，我們對此還是有所保留的，稍後我将指出其中的原因。
這樣做，是符合我們剛才所列舉的所有條件的。
這些社會完全是同質的，盡管我們也有可能從中區别出不同的變種，但它們都屬于共同的類型。
其同質性的程度非常之高，不僅使各個社會組織獲得了同樣的形式，而且使大量的部落，有時候是相隔很遠的部落，都采用了相同或相等的名字來指稱這些社會組織［35］。
同時，我們目前也已經掌握了有關澳洲圖騰制度的最完備的資料。
此外，在這項工作中，我們想要研究的是至今還有可能見到的最原始、最簡單的宗教。
因此，為了有所發現，我們便很自然地去關注那些進化程度盡可能較低的社會，顯然，隻有這樣，我們才能抓住最合适的機會對其宗教進行揭示和研究。
如今，除了澳洲社會以外，再也沒有其他社會更加具備這種特征了。
我們已經确切地了解到，不僅澳洲的文明是最落後的&mdash&mdash人們不但不知道房屋是什麼樣子，就連茅屋的樣子也沒見到過&mdash&mdash而且澳洲的社會組織也是最原始、最簡單的；在其他書中，我們也稱之為&ldquo建立在氏族基礎上的社會組織&rdquo［36］。
下一章，我們還會談到這種社會的基本特點。
然而，盡管我們把澳洲作為主要研究領域，但我們還是認為，最好不要把我們最先發現圖騰制度的社會，即北美的印第安部落完全撇開。
我們這種比較研究領域的擴展，與前述比較研究的非法性沒有任何關系。
無疑，美洲人要比澳洲人先進得多。
他們的文明也先進得多：人們居住在房屋或帳篷裡，甚至有些村莊還設有防禦措施。
這個社會具有更大的規模，中央集權也開始出現，而在澳洲，根本就沒有這種東西。
我們發現，這個社會還有中央權威支配下的規模龐大的聯盟，如易洛魁聯盟。
有時候，我們還可以發現根據等級秩序排列的由不同階層組成的複雜體系。
不過，美洲社會結構的基本輪廓與澳洲并沒有什麼差别；它也始終是以氏族為基礎的組織。
因此，我們所面對的并不是兩種不同的類型，而是單一類型的兩
［33］就此類研究而言，所有民族都可謂是一律平等的。
誠然，他們之所以喜歡研究更原始的民族，是因為在這些民族中，人類的基本性質更有可能未曾變化；不過，既然同樣的性質也可以在最文明的民族中找到，那麼這種民族也可以自然而然地作為證明。
這樣，所有距其起源并不很遙遠的民族，以及那些被混亂籠統地冠之以&ldquo野蠻人&rdquo這種語義模糊的稱謂的民族，不僅被置于同一水平之上，而且還被不假思索地進行相互參照。
從這種觀點出發，事實所蘊含的意義隻能與它們的普遍性成正比，所以他們認為必須收集到盡可能多的事實，比較的範圍也是越大越好。
但我們卻不采用這樣的方法，其理由如下： 首先，對社會學家和曆史學家來說，社會事實始終是随着它們所參與構成的社會系統的變化而變化的；一旦這些事實脫離了社會系統，就無法理解了。
因此，源自兩個不同社會的兩類事實，并不能僅僅因為它們彼此相似就進行對比；隻有在這些社會本身彼此相似的情況下，換言之，隻有在它們作為同一物種的不同亞種的情況下，我們才可以比較這些事實。
倘若不存在什麼社會類型，那麼比較方法也就不可能存在，隻有在單一類型之内，比較方法才是行之有效的。
由于我們忽視了這條颠撲不破的道理，曾經犯下了多少錯誤啊！就這樣，各種事實被莫名其妙地聯系了起來，盡管它們外表很相似，其實它們既沒有同樣的含義，也沒有同樣的重要性：原始的民主與今天的民主、低級社會的集體主義與實實在在的社會主義取向、澳洲部落很常見的一夫一妻制與我們法律所規定的一夫一妻制，諸如此類，都毫無共性而言。
然而，就在弗雷澤的著作中，我們竟然也會發現這樣的混淆。
他經常把野獸崇拜的簡單儀式等同于真正意義上的圖騰儀軌，盡管兩種社會系統之間始終存在着差距，有時候差距非常之大，絲毫不包括任何類同的觀念。
所以說，倘若我們不希望陷入同樣的謬誤之中，就不要把我們的研究分散到一切可能存在的社會中去，相反，我們必須把所有研究都集中于某種清晰的、明确的社會類型。
甚至可以說，這種集中還必須盡可能地緊湊。
一個人不可能對自己很不熟悉的事實進行有效的比較。
當他企圖将各種各樣的社會和文明包納起來的時候，他根本不可能透徹地了解這些事實；當他為了比較而從各個國家中收集各種事實的時候，他根本不可能有細緻評判這些事實的時間和方法，不得不倉促地采用這些事實。
于是，便産生了各種淩亂而又粗略的比較，對許多很聰明的人來說，這種方法是不可信的。
這種方法隻有被用于數量有限的社會，使每個社會都可以得到非常确切的研究，才會取得嚴格意義上的成果。
重要的是，我們必須選擇那些最有可能獲得豐富的調查成果的社會。
其次，事實的價值要比它們的數量重要得多。
在我們看來，圖騰制度是否具有普遍性，僅僅是個次要的問題。
［34］圖騰制度之所以令我們感興趣，首先是因為我們希望在研究過程中發現某些關系，其性質可以使我們更好地了解什麼是宗教。
然而，即使我們累積起一大堆經驗，對确立這種關系也提供不了什麼必要的條件和有用的手段。
更重要的是，我們應該選取少量經過透徹研究、具有實在意義的事實。
一個單獨的事實就可能體現出某種規律，而大量粗略模糊的觀察隻會産生混亂。
在每門科學中，學者如果不作出選擇，他就會淹沒在他面前的各種事實之中。
他必須将那些最具有啟發性的事實區分出來，全神貫注于它們，暫時把其他事實抛在一邊。
出于這種原因，我們打算把我們的研究僅限于澳洲的各個社會，當然，我們對此還是有所保留的，稍後我将指出其中的原因。
這樣做，是符合我們剛才所列舉的所有條件的。
這些社會完全是同質的，盡管我們也有可能從中區别出不同的變種，但它們都屬于共同的類型。
其同質性的程度非常之高，不僅使各個社會組織獲得了同樣的形式，而且使大量的部落，有時候是相隔很遠的部落，都采用了相同或相等的名字來指稱這些社會組織［35］。
同時，我們目前也已經掌握了有關澳洲圖騰制度的最完備的資料。
此外，在這項工作中，我們想要研究的是至今還有可能見到的最原始、最簡單的宗教。
因此，為了有所發現，我們便很自然地去關注那些進化程度盡可能較低的社會，顯然，隻有這樣，我們才能抓住最合适的機會對其宗教進行揭示和研究。
如今，除了澳洲社會以外，再也沒有其他社會更加具備這種特征了。
我們已經确切地了解到，不僅澳洲的文明是最落後的&mdash&mdash人們不但不知道房屋是什麼樣子，就連茅屋的樣子也沒見到過&mdash&mdash而且澳洲的社會組織也是最原始、最簡單的；在其他書中，我們也稱之為&ldquo建立在氏族基礎上的社會組織&rdquo［36］。
下一章，我們還會談到這種社會的基本特點。
然而，盡管我們把澳洲作為主要研究領域，但我們還是認為，最好不要把我們最先發現圖騰制度的社會，即北美的印第安部落完全撇開。
我們這種比較研究領域的擴展，與前述比較研究的非法性沒有任何關系。
無疑，美洲人要比澳洲人先進得多。
他們的文明也先進得多：人們居住在房屋或帳篷裡，甚至有些村莊還設有防禦措施。
這個社會具有更大的規模，中央集權也開始出現，而在澳洲，根本就沒有這種東西。
我們發現，這個社會還有中央權威支配下的規模龐大的聯盟，如易洛魁聯盟。
有時候，我們還可以發現根據等級秩序排列的由不同階層組成的複雜體系。
不過，美洲社會結構的基本輪廓與澳洲并沒有什麼差别；它也始終是以氏族為基礎的組織。
因此，我們所面對的并不是兩種不同的類型，而是單一類型的兩