第20節 曹雪芹在黃葉村著書了嗎？(1)
關燈
小
中
大
近原稿、更優，情節上或至少在某些細節上應比甲戌本有更合理、更精彩的改動。
可是，情況卻全然相反。
從總體上看，前後抄本的情節或文字并沒作什麼變動，凡有異文處，幾乎都是甲戌本的文字優于庚辰本，可信度也大得多；庚辰本卻隻有抄漏、抄錯和個别字句細節上的改變，不難看出，這些改變都出自他人自作聰明的妄改胡添。
下面所舉，都是些最明顯的例子。
（一）大段文字抄漏為何不補上？ 這一點我已經說過，小說楔子中青埂峰下的頑石，遇見一僧一道的一段情節，從“說說笑笑”到“登時變成”共四百二十幾個字，僅見于甲戌本，且與其前後文字一樣，都有朱筆脂評側批，共七條，而庚辰及其後諸本皆無。
從情節的不可或缺看，隻能是抄漏的結果。
這樣的漏，在我看來，還不可能是抄手看錯了或多翻了原稿一頁所緻，因為如果那樣，前頁最後一句話缺尾，跳過一頁，後頁開頭一句無頭，必能發現或必有語不可通的破綻痕迹出現。
可是沒有。
前後接不起來的話，被“焊接”得好好的，從語句上基本挑不出太大的什麼毛病來，隻有文理上太突兀，令人有點不可理解；還有應作改動而未改的“且又”二字，可算是瑕疵。
這最大的可能是，甲戌本過錄時，原稿還是完好的，以後才缺了一頁，所以無可依據，隻好勉強将兩頭連接起來。
在整理、謄抄過程中，原稿缺頁或破失的情況，時有發生。
比如第二十二回《制燈謎賈政悲谶語》到惜春謎為止，“此後破失，俟再補”。
此外，還有第四十回《金鴛鴦三宣牙牌令》，劉姥姥說過“花兒落了結個大倭瓜”後，接着道： 衆人大笑起來。
隻聽外面亂嚷—— 到此為止，連“下回分解”之類的話也沒有。
這是庚辰本的情況。
諸本此句也均無交代。
因而我們無從知道外面究竟發生了什麼，為何亂嚷嚷。
下回開頭也沒有結束行牙牌令的交代，直接寫喝酒。
據此可推斷第四十回末也因破損而殘缺了一頁。
可知到了庚辰本過錄時，原稿于一僧一道“說說笑笑”之後的确缺了一頁。
不得已，才經整理者一番“縫補”，将前後文句連接起來。
這當然不可能是作者自己删去的，因為這段文字是根本不應删也不會删的。
退一步說，就算作者自己删，也得删得合理，說得清楚才是。
正是因為漏這一大段，草草連接起來，顯得不合理也不清楚了，這才被程偉元、高鹗整理時，在前面添上“自去自來，可大可小”八個字。
自作聰明而妄改雪芹文字的人，他哪裡知道在彌補了這一不大不小的不合理、不清楚後，反而造成更大的混亂，變得更不合理、不清楚了。
如果庚辰本是甲戌本後雪芹自己定的稿，怎麼可能發生這種情況呢？他要是親自閱過，豈能不發現添上？ （二）為什麼要打上幾個框框？ 第三回描寫黛玉容貌，有兩句寫其眉目的，甲戌本上是： 兩灣似蹙非蹙煙眉。
一雙似□非□□□□。
下句打了五個紅框框，表示阙文。
但其行側有批語說： 奇目妙目，奇想妙想。
可見，最初加批時并不缺字，到謄抄時，我揣測這五個字被水漬或墨迹所污，無法辨認了，隻好用紅方框表示，以便以後讓作者自己來補上。
我想，雪芹若近在身邊，問一下不就解決了，何必在抄得整整齊齊的本子上留方框呢？可見，從雪芹交出書稿後，他就不再與畸笏、脂硯齋等替此書加批、整理、謄抄者同在一處，很可能各居一隅，往來不便，難得相見，所以才隻能如此處理。
說到這裡，我不禁聯想到有研究者竟将脂硯、畸笏當成是什麼史湘雲，即雪芹的續弦妻。
倘果如其所言，那他們不是日夜相守在一處的嗎？有什麼必要對認不清書稿上的字打方框呢？又有什麼必要在書稿上加“缺中秋詩，俟雪芹”（第七十五回）一類批語呢？ 再看看被有的研究者說成是雪芹最後定本的庚辰本吧（請注意，這是标明“脂硯齋凡四閱評過”的本子），它的情況又如何呢？甲戌本上打的方框，它有沒有補上？沒有，不但五字阙文沒有補上，反而以重拟的辦法來替代，将原來的九字句改為六字句，成了兩句俗套，即： 兩灣半蹙鵝（蛾）眉， 一對多情杏眼。
你想，這樣庸俗的文字會是曹雪芹自己改定的嗎？它與最初脂評贊其寫眉目奇思妙想的批語全不相稱。
可見，雪芹根本不知道别人在胡改。
可是，情況卻全然相反。
從總體上看，前後抄本的情節或文字并沒作什麼變動，凡有異文處，幾乎都是甲戌本的文字優于庚辰本，可信度也大得多；庚辰本卻隻有抄漏、抄錯和個别字句細節上的改變，不難看出，這些改變都出自他人自作聰明的妄改胡添。
下面所舉，都是些最明顯的例子。
（一）大段文字抄漏為何不補上？ 這一點我已經說過，小說楔子中青埂峰下的頑石，遇見一僧一道的一段情節，從“說說笑笑”到“登時變成”共四百二十幾個字，僅見于甲戌本，且與其前後文字一樣，都有朱筆脂評側批，共七條，而庚辰及其後諸本皆無。
從情節的不可或缺看，隻能是抄漏的結果。
這樣的漏，在我看來，還不可能是抄手看錯了或多翻了原稿一頁所緻，因為如果那樣，前頁最後一句話缺尾，跳過一頁，後頁開頭一句無頭，必能發現或必有語不可通的破綻痕迹出現。
可是沒有。
前後接不起來的話，被“焊接”得好好的，從語句上基本挑不出太大的什麼毛病來，隻有文理上太突兀，令人有點不可理解；還有應作改動而未改的“且又”二字，可算是瑕疵。
這最大的可能是，甲戌本過錄時，原稿還是完好的，以後才缺了一頁，所以無可依據，隻好勉強将兩頭連接起來。
在整理、謄抄過程中，原稿缺頁或破失的情況，時有發生。
比如第二十二回《制燈謎賈政悲谶語》到惜春謎為止，“此後破失，俟再補”。
此外，還有第四十回《金鴛鴦三宣牙牌令》，劉姥姥說過“花兒落了結個大倭瓜”後，接着道： 衆人大笑起來。
隻聽外面亂嚷—— 到此為止，連“下回分解”之類的話也沒有。
這是庚辰本的情況。
諸本此句也均無交代。
因而我們無從知道外面究竟發生了什麼，為何亂嚷嚷。
下回開頭也沒有結束行牙牌令的交代，直接寫喝酒。
據此可推斷第四十回末也因破損而殘缺了一頁。
可知到了庚辰本過錄時，原稿于一僧一道“說說笑笑”之後的确缺了一頁。
不得已，才經整理者一番“縫補”，将前後文句連接起來。
這當然不可能是作者自己删去的，因為這段文字是根本不應删也不會删的。
退一步說，就算作者自己删，也得删得合理，說得清楚才是。
正是因為漏這一大段，草草連接起來，顯得不合理也不清楚了，這才被程偉元、高鹗整理時，在前面添上“自去自來，可大可小”八個字。
自作聰明而妄改雪芹文字的人，他哪裡知道在彌補了這一不大不小的不合理、不清楚後，反而造成更大的混亂，變得更不合理、不清楚了。
如果庚辰本是甲戌本後雪芹自己定的稿，怎麼可能發生這種情況呢？他要是親自閱過，豈能不發現添上？ （二）為什麼要打上幾個框框？ 第三回描寫黛玉容貌，有兩句寫其眉目的，甲戌本上是： 兩灣似蹙非蹙煙眉。
一雙似□非□□□□。
下句打了五個紅框框，表示阙文。
但其行側有批語說： 奇目妙目，奇想妙想。
可見，最初加批時并不缺字，到謄抄時，我揣測這五個字被水漬或墨迹所污，無法辨認了，隻好用紅方框表示，以便以後讓作者自己來補上。
我想，雪芹若近在身邊，問一下不就解決了，何必在抄得整整齊齊的本子上留方框呢？可見，從雪芹交出書稿後，他就不再與畸笏、脂硯齋等替此書加批、整理、謄抄者同在一處，很可能各居一隅，往來不便，難得相見，所以才隻能如此處理。
說到這裡，我不禁聯想到有研究者竟将脂硯、畸笏當成是什麼史湘雲，即雪芹的續弦妻。
倘果如其所言，那他們不是日夜相守在一處的嗎？有什麼必要對認不清書稿上的字打方框呢？又有什麼必要在書稿上加“缺中秋詩，俟雪芹”（第七十五回）一類批語呢？ 再看看被有的研究者說成是雪芹最後定本的庚辰本吧（請注意，這是标明“脂硯齋凡四閱評過”的本子），它的情況又如何呢？甲戌本上打的方框，它有沒有補上？沒有，不但五字阙文沒有補上，反而以重拟的辦法來替代，将原來的九字句改為六字句，成了兩句俗套，即： 兩灣半蹙鵝（蛾）眉， 一對多情杏眼。
你想，這樣庸俗的文字會是曹雪芹自己改定的嗎？它與最初脂評贊其寫眉目奇思妙想的批語全不相稱。
可見，雪芹根本不知道别人在胡改。