第33節 《紅樓夢》續作與原作的落差(1)
關燈
小
中
大
家，在一定程度上保持了小說的悲劇結局雖屬難得，但悲劇被縮小了，減輕了，其性質也改變了，且誤導了讀者。
二、過于穿鑿，求戲劇性而失真 曹雪芹在創作上有個崇高的美學理想，或者叫美學原則，是許多從事文學創作的人所未能意識到或者即使意識到卻達不到，或者不能自覺地去遵循的，那就是要竭力追求生活真實與藝術真實的高度統一、完美結合。
因此，不同的作者在運用文學藝術創作所必不可少的虛構時，就可能産生巨大的差異，結果自然也就完全不同了。
雪芹曾通過其虛拟的小說作者石頭之口說： 至若離合悲歡、興衰際遇，則又追蹤蹑迹，不敢稍加穿鑿，徒為供人之目而反失其真傳者。
這話真是說得太好、太重要了。
所謂“穿鑿”，在理論上是任意牽合意義以求相通，在創作上就是不合情理地編造情節以求達到“供人之目”的效果。
續書中編造寶玉婚姻的“調包計”情節，就是最典型的“穿鑿”例子。
比如賈母，本來何等寬厚愛幼，明白事理，續書竟以焦仲卿阿母形象來寫她利欲熏心，冷面寡恩，竟至翻臉絕情，棄病危之外孫女于不顧，這合乎情理嗎？鳳姐是有算機關、設毒計的本領，那也得看對誰，是不是侵犯了她自身利益。
在賈府這許多姊妹兄弟中，她算計過誰？謀害過誰？就連鴛鴦、晴雯這樣的丫頭，她也從不肯為虎作伥，助纣為虐，何況是對她處處愛惜的寶玉和钗黛，她能出這樣不計後果又騙不了誰的拙劣的馊點子嗎？ 還有雪芹曾寫過《慈姨媽愛語慰癡颦》的薛姨媽，怎麼也會變得那麼虛僞藏奸、愚昧無知，竟同意女兒去當替身，做别人變戲法的道具？而一向“珍重芳姿”、自愛自重的寶钗居然會那樣屈辱地讓人任意戲弄？最不好處理的當然還是既“天分高明，性情穎慧”又“行為偏僻性乖張”的寶玉，所以隻好讓他“失玉”成“瘋癫”，變成可以任人擺布的一枚棋子。
所有這一切，不是為了增加“供人之目”的戲劇性效果而大加穿鑿是什麼？還有什麼生活真實與藝術真實可言？ 金玉成婚拜堂與绛珠斷氣歸天，被續作者安排在同一天同一個時辰内，這邊細樂喧阗、喜氣洋洋，那邊月移竹影、陰風慘慘，雖渲染得可以，但也屬穿鑿之筆，也是“為供人之目而失其真傳者”。
也許有讀者會大不以為然地反駁我：這樣寫能形成強烈的對比，給人以更深刻的印象，有什麼不好？好就好吧，我不想争辯。
反正我相信曹雪芹不會有這樣穿鑿的筆墨，他是把寫得“真”放在第一位的。
三、扭曲形象，令前後判若二人 我在前面說“調包計”時，已提到賈母、薛姨媽、寶钗等一些人物形象，在續書中為編故事被任意扭曲，這樣的例子，在後四十回中可謂俯拾皆是。
賈寶玉雖不情願，卻乖乖地遵父命入家塾去讀書。
賈母笑道：“好了，如今野馬上了籠頭了！”——這像賈母說的話嗎？ 一開始，寶玉看不起八股文章，他的惟一知己黛玉便勸說道： 我們女孩兒家雖然不要這個，但小時跟着你們雨村先生念書，也曾看過。
内中也有近情近理的，也有清微淡遠的，那時候雖不大懂，也覺得好，不可一概抹倒。
況且你要取功名，這個也清貴些。
（第八十二回） 你聽聽，這位從來不說“混賬話”的林妹妹，現在也說起這樣的混賬話來了。
更有奇者，寶玉上學才第二天，塾師賈代儒要他講經義，他就能講得讓老師認可，在講解“吾未見好德如好色者也”（《論語·子罕》）一章時，居然已經有道學家的思路，什麼“德是性中本有的東西”，什麼“德乃天理，色是人欲”等等，真叫人刮目相看。
寶玉本來詩才“空靈娟逸”，“每見一題，不拘難易，他便毫無費力之處，就如世上油嘴滑舌之人，無風作有，信着伶口俐舌，長篇大論，胡扳亂扯，敷演出一篇話來。
雖無稽考，卻都說得四座春風。
雖有正言厲語之
二、過于穿鑿，求戲劇性而失真 曹雪芹在創作上有個崇高的美學理想，或者叫美學原則，是許多從事文學創作的人所未能意識到或者即使意識到卻達不到，或者不能自覺地去遵循的，那就是要竭力追求生活真實與藝術真實的高度統一、完美結合。
因此，不同的作者在運用文學藝術創作所必不可少的虛構時，就可能産生巨大的差異，結果自然也就完全不同了。
雪芹曾通過其虛拟的小說作者石頭之口說： 至若離合悲歡、興衰際遇，則又追蹤蹑迹，不敢稍加穿鑿，徒為供人之目而反失其真傳者。
這話真是說得太好、太重要了。
所謂“穿鑿”，在理論上是任意牽合意義以求相通，在創作上就是不合情理地編造情節以求達到“供人之目”的效果。
續書中編造寶玉婚姻的“調包計”情節，就是最典型的“穿鑿”例子。
比如賈母，本來何等寬厚愛幼，明白事理，續書竟以焦仲卿阿母形象來寫她利欲熏心，冷面寡恩，竟至翻臉絕情，棄病危之外孫女于不顧，這合乎情理嗎？鳳姐是有算機關、設毒計的本領，那也得看對誰，是不是侵犯了她自身利益。
在賈府這許多姊妹兄弟中，她算計過誰？謀害過誰？就連鴛鴦、晴雯這樣的丫頭，她也從不肯為虎作伥，助纣為虐，何況是對她處處愛惜的寶玉和钗黛，她能出這樣不計後果又騙不了誰的拙劣的馊點子嗎？ 還有雪芹曾寫過《慈姨媽愛語慰癡颦》的薛姨媽，怎麼也會變得那麼虛僞藏奸、愚昧無知，竟同意女兒去當替身，做别人變戲法的道具？而一向“珍重芳姿”、自愛自重的寶钗居然會那樣屈辱地讓人任意戲弄？最不好處理的當然還是既“天分高明，性情穎慧”又“行為偏僻性乖張”的寶玉，所以隻好讓他“失玉”成“瘋癫”，變成可以任人擺布的一枚棋子。
所有這一切，不是為了增加“供人之目”的戲劇性效果而大加穿鑿是什麼？還有什麼生活真實與藝術真實可言？ 金玉成婚拜堂與绛珠斷氣歸天，被續作者安排在同一天同一個時辰内，這邊細樂喧阗、喜氣洋洋，那邊月移竹影、陰風慘慘，雖渲染得可以，但也屬穿鑿之筆，也是“為供人之目而失其真傳者”。
也許有讀者會大不以為然地反駁我：這樣寫能形成強烈的對比，給人以更深刻的印象，有什麼不好？好就好吧，我不想争辯。
反正我相信曹雪芹不會有這樣穿鑿的筆墨，他是把寫得“真”放在第一位的。
三、扭曲形象，令前後判若二人 我在前面說“調包計”時，已提到賈母、薛姨媽、寶钗等一些人物形象，在續書中為編故事被任意扭曲，這樣的例子，在後四十回中可謂俯拾皆是。
賈寶玉雖不情願，卻乖乖地遵父命入家塾去讀書。
賈母笑道：“好了，如今野馬上了籠頭了！”——這像賈母說的話嗎？ 一開始，寶玉看不起八股文章，他的惟一知己黛玉便勸說道： 我們女孩兒家雖然不要這個，但小時跟着你們雨村先生念書，也曾看過。
内中也有近情近理的，也有清微淡遠的，那時候雖不大懂，也覺得好，不可一概抹倒。
況且你要取功名，這個也清貴些。
（第八十二回） 你聽聽，這位從來不說“混賬話”的林妹妹，現在也說起這樣的混賬話來了。
更有奇者，寶玉上學才第二天，塾師賈代儒要他講經義，他就能講得讓老師認可，在講解“吾未見好德如好色者也”（《論語·子罕》）一章時，居然已經有道學家的思路，什麼“德是性中本有的東西”，什麼“德乃天理，色是人欲”等等，真叫人刮目相看。
寶玉本來詩才“空靈娟逸”，“每見一題，不拘難易，他便毫無費力之處，就如世上油嘴滑舌之人，無風作有，信着伶口俐舌，長篇大論，胡扳亂扯，敷演出一篇話來。
雖無稽考，卻都說得四座春風。
雖有正言厲語之