第29節 曹雪芹筆下的林黛玉之死(4)
關燈
小
中
大
是著名才女，如此等等。
小說中也還有為寶黛悲劇作引的有關情節。
如第二十五回，寶黛相配事剛被鳳姐說出，仿佛好事可望，便樂極生悲，鳳姐、寶玉同遭魇魔，險些喪命。
第三十三回，寶玉大承笞撻，黛玉憐惜痛哭。
第七十四回，抄檢大觀園。
第七十七回，晴雯夭折。
第七十八回，寶玉作诔。
直至第七十九回，迎春已去，寶玉“見其軒窗寂寞，屏帳然”，一片“寥落凄慘之景”，脂評明點出“先為《對景悼颦兒》作引”。
種種暗示越來越多，造成了一場暴風雨已漸漸迫近了的感覺。
脂評提到“獄神廟”事說：“哀哉傷哉！此後文字，不忍卒讀！”（靖藏本第五十二回批）看來，後半部确是大故疊起，黛玉死後，不久就有“抄沒、獄神廟”等事，賈府鮮花着錦、烈火烹油之盛，瞬息間皆熏歇燼滅，光沉響絕，景況是寫得很慘的。
總之，隻要我們潛心細讀，謹慎探究，曹雪芹本來的藝術構思和原稿的情節線索是不難窺見的。
十一、換個角度看《紅樓夢》 我們讨論的問題，大概會與《紅樓夢》研究中的許多問題發生關系的。
比如小說的主題思想問題、情節的主線問題、人物的評價問題、藝術表現方法問題等等，都有待進一步研究。
有人說，續書所寫的寶黛愛情悲劇，使小說有了更深一層的暴露婚姻不自由的反封建的意義。
其實，這層意義原來就有，典型人物是迎春，她的遭遇足以暴露封建包辦婚姻的罪惡（丫鬟司棋是另一種婚姻不自由的受害者，此外，還有英蓮、全哥、智能兒等等）。
《紅樓夢》不是《西廂記》、《牡丹亭》或《梁祝》，它所包含的思想意義要深廣得多。
續書将寶黛悲劇也寫成包辦婚姻的悲劇，反而影響了小說主題的統一。
因為寶黛不同于迎春，他們是小說中的主角，主角的命運是與主題分不開的。
這樣，前八十回與後四十回就各自有了不同的中心：前八十回反複強調的是“盛宴必散”，将來賈府“樹倒猢狲散”，“一敗塗地”，而後四十回則突出了封建家長包辦婚姻所造成的不幸。
婚姻不自由與大家庭的敗落是兩回事，兩者之間并沒有必然的聯系，将它們湊合在一起，我看不出究竟有多大好處。
在情節主線的讨論中，已見到好幾種不同意見。
在這方面，我是一個調和主義者。
在我看來，以賈府為代表的四大家族的衰敗，與寶黛悲劇的發生是同一回事，而寶玉憤俗棄世、偏僻乖張的思想性格或者說叛逆性格的發展，也是與他經曆這樣重大的變故、翻了大筋鬥分不開的。
同樣，《紅樓夢》是反映政治鬥争還是寫愛情悲劇的問題，研究者也有不同意見。
在我看來，兩者幾乎是不可分的。
賈府之獲罪、抄沒，大觀園繁華消歇，當然是封建階級内部政治鬥争的結果，但寶黛愛情悲劇的發生也正與此密切相關。
在人物評價上，諸如寶钗、襲人、鳳姐、賈母、王夫人、薛姨媽等人，多被認為是作者所諷刺、揭露的反面人物。
是否都是諷刺、揭露，我很懷疑。
《紅樓夢》中是找不到一個完人的。
作者常常有褒有貶，當然，褒貶的程度有不同，傾向性也有明顯不明顯。
曹雪芹的創作思想與今天有些理論不同，小說中的許多人物形象很難簡單地劃歸正面人物或反面人物。
再說，對這些人物的客觀評價是一回事，而作者對他們的主觀态度又是一回事，兩者是有距離的，有時簡直相反。
加之更麻煩的是，如果我們不了解作者的完整構思，不知道這些人物後來怎樣，而囫囵讀一百二十回書，那麼，續作者的構思、描寫，還會在很大程度上對我們發生影響，使我們很難作出符合原意的評價，從而也就不能很科學地來總結《紅樓夢》這部偉大的古典小說的藝術經驗。
從悲劇的性質，到人物的精神境界，曹雪芹筆下的林黛玉之死與續書中所寫有如此大的差異，就不難想見構成故事情節的其他各式各樣人物的描寫，原作與續作又有多麼大的不同。
所以，我覺得光是對《紅樓夢》中的人物形象及其社會意義，要作出比較切合實際的分析評價，我們就還得做許多深入、細緻的研究工作。
小說中也還有為寶黛悲劇作引的有關情節。
如第二十五回，寶黛相配事剛被鳳姐說出，仿佛好事可望，便樂極生悲，鳳姐、寶玉同遭魇魔，險些喪命。
第三十三回，寶玉大承笞撻，黛玉憐惜痛哭。
第七十四回，抄檢大觀園。
第七十七回，晴雯夭折。
第七十八回，寶玉作诔。
直至第七十九回，迎春已去，寶玉“見其軒窗寂寞，屏帳然”，一片“寥落凄慘之景”，脂評明點出“先為《對景悼颦兒》作引”。
種種暗示越來越多，造成了一場暴風雨已漸漸迫近了的感覺。
脂評提到“獄神廟”事說：“哀哉傷哉！此後文字，不忍卒讀！”（靖藏本第五十二回批）看來，後半部确是大故疊起，黛玉死後，不久就有“抄沒、獄神廟”等事，賈府鮮花着錦、烈火烹油之盛，瞬息間皆熏歇燼滅，光沉響絕，景況是寫得很慘的。
總之，隻要我們潛心細讀，謹慎探究，曹雪芹本來的藝術構思和原稿的情節線索是不難窺見的。
十一、換個角度看《紅樓夢》 我們讨論的問題，大概會與《紅樓夢》研究中的許多問題發生關系的。
比如小說的主題思想問題、情節的主線問題、人物的評價問題、藝術表現方法問題等等，都有待進一步研究。
有人說，續書所寫的寶黛愛情悲劇，使小說有了更深一層的暴露婚姻不自由的反封建的意義。
其實，這層意義原來就有，典型人物是迎春，她的遭遇足以暴露封建包辦婚姻的罪惡（丫鬟司棋是另一種婚姻不自由的受害者，此外，還有英蓮、全哥、智能兒等等）。
《紅樓夢》不是《西廂記》、《牡丹亭》或《梁祝》，它所包含的思想意義要深廣得多。
續書将寶黛悲劇也寫成包辦婚姻的悲劇，反而影響了小說主題的統一。
因為寶黛不同于迎春，他們是小說中的主角，主角的命運是與主題分不開的。
這樣，前八十回與後四十回就各自有了不同的中心：前八十回反複強調的是“盛宴必散”，将來賈府“樹倒猢狲散”，“一敗塗地”，而後四十回則突出了封建家長包辦婚姻所造成的不幸。
婚姻不自由與大家庭的敗落是兩回事，兩者之間并沒有必然的聯系，将它們湊合在一起，我看不出究竟有多大好處。
在情節主線的讨論中，已見到好幾種不同意見。
在這方面，我是一個調和主義者。
在我看來，以賈府為代表的四大家族的衰敗，與寶黛悲劇的發生是同一回事，而寶玉憤俗棄世、偏僻乖張的思想性格或者說叛逆性格的發展，也是與他經曆這樣重大的變故、翻了大筋鬥分不開的。
同樣，《紅樓夢》是反映政治鬥争還是寫愛情悲劇的問題，研究者也有不同意見。
在我看來，兩者幾乎是不可分的。
賈府之獲罪、抄沒，大觀園繁華消歇，當然是封建階級内部政治鬥争的結果，但寶黛愛情悲劇的發生也正與此密切相關。
在人物評價上，諸如寶钗、襲人、鳳姐、賈母、王夫人、薛姨媽等人，多被認為是作者所諷刺、揭露的反面人物。
是否都是諷刺、揭露，我很懷疑。
《紅樓夢》中是找不到一個完人的。
作者常常有褒有貶，當然，褒貶的程度有不同，傾向性也有明顯不明顯。
曹雪芹的創作思想與今天有些理論不同，小說中的許多人物形象很難簡單地劃歸正面人物或反面人物。
再說，對這些人物的客觀評價是一回事，而作者對他們的主觀态度又是一回事，兩者是有距離的，有時簡直相反。
加之更麻煩的是，如果我們不了解作者的完整構思，不知道這些人物後來怎樣，而囫囵讀一百二十回書，那麼，續作者的構思、描寫，還會在很大程度上對我們發生影響，使我們很難作出符合原意的評價，從而也就不能很科學地來總結《紅樓夢》這部偉大的古典小說的藝術經驗。
從悲劇的性質，到人物的精神境界，曹雪芹筆下的林黛玉之死與續書中所寫有如此大的差異，就不難想見構成故事情節的其他各式各樣人物的描寫，原作與續作又有多麼大的不同。
所以，我覺得光是對《紅樓夢》中的人物形象及其社會意義，要作出比較切合實際的分析評價，我們就還得做許多深入、細緻的研究工作。