第15節 “新說”誤人
關燈
小
中
大
正研究些需要研究的重大問題，别把大量時間精力都浪費在那些嘩衆取寵、混淆視聽而又毫無價值的“新說”上。
《紅樓夢》八十回後原稿散佚的原因 曹雪芹既幸運又不幸。
家道的敗落，生活的困厄，倒是他的幸運，正因為他“意有所郁結，不得通其道，故述往事，見來者”，才激發起他的創作熱情，不然，世上也就不會有一部《紅樓夢》了。
他的最大不幸乃是他花了十年辛苦，嘔心瀝血地寫成的“百餘回大書”，居然散佚了後半部，僅止于八十回而成了殘稿。
如果是天不假年，未能有足夠時間讓他寫完這部傑作倒也罷了，然而事實又并非如此。
早在乾隆十九年甲戌（1754），雪芹才三十歲時，這部書稿已經“披閱（實即撰寫，因其假托小說為石頭所記，故謂）十載，增删五次，纂成目錄，分出章回”，除了個别地方尚缺詩待補，個别章回還需考慮再分開和加拟回目外，全書包括最後一回《警幻情榜》在内，都已寫完，交其親友們加批、謄清，而脂硯齋也已對它作了“重評”了。
使這部巨著成為殘稿的完全是最平淡無奇的偶然原因，所以才是真正的不幸。
我們從脂批中知道，乾隆二十一年（1756，即甲戌後兩年的丙子）五月初七日，經重評後的《紅樓夢》稿至少已有七十五回由雪芹的親友校對謄清了。
凡有宜分二回、破失或缺詩等情況的都一一批出。
但這次謄清稿大概已非全璧。
這從十一年後（乾隆三十二年丁亥，1767）作者已逝世，其親友畸笏叟在重新翻閱此書書稿時所加的幾條批語中可以看出，其中一條說： 茜雪至《獄神廟》方呈正文。
襲人正文标目曰《花襲人有始有終》，餘隻見有一次謄清時，與《獄神廟慰寶玉》等五、六稿被借閱者迷失。
歎歎！丁亥夏，畸笏叟。
又一條說： 《獄神廟》回有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿。
歎歎！丁亥夏，畸笏叟。
又有一條說： 寫倪二、紫英、湘蓮、玉菡俠文，皆各得傳真寫照之筆。
惜《衛若蘭射圃》文字迷失無稿，歎歎！丁亥夏，畸笏叟。
再一條說： 歎不能得見寶玉《懸崖撒手》文字為恨。
丁亥夏，畸笏叟。
批語中所說的“有一次謄清時……被借閱者迷失”，時間應該較早，“迷失”的應是作者的原稿。
若再後幾年，書稿抄閱次數已多，這一稿即使丢失，那一稿仍在，當不至于成為無法彌補的憾事。
從上引批語中，我們還可以推知以下事實： 一、作者經“增删五次”基本定稿後，脂硯齋等人正在加批并陸續謄清過程中，就有一些親友争相借閱，先睹為快，也許借閱者還不止一人，借去的也有尚未來得及謄清的後半部原稿，傳來傳去，丢失的可能性是很大的。
從所舉“迷失”的五、六稿的情節内容看，這五、六稿并不是連着的，有的應該比較早，如《衛若蘭射圃》，大概是寫憑金麒麟牽的線，使湘雲得以與衛若蘭結緣情節的；學射之事前八十回中已有文字“作引”，可以在八十回後立即寫到。
有的較遲，如《獄神廟》；最遲的如《懸崖撒手》，隻能在最後幾回中，但不是末回，末回是《警幻情榜》，沒有批語說它丢失。
接觸原稿最早的是脂硯齋，應是讀到過全稿的；畸笏叟好像也讀過大部分原稿，因而還記得“迷失”稿的回目和大緻内容，故有“各得傳真寫照之筆”及某回是某某“正文”等語，隻有《懸崖撒手》回，玩批語語氣，似乎在“迷失”前還不及讀到。
二、這些“迷失”的稿子，都是八十回以後的，又這裡少了一稿，那裡少了一稿，其中缺少的也可能有緊接八十回情節的，這樣八十回之後原稿缺得太多，又是斷斷續續的，就無法再謄清了。
這便是傳抄存世的《紅樓夢》稿都止于八十回的原因。
三、上引批語都是雪芹逝世後第三年加在書稿上的，那時，跟書稿有關的諸親友也都已“相繼别去，今丁亥夏，隻剩朽物（畸笏自稱）一枚”，可見《紅樓夢》原稿或謄清稿，以及八十回後除了“迷失”的五、六稿外的其餘殘稿，都應仍保存在畸笏叟的手中。
如果原稿八十回後尚有三十回，殘稿應尚存二十四五回。
但也有研究者認為脂批所謂的“後三十回”，不應以八十回為分界線，而應以賈府事敗為分界，假
《紅樓夢》八十回後原稿散佚的原因 曹雪芹既幸運又不幸。
家道的敗落，生活的困厄，倒是他的幸運，正因為他“意有所郁結，不得通其道，故述往事，見來者”，才激發起他的創作熱情，不然，世上也就不會有一部《紅樓夢》了。
他的最大不幸乃是他花了十年辛苦，嘔心瀝血地寫成的“百餘回大書”，居然散佚了後半部，僅止于八十回而成了殘稿。
如果是天不假年，未能有足夠時間讓他寫完這部傑作倒也罷了，然而事實又并非如此。
早在乾隆十九年甲戌（1754），雪芹才三十歲時，這部書稿已經“披閱（實即撰寫，因其假托小說為石頭所記，故謂）十載，增删五次，纂成目錄，分出章回”，除了個别地方尚缺詩待補，個别章回還需考慮再分開和加拟回目外，全書包括最後一回《警幻情榜》在内，都已寫完，交其親友們加批、謄清，而脂硯齋也已對它作了“重評”了。
使這部巨著成為殘稿的完全是最平淡無奇的偶然原因，所以才是真正的不幸。
我們從脂批中知道，乾隆二十一年（1756，即甲戌後兩年的丙子）五月初七日，經重評後的《紅樓夢》稿至少已有七十五回由雪芹的親友校對謄清了。
凡有宜分二回、破失或缺詩等情況的都一一批出。
但這次謄清稿大概已非全璧。
這從十一年後（乾隆三十二年丁亥，1767）作者已逝世，其親友畸笏叟在重新翻閱此書書稿時所加的幾條批語中可以看出，其中一條說： 茜雪至《獄神廟》方呈正文。
襲人正文标目曰《花襲人有始有終》，餘隻見有一次謄清時，與《獄神廟慰寶玉》等五、六稿被借閱者迷失。
歎歎！丁亥夏，畸笏叟。
又一條說： 《獄神廟》回有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿。
歎歎！丁亥夏，畸笏叟。
又有一條說： 寫倪二、紫英、湘蓮、玉菡俠文，皆各得傳真寫照之筆。
惜《衛若蘭射圃》文字迷失無稿，歎歎！丁亥夏，畸笏叟。
再一條說： 歎不能得見寶玉《懸崖撒手》文字為恨。
丁亥夏，畸笏叟。
批語中所說的“有一次謄清時……被借閱者迷失”，時間應該較早，“迷失”的應是作者的原稿。
若再後幾年，書稿抄閱次數已多，這一稿即使丢失，那一稿仍在，當不至于成為無法彌補的憾事。
從上引批語中，我們還可以推知以下事實： 一、作者經“增删五次”基本定稿後，脂硯齋等人正在加批并陸續謄清過程中，就有一些親友争相借閱，先睹為快，也許借閱者還不止一人，借去的也有尚未來得及謄清的後半部原稿，傳來傳去，丢失的可能性是很大的。
從所舉“迷失”的五、六稿的情節内容看，這五、六稿并不是連着的，有的應該比較早，如《衛若蘭射圃》，大概是寫憑金麒麟牽的線，使湘雲得以與衛若蘭結緣情節的；學射之事前八十回中已有文字“作引”，可以在八十回後立即寫到。
有的較遲，如《獄神廟》；最遲的如《懸崖撒手》，隻能在最後幾回中，但不是末回，末回是《警幻情榜》，沒有批語說它丢失。
接觸原稿最早的是脂硯齋，應是讀到過全稿的；畸笏叟好像也讀過大部分原稿，因而還記得“迷失”稿的回目和大緻内容，故有“各得傳真寫照之筆”及某回是某某“正文”等語，隻有《懸崖撒手》回，玩批語語氣，似乎在“迷失”前還不及讀到。
二、這些“迷失”的稿子，都是八十回以後的，又這裡少了一稿，那裡少了一稿，其中缺少的也可能有緊接八十回情節的，這樣八十回之後原稿缺得太多，又是斷斷續續的，就無法再謄清了。
這便是傳抄存世的《紅樓夢》稿都止于八十回的原因。
三、上引批語都是雪芹逝世後第三年加在書稿上的，那時，跟書稿有關的諸親友也都已“相繼别去，今丁亥夏，隻剩朽物（畸笏自稱）一枚”，可見《紅樓夢》原稿或謄清稿，以及八十回後除了“迷失”的五、六稿外的其餘殘稿，都應仍保存在畸笏叟的手中。
如果原稿八十回後尚有三十回，殘稿應尚存二十四五回。
但也有研究者認為脂批所謂的“後三十回”，不應以八十回為分界線，而應以賈府事敗為分界，假