第21節 曹雪芹在黃葉村著書了嗎？(2)
關燈
小
中
大
（三）幻境中寶玉驚夢一段的異文。
這段異文，曾有一些研究者以為是己卯、庚辰本勝過甲戌本的地方，因而認作是作者自己的改文。
其實不然，我們隻需細察雪芹寫這段情節的本意，便不難分辨兩種文字哪一種是對的了。
甲戌本：“警幻攜寶玉、可卿閑遊至一個所在”，最後是迷津中一“怪物竄出，直撲而來”，将寶玉驚醒。
己卯、庚辰本：則是“二人攜手出去遊玩”，直至危急關頭，才見“警幻從後面追來”，最後是迷津中的“許多夜叉海鬼将寶玉拖将下去”。
兩種文字的差别，還不止于此。
詳細的比較和論述，可參見拙撰《寶玉驚夢的兩種文字》一文。
在雪芹的構思中，寶玉夢遊幻境是警幻仙子為使他能“以情悟道”而設計的一幕，警幻自始至終是導演或導遊，寶玉不會也不可能脫離警幻而擅自行動。
所以，寫警幻攜二人出遊是對的，二人私自出遊是不對的。
末了，“怪物”象征情孽之可怖而又無可名狀，“直撲”寶玉而來，在此緊急關頭，讓寶玉驚醒，正是望他能早早覺悟，以防堕入迷津，故後來寶玉有“懸崖撒手”出家為僧事。
他若真被神魔小說中常見的“夜叉海鬼”拖下了黑水迷津，警幻豈非白白告誡他了？夢遊幻境也失去了意義。
可見，己卯、庚辰本上的異文是單純為追求情節驚險而全然不顧也不懂作者寓意、自作聰明的妄改。
雪芹若見，豈能認可。
（四）不該睡的正睡覺，不該醒的要弄醒。
第七回周瑞家的送宮花，甲戌本寫道： 便經鳳姐處來，穿夾道，從李纨後窗下過，越西花牆，出西角門，進入鳳姐院中。
提到李纨的隻有“從李纨後窗下過”七個字。
因為她青春守寡，不戴花，本可以不寫，這裡順便帶到一句，按脂批說隻為“照應十二钗”而已。
可是己卯本、庚辰本卻在七個字後，又憑空添了一句說： 隔着玻璃窗戶，見李纨在炕上歪着睡覺呢。
這就完全是畫蛇添足了。
且不論李纨在炕上會不會白天睡覺，（下文立即寫到周瑞家的以為鳳姐在睡中覺，早已過了睡中覺時間，該叫醒了。
鳳姐尚且不宜貪睡，何況是自幼接受“以紡績井臼為要”家教的李纨，她能那麼懶怠嗎？）既睡覺而又不挂窗簾，讓過往的人從外面就能直視自己的睡态，李纨哪能如此浪漫、開放？ 要說這是曹雪芹自己的改筆，你能相信嗎？ 接着到鳳姐處。
甲戌本寫道： 隻見小丫頭豐兒坐在鳳姐房檻上，見周瑞家的來了，連忙擺手兒，叫她往東屋裡去。
周瑞家的會意，慌得蹑手蹑腳的往東邊房裡來。
隻見奶子正拍着大姐兒睡覺呢。
周瑞家的悄問奶子道：“奶奶睡中覺呢？也該請醒了。
”奶子搖頭兒。
周瑞家的隻當鳳姐在睡中覺，不願别人打擾，才由小丫頭坐在她房檻上把守，故有“該請醒”之語。
她哪會想到鳳姐夫妻白天還會有房中戲。
己卯、庚辰本看走了眼，竟提筆将“奶奶睡中覺呢？也該請醒了”句中的“奶奶”改為“姐兒”，以為這樣才能與上一句“正拍着大姐兒睡覺”相對應。
我真懷疑妄改者是個白癡。
大姐兒是哺乳嬰兒，白天大半時間也都要睡覺，有什麼“中覺”晚覺的？憑什麼要弄醒她，還恭敬有加地說“請醒”呢？雪芹要是看到這樣的改文，不氣死也要笑死。
但不幸的是這一妄改造成的錯誤，卻在後來的本子上都延續了下去。
還有周瑞家的給黛玉送花來說： 林姑娘，姨太太着我送花兒與姑娘戴。
早期抄本中常見筆畫繁的字，被簡化寫成别字，如将“黛玉”寫作“代玉”之類。
甲戌本“戴”都别寫作“帶”，這句便是，再如“留着給寶丫頭帶（戴）罷”等等，庚辰本不知是别寫，竟添字改作： 林姑娘，姨太太着我送花兒與姑娘帶來了。
真可大發一笑。
諸如此類，多不勝舉。
（五）“作者自雲”的話迷惑了多少人？ 不少研究者都特别看重《紅樓夢》除甲戌本隻在《凡例》中有以外，各種抄本、刻本都在首回開端有的那一大段話，即“此（書）開卷第一回也”雲雲，把它當作研究曹雪芹生平及其創作意圖的極重要依據，因為那裡明寫着“作者自雲”字樣。
我說過，這裡有個根本性的誤會，即“作者自雲”不是脂硯齋轉述作者的話，而是他對小說文字作解釋時的一種習慣用語，絕對不能當作作者自己的話來引用。
最明顯的例子就是第五回脂評對“新填《紅樓夢仙曲》十二支”所作的批，說： 點題。
蓋作者自雲所曆不過紅樓一夢耳。
顯然，這裡的“作者自雲”是為揭示作者起此曲名的含義而作的解釋。
即使這解釋很有道理，卻也不能混同作者自己說的話。
諸如此類的說法（或用“設雲”）尚有，讀者可自行比較。
總之，開卷那段話裡的“作者自雲”，如果将它的含義都補出來，大概可以是：作者通過自己所拟的回目，在告訴讀者說…… 對首回回目作如此大加發揮式的解釋，有沒有依據，對不對呢？ 我的看法是：有的有依據，有的沒有，還有的是出于誤解，因此，這樣的闡釋，有對的，有不對的，也還有未必妥當的。
這段異文，曾有一些研究者以為是己卯、庚辰本勝過甲戌本的地方，因而認作是作者自己的改文。
其實不然，我們隻需細察雪芹寫這段情節的本意，便不難分辨兩種文字哪一種是對的了。
甲戌本：“警幻攜寶玉、可卿閑遊至一個所在”，最後是迷津中一“怪物竄出，直撲而來”，将寶玉驚醒。
己卯、庚辰本：則是“二人攜手出去遊玩”，直至危急關頭，才見“警幻從後面追來”，最後是迷津中的“許多夜叉海鬼将寶玉拖将下去”。
兩種文字的差别，還不止于此。
詳細的比較和論述，可參見拙撰《寶玉驚夢的兩種文字》一文。
在雪芹的構思中，寶玉夢遊幻境是警幻仙子為使他能“以情悟道”而設計的一幕，警幻自始至終是導演或導遊，寶玉不會也不可能脫離警幻而擅自行動。
所以，寫警幻攜二人出遊是對的，二人私自出遊是不對的。
末了，“怪物”象征情孽之可怖而又無可名狀，“直撲”寶玉而來，在此緊急關頭，讓寶玉驚醒，正是望他能早早覺悟，以防堕入迷津，故後來寶玉有“懸崖撒手”出家為僧事。
他若真被神魔小說中常見的“夜叉海鬼”拖下了黑水迷津，警幻豈非白白告誡他了？夢遊幻境也失去了意義。
可見，己卯、庚辰本上的異文是單純為追求情節驚險而全然不顧也不懂作者寓意、自作聰明的妄改。
雪芹若見，豈能認可。
（四）不該睡的正睡覺，不該醒的要弄醒。
第七回周瑞家的送宮花，甲戌本寫道： 便經鳳姐處來，穿夾道，從李纨後窗下過，越西花牆，出西角門，進入鳳姐院中。
提到李纨的隻有“從李纨後窗下過”七個字。
因為她青春守寡，不戴花，本可以不寫，這裡順便帶到一句，按脂批說隻為“照應十二钗”而已。
可是己卯本、庚辰本卻在七個字後，又憑空添了一句說： 隔着玻璃窗戶，見李纨在炕上歪着睡覺呢。
這就完全是畫蛇添足了。
且不論李纨在炕上會不會白天睡覺，（下文立即寫到周瑞家的以為鳳姐在睡中覺，早已過了睡中覺時間，該叫醒了。
鳳姐尚且不宜貪睡，何況是自幼接受“以紡績井臼為要”家教的李纨，她能那麼懶怠嗎？）既睡覺而又不挂窗簾，讓過往的人從外面就能直視自己的睡态，李纨哪能如此浪漫、開放？ 要說這是曹雪芹自己的改筆，你能相信嗎？ 接着到鳳姐處。
甲戌本寫道： 隻見小丫頭豐兒坐在鳳姐房檻上，見周瑞家的來了，連忙擺手兒，叫她往東屋裡去。
周瑞家的會意，慌得蹑手蹑腳的往東邊房裡來。
隻見奶子正拍着大姐兒睡覺呢。
周瑞家的悄問奶子道：“奶奶睡中覺呢？也該請醒了。
”奶子搖頭兒。
周瑞家的隻當鳳姐在睡中覺，不願别人打擾，才由小丫頭坐在她房檻上把守，故有“該請醒”之語。
她哪會想到鳳姐夫妻白天還會有房中戲。
己卯、庚辰本看走了眼，竟提筆将“奶奶睡中覺呢？也該請醒了”句中的“奶奶”改為“姐兒”，以為這樣才能與上一句“正拍着大姐兒睡覺”相對應。
我真懷疑妄改者是個白癡。
大姐兒是哺乳嬰兒，白天大半時間也都要睡覺，有什麼“中覺”晚覺的？憑什麼要弄醒她，還恭敬有加地說“請醒”呢？雪芹要是看到這樣的改文，不氣死也要笑死。
但不幸的是這一妄改造成的錯誤，卻在後來的本子上都延續了下去。
還有周瑞家的給黛玉送花來說： 林姑娘，姨太太着我送花兒與姑娘戴。
早期抄本中常見筆畫繁的字，被簡化寫成别字，如将“黛玉”寫作“代玉”之類。
甲戌本“戴”都别寫作“帶”，這句便是，再如“留着給寶丫頭帶（戴）罷”等等，庚辰本不知是别寫，竟添字改作： 林姑娘，姨太太着我送花兒與姑娘帶來了。
真可大發一笑。
諸如此類，多不勝舉。
（五）“作者自雲”的話迷惑了多少人？ 不少研究者都特别看重《紅樓夢》除甲戌本隻在《凡例》中有以外，各種抄本、刻本都在首回開端有的那一大段話，即“此（書）開卷第一回也”雲雲，把它當作研究曹雪芹生平及其創作意圖的極重要依據，因為那裡明寫着“作者自雲”字樣。
我說過，這裡有個根本性的誤會，即“作者自雲”不是脂硯齋轉述作者的話，而是他對小說文字作解釋時的一種習慣用語，絕對不能當作作者自己的話來引用。
最明顯的例子就是第五回脂評對“新填《紅樓夢仙曲》十二支”所作的批，說： 點題。
蓋作者自雲所曆不過紅樓一夢耳。
顯然，這裡的“作者自雲”是為揭示作者起此曲名的含義而作的解釋。
即使這解釋很有道理，卻也不能混同作者自己說的話。
諸如此類的說法（或用“設雲”）尚有，讀者可自行比較。
總之，開卷那段話裡的“作者自雲”，如果将它的含義都補出來，大概可以是：作者通過自己所拟的回目，在告訴讀者說…… 對首回回目作如此大加發揮式的解釋，有沒有依據，對不對呢？ 我的看法是：有的有依據，有的沒有，還有的是出于誤解，因此，這樣的闡釋，有對的，有不對的，也還有未必妥當的。