第3節賈假甄真與曹家舊事(1)
關燈
小
中
大
一、兩個寶玉和“真事欲顯，假事将盡”
有人說，《紅樓夢》中的所謂“真事隐去”，其實就是文學的典型化創作方法。
這話對不對呢？我想，有一半是對的。
比如賈寶玉這一形象，脂硯齋等有時把他當成作者，有時又從中看到自己，有時則根本不承認實有其人，他說：“寶玉之為人是我輩于書中見而知有此人，實未目曾親睹者。
”（庚辰本第十九回評）這些從典型化創造人物形象的角度去看，都是非常自然的。
但是，《紅樓夢》的寫法上也有不少用典型化理論所無法解說的現象。
比如曹雪芹在塑造賈寶玉形象之外，又寫了一個與他同名、同相貌、同性情，甚至處境都非常相似的甄寶玉。
如果按一般典型化的創作規律，他們是完全應該綜合成一個人的，因為，典型應該是所謂“這一個”。
但《紅樓夢》卻偏偏寫成了“這兩個”，這是為什麼呢？這樣寫，究竟有什麼必要？甄寶玉在八十回中，雖通過賈雨村和甄家來京的女人之口提到過，賈寶玉也因為聽到了甄家人所說的話而夢見過一位與自己同名的、一模一樣的人物（第二回和第五十六回），但真人卻未曾出場。
那麼，在曹雪芹八十回後的佚稿中，這位甄寶玉是不是也不出場呢？ 續書是這樣寫的：甄家的仆人包勇來賈府說，甄寶玉自從一次大病中夢見自己到了一個有牌坊的廟裡，見櫃子裡有冊子，又見無數女子變成鬼怪、骷髅（這是從第五回來的），病愈後，便改邪歸正，成了君子賢人，“惟有念書為事。
就有什麼人來引誘他，他也全不動心”，而且還“能夠幫着老爺料理些家務”（第九十三回）。
後來還寫到他成親、中舉。
看來，甄寶玉與賈寶玉的差别是一個“改了脾氣了”，一個還沒有改。
續作者大概想說，知錯能改的才是真寶玉。
其實，依我們看來，續書中的賈寶玉，脾氣也改得差不多了：他不是也開始用功讀書，準備“博得一第”，“不枉天恩祖德”了嗎？（第一百十八回）最早批評續書與甄寶玉不符作者原意的是裕瑞。
他在《棗窗閑筆》中說： 觀前五十六回中，寫甄家來京四個女人見賈母，言甄寶玉情性并其家事，隐約異同，是一是二，令人真假難分，斯為妙文。
後寶玉對鏡作夢雲雲，明言真甄假賈，仿佛鏡中現影者。
讵意僞續四十回家，不解其旨，呆呆造出甄、賈兩玉，相貌相同情性各異，且與李绮結婚，則同賈府俨成二家，嚼蠟無味，将雪芹含蓄雙關極妙之意荼毒盡矣。
籲！雪芹用意，豈惟至五十六回而始發哉？其于第二回賈雨村與冷子興言，其在金陵甄家處館時，見甄寶玉受責呼姐妹止痛，及惟憐愛女兒情性等語，已先為賈寶玉寫照矣。
僞續之徒，豈得夢見！ 裕瑞批評續作者不解曹雪芹用意，寫甄寶玉筆墨大殺風景，是很有藝術鑒賞眼力的。
但他自己對曹雪芹寫甄寶玉的用意也隻看出了一半，那就是“真甄假賈，仿佛鏡中現影者”。
可是，作者又為什麼要這樣寫呢？難道僅僅是因為要取得“含蓄雙關”或“先為賈寶玉寫照”的藝術效果嗎？我想不是的，冷子興在演說榮國府時，已把賈寶玉“憐愛女兒情性等語”先向賈雨村介紹了一番，這不是“先為賈寶玉寫照”嗎？何必非待雨村說出甄寶玉才算是寫照呢？至于“真甄假賈”的“含蓄雙關”其用意何在，正是需要加以揭示的。
比如後四十回續書以能改邪歸正者為真（甄）寶，有毛病不改者為假（賈）寶，這也是一種用意。
曹雪芹的用意當不是如此吧！ 《紅樓夢》中以“甄賈”諧“真假”，是作者在全局構思中為解決既要“追蹤蹑迹”地“實錄”真事，又因有所避忌而必須将“真事隐去”這一矛盾所采用的一種特殊的藝術手法。
真事，當然主要是指曹家“離合悲歡，興衰遭遇”的實事。
“隐去”在很大程度上是不得已而用之的手段，實錄才是目的。
為此，作者就得用各種辦法将生活原貌加以變形（不僅僅是一般文藝作品提煉生活素材，使之典型化所需要的變形），使讀者一眼看去撲朔迷離，真假難
這話對不對呢？我想，有一半是對的。
比如賈寶玉這一形象，脂硯齋等有時把他當成作者，有時又從中看到自己，有時則根本不承認實有其人，他說：“寶玉之為人是我輩于書中見而知有此人，實未目曾親睹者。
”（庚辰本第十九回評）這些從典型化創造人物形象的角度去看，都是非常自然的。
但是，《紅樓夢》的寫法上也有不少用典型化理論所無法解說的現象。
比如曹雪芹在塑造賈寶玉形象之外，又寫了一個與他同名、同相貌、同性情，甚至處境都非常相似的甄寶玉。
如果按一般典型化的創作規律，他們是完全應該綜合成一個人的，因為，典型應該是所謂“這一個”。
但《紅樓夢》卻偏偏寫成了“這兩個”，這是為什麼呢？這樣寫，究竟有什麼必要？甄寶玉在八十回中，雖通過賈雨村和甄家來京的女人之口提到過，賈寶玉也因為聽到了甄家人所說的話而夢見過一位與自己同名的、一模一樣的人物（第二回和第五十六回），但真人卻未曾出場。
那麼，在曹雪芹八十回後的佚稿中，這位甄寶玉是不是也不出場呢？ 續書是這樣寫的：甄家的仆人包勇來賈府說，甄寶玉自從一次大病中夢見自己到了一個有牌坊的廟裡，見櫃子裡有冊子，又見無數女子變成鬼怪、骷髅（這是從第五回來的），病愈後，便改邪歸正，成了君子賢人，“惟有念書為事。
就有什麼人來引誘他，他也全不動心”，而且還“能夠幫着老爺料理些家務”（第九十三回）。
後來還寫到他成親、中舉。
看來，甄寶玉與賈寶玉的差别是一個“改了脾氣了”，一個還沒有改。
續作者大概想說，知錯能改的才是真寶玉。
其實，依我們看來，續書中的賈寶玉，脾氣也改得差不多了：他不是也開始用功讀書，準備“博得一第”，“不枉天恩祖德”了嗎？（第一百十八回）最早批評續書與甄寶玉不符作者原意的是裕瑞。
他在《棗窗閑筆》中說： 觀前五十六回中，寫甄家來京四個女人見賈母，言甄寶玉情性并其家事，隐約異同，是一是二，令人真假難分，斯為妙文。
後寶玉對鏡作夢雲雲，明言真甄假賈，仿佛鏡中現影者。
讵意僞續四十回家，不解其旨，呆呆造出甄、賈兩玉，相貌相同情性各異，且與李绮結婚，則同賈府俨成二家，嚼蠟無味，将雪芹含蓄雙關極妙之意荼毒盡矣。
籲！雪芹用意，豈惟至五十六回而始發哉？其于第二回賈雨村與冷子興言，其在金陵甄家處館時，見甄寶玉受責呼姐妹止痛，及惟憐愛女兒情性等語，已先為賈寶玉寫照矣。
僞續之徒，豈得夢見！ 裕瑞批評續作者不解曹雪芹用意，寫甄寶玉筆墨大殺風景，是很有藝術鑒賞眼力的。
但他自己對曹雪芹寫甄寶玉的用意也隻看出了一半，那就是“真甄假賈，仿佛鏡中現影者”。
可是，作者又為什麼要這樣寫呢？難道僅僅是因為要取得“含蓄雙關”或“先為賈寶玉寫照”的藝術效果嗎？我想不是的，冷子興在演說榮國府時，已把賈寶玉“憐愛女兒情性等語”先向賈雨村介紹了一番，這不是“先為賈寶玉寫照”嗎？何必非待雨村說出甄寶玉才算是寫照呢？至于“真甄假賈”的“含蓄雙關”其用意何在，正是需要加以揭示的。
比如後四十回續書以能改邪歸正者為真（甄）寶，有毛病不改者為假（賈）寶，這也是一種用意。
曹雪芹的用意當不是如此吧！ 《紅樓夢》中以“甄賈”諧“真假”，是作者在全局構思中為解決既要“追蹤蹑迹”地“實錄”真事，又因有所避忌而必須将“真事隐去”這一矛盾所采用的一種特殊的藝術手法。
真事，當然主要是指曹家“離合悲歡，興衰遭遇”的實事。
“隐去”在很大程度上是不得已而用之的手段，實錄才是目的。
為此，作者就得用各種辦法将生活原貌加以變形（不僅僅是一般文藝作品提煉生活素材，使之典型化所需要的變形），使讀者一眼看去撲朔迷離，真假難