“秦學”探佚的四個層次(1)
關燈
小
中
大
彙輯我關于《紅樓夢》研究成果的《秦可卿之死》一書于１９９４年５月由華藝出版社推出，第一版的五千冊書剛開始發行，與我争鳴的文章便連續出現，上海陳诏先生一篇長文發在貴州省紅學會的《紅樓》雜志１９９４年第二期，同樣的觀點，亦見于他為上海市紅學會編、上海古籍出版社出版的《紅樓夢之謎》一書（１９９４年１月第一版）所撰寫的“答問”中；同時，山西《太原日報》“雙塔”副刊又于１９９４年７月２６号刊出了梁歸智先生的《探佚的空間與限度》一文，該文副标題為“由劉心武、王湘浩的‘紅學’探佚研究想起”，讀其文，則可知他的“想起”，主要還是由于讀了我的一篇文章《甄士隐本姓秦？》（該文已收入《秦可卿之死》一書）；這些與我争鳴的文章，我是隻恨其少，而絕不嫌其多。
關于《紅樓夢》，值得我們争論的問題實在太多，最近我在一篇文章裡說：“《紅樓夢》因其傳稿的不完整與其作者身世之撲朔迷離，給我們留下了刻骨的遺憾，也使我們在‘花開易見落難尋’的惆怅中，産生出永難抑制窮盡的‘尋落’激情，我們不斷地猜謎，在猜謎中又不斷派生出新謎，也許，《紅樓夢》的偉大正在于此——它給我們提供了幾近于無限的探究空間，世世代代地考驗、提升着我們的審美能力！” 關于《紅樓夢》中秦可卿這一形象，以及圍繞着這一神秘形象所引發出的種種問題，是最具魅力的“紅謎”，雖然陳诏先生把我的探究說成是“形成了他所謂的‘秦學’”，并稱“由于劉心武同志是著名作家，而他的觀點又頗新奇動聽，所以他的文章引起廣泛的注意，曾在社會上産生一定影響。
但在‘紅學’界，很少有人認同他的意見。
”卻也不得不承認，我提出《紅樓夢》中有關秦可卿的現存文本“矛盾百出，破綻累累”，“這個問題無疑是提得合理的，富有啟發性的”；梁歸智先生也在講述了他對我的觀點的一系列質疑之後，這樣說：“我知道劉心武同志是不會輕易放棄自己的‘秦學’陣地的。
那隻怕已經成了劉心武同志的一種‘信仰’。
”他們二位在提及“秦學”時都未免是“借辭含諷谏”，但我深信“紅學”的這一分支——“秦學”，到頭來是能被肯定下來，并繁榮光大的。
說我的觀點隻是“曾産生一定影響”，這個“曾”字恐怕下得匆忙了一點；說“在‘紅學’界，很少有人認同”我的觀點，以目前情況而言，可能如此，但一種學術觀點，其贊同的多寡，并不能說明很多的問題；如果翻看我《秦可卿之死》一書由周汝昌先生所撰的序，當知即使在目前，也“吾道不孤”。
我确實非常珍惜陳诏、梁歸智等同志的不同見解，“秦學”必得在坦率、尖銳的讨論中發展深化，我此刻心情正如商議結詩社的賈寶玉一般，要說：“這是一件正經大事，大家鼓舞起來，不要你謙我讓的。
各有主意說出來大家平章！” 我且不忙針對梁、陳二先生對我的質疑、批駁，逐條進行申辯，我想先把我們之間的誤會部分排除，這也是我希望所有關心這一讨論的人士弄清楚的。
我對秦可卿這一形象及相關問題的研究，嚴格來說，并不完全屬于“探佚學”，也就是說，“秦學”不僅要“探佚”，也還要牽扯到“曹學”、“版本學”、“文本學”乃至于“創作
關于《紅樓夢》，值得我們争論的問題實在太多，最近我在一篇文章裡說：“《紅樓夢》因其傳稿的不完整與其作者身世之撲朔迷離，給我們留下了刻骨的遺憾，也使我們在‘花開易見落難尋’的惆怅中，産生出永難抑制窮盡的‘尋落’激情，我們不斷地猜謎，在猜謎中又不斷派生出新謎，也許，《紅樓夢》的偉大正在于此——它給我們提供了幾近于無限的探究空間，世世代代地考驗、提升着我們的審美能力！” 關于《紅樓夢》中秦可卿這一形象，以及圍繞着這一神秘形象所引發出的種種問題，是最具魅力的“紅謎”，雖然陳诏先生把我的探究說成是“形成了他所謂的‘秦學’”，并稱“由于劉心武同志是著名作家，而他的觀點又頗新奇動聽，所以他的文章引起廣泛的注意，曾在社會上産生一定影響。
但在‘紅學’界，很少有人認同他的意見。
”卻也不得不承認，我提出《紅樓夢》中有關秦可卿的現存文本“矛盾百出，破綻累累”，“這個問題無疑是提得合理的，富有啟發性的”；梁歸智先生也在講述了他對我的觀點的一系列質疑之後，這樣說：“我知道劉心武同志是不會輕易放棄自己的‘秦學’陣地的。
那隻怕已經成了劉心武同志的一種‘信仰’。
”他們二位在提及“秦學”時都未免是“借辭含諷谏”，但我深信“紅學”的這一分支——“秦學”，到頭來是能被肯定下來，并繁榮光大的。
說我的觀點隻是“曾産生一定影響”，這個“曾”字恐怕下得匆忙了一點；說“在‘紅學’界，很少有人認同”我的觀點，以目前情況而言，可能如此，但一種學術觀點，其贊同的多寡，并不能說明很多的問題；如果翻看我《秦可卿之死》一書由周汝昌先生所撰的序，當知即使在目前，也“吾道不孤”。
我确實非常珍惜陳诏、梁歸智等同志的不同見解，“秦學”必得在坦率、尖銳的讨論中發展深化，我此刻心情正如商議結詩社的賈寶玉一般，要說：“這是一件正經大事，大家鼓舞起來，不要你謙我讓的。
各有主意說出來大家平章！” 我且不忙針對梁、陳二先生對我的質疑、批駁，逐條進行申辯，我想先把我們之間的誤會部分排除，這也是我希望所有關心這一讨論的人士弄清楚的。
我對秦可卿這一形象及相關問題的研究，嚴格來說，并不完全屬于“探佚學”，也就是說，“秦學”不僅要“探佚”，也還要牽扯到“曹學”、“版本學”、“文本學”乃至于“創作