它的獨創性
關燈
小
中
大
不容易看懂，且更容易把它弄擰了。
我以為第一回書說甄士隐跟道士而去；甄士隐去即真事隐去。
第二回記冷子興與賈雨村的長篇對白；賈雨村言即假語村言。
兩回書已說明了本書的立意和寫法，到第三回便另換一副筆墨，借賈雨村送林黛玉入榮國府，立即展開紅樓如夢的境界了。
作者表示三點：（一）真事，（二）真的隐去，即真去假來，（三）假語和村言。
第二即一三的聯合，簡化一點即《紅樓夢》用假話和村粗的言語（包括色情描寫在内）來表現真人真事的。
這很簡單的，作者又說得明明白白，無奈人多不理會它。
他們過于求深，誤認“真事隐”為燈虎之類，于是大家瞎猜一陣，誰都不知道猜着沒有，誰都以為我猜着了，結果引起争論以至于吵鬧。
《紅樓夢》在文學上雖是一部絕代奇書，若當作謎語看，的确很笨的。
這些紅學家意欲擡高《紅樓夢》，實際上反而大大的糟蹋了它。
把這總鑰匙找着了再去看全書，便好得多了，沒有太多的問題。
表面上看，《紅樓夢》既意在寫實，偏又多理想；對這封建家庭既不滿意，又多留戀，好像不可解。
若用上述作者所說的看法，便可加以分析，大約有三種成分：（一）現實的，（二）理想的，（三）批判的。
這些成分每互相糾纏着，卻在基本的觀念下統一起來的。
雖虛，并非空中樓閣；雖實，亦不可認為本傳年表；雖褒，他幾時當真歌頌；雖貶，他又何嘗無情暴露。
對戀愛性欲，十分的肯定，如第五回警幻之訓寶玉；同時又極端的否定，如第十二回賈瑞之照風月鑒。
對于書中的女性，大半用他的意中人作模型，自然褒勝于貶，卻也非有褒無貶，是按照各人的性格來處理的。
對賈家最高統治者的男性，則深惡痛絕之，不留餘地。
凡此種種，可見作者的态度，相當地客觀，也很公平的。
他自然不曾背叛他所屬的階級，卻已相當脫離了階級的偏向，批判雖然不夠，卻已有了初步的嘗試。
我們不脫離曆史的觀點來看，對《紅樓夢》的價值容易得到公平的估計，也就得到更高的估計。
《紅樓夢》像彗星一般的出現，不但震驚了當時的文學界，而且會惹惱了這些反動統治者。
這就能夠懂得為什麼既說真事，又要隐去；既然“追蹤隐迹”，又要用“荒唐言”、“實非”之言、“胡謅”之言來混人耳目，他是不得已。
雖亦有個人的性格、技術上的需要種種因素，而主要的，怕是它在當時的違礙性。
說句詭辯的話，《紅樓夢》正因為它太現實了，才寫得這樣太不現實的呵。
像這樣的寫法，在中國文學裡可謂史無先例，除非拿它來比孔子的《春秋》，在本書第四十二回說過： 用《春秋》的法子，将市俗的粗話，撮其要，删其繁，再加潤色，比方出來一句是一句。
正是所謂“夫子自道”了。
不過《春秋》像“斷爛朝報”誰也不想讀的，《紅樓夢》卻用最圓美流暢的白話寫出迷人的故事，二百年來幾乎人人愛讀。
從前有一位我的親戚老輩說過，“做了一個人，不可不讀《紅樓夢》”。
我當時還小，完全不懂，隻覺得這樣說法古怪。
說起書來，書是未有的奇書；說起人，人是空前的怪傑。
話可又說回來了，假如《紅樓夢》真有一點兒像《春秋》呢，豈不也依然承接了中國最古老的文學傳統嗎？這裡可以看出本文雖分傳統與獨創兩部分來談，實際上隻是一回事，一件事物的兩方面。
所以并不能指出《紅樓夢》哪段是創造的，哪句是因襲的，要說創造，無非創造，要說“古典”，無非“古典”，就在乎您用什麼角度來看。
讀者原可以自由自在地來讀《紅樓夢》，我不保證我的看法一定對。
不過本書确也有它比較固定的面貌，不能夠十分歪曲的。
譬如以往種種“索隐”許多“續書”，至今未被大衆所公認，可見平情之論，始能服人，公衆的意見畢竟是正确的。
我以為第一回書說甄士隐跟道士而去；甄士隐去即真事隐去。
第二回記冷子興與賈雨村的長篇對白；賈雨村言即假語村言。
兩回書已說明了本書的立意和寫法，到第三回便另換一副筆墨，借賈雨村送林黛玉入榮國府，立即展開紅樓如夢的境界了。
作者表示三點：（一）真事，（二）真的隐去，即真去假來，（三）假語和村言。
第二即一三的聯合，簡化一點即《紅樓夢》用假話和村粗的言語（包括色情描寫在内）來表現真人真事的。
這很簡單的，作者又說得明明白白，無奈人多不理會它。
他們過于求深，誤認“真事隐”為燈虎之類，于是大家瞎猜一陣，誰都不知道猜着沒有，誰都以為我猜着了，結果引起争論以至于吵鬧。
《紅樓夢》在文學上雖是一部絕代奇書，若當作謎語看，的确很笨的。
這些紅學家意欲擡高《紅樓夢》，實際上反而大大的糟蹋了它。
把這總鑰匙找着了再去看全書，便好得多了，沒有太多的問題。
表面上看，《紅樓夢》既意在寫實，偏又多理想；對這封建家庭既不滿意，又多留戀，好像不可解。
若用上述作者所說的看法，便可加以分析，大約有三種成分：（一）現實的，（二）理想的，（三）批判的。
這些成分每互相糾纏着，卻在基本的觀念下統一起來的。
雖虛，并非空中樓閣；雖實，亦不可認為本傳年表；雖褒，他幾時當真歌頌；雖貶，他又何嘗無情暴露。
對戀愛性欲，十分的肯定，如第五回警幻之訓寶玉；同時又極端的否定，如第十二回賈瑞之照風月鑒。
對于書中的女性，大半用他的意中人作模型，自然褒勝于貶，卻也非有褒無貶，是按照各人的性格來處理的。
對賈家最高統治者的男性，則深惡痛絕之，不留餘地。
凡此種種，可見作者的态度，相當地客觀，也很公平的。
他自然不曾背叛他所屬的階級，卻已相當脫離了階級的偏向，批判雖然不夠，卻已有了初步的嘗試。
我們不脫離曆史的觀點來看，對《紅樓夢》的價值容易得到公平的估計，也就得到更高的估計。
《紅樓夢》像彗星一般的出現，不但震驚了當時的文學界，而且會惹惱了這些反動統治者。
這就能夠懂得為什麼既說真事，又要隐去；既然“追蹤隐迹”，又要用“荒唐言”、“實非”之言、“胡謅”之言來混人耳目，他是不得已。
雖亦有個人的性格、技術上的需要種種因素，而主要的，怕是它在當時的違礙性。
說句詭辯的話，《紅樓夢》正因為它太現實了，才寫得這樣太不現實的呵。
像這樣的寫法，在中國文學裡可謂史無先例，除非拿它來比孔子的《春秋》，在本書第四十二回說過： 用《春秋》的法子，将市俗的粗話，撮其要，删其繁，再加潤色，比方出來一句是一句。
正是所謂“夫子自道”了。
不過《春秋》像“斷爛朝報”誰也不想讀的，《紅樓夢》卻用最圓美流暢的白話寫出迷人的故事，二百年來幾乎人人愛讀。
從前有一位我的親戚老輩說過，“做了一個人，不可不讀《紅樓夢》”。
我當時還小，完全不懂，隻覺得這樣說法古怪。
說起書來，書是未有的奇書；說起人，人是空前的怪傑。
話可又說回來了，假如《紅樓夢》真有一點兒像《春秋》呢，豈不也依然承接了中國最古老的文學傳統嗎？這裡可以看出本文雖分傳統與獨創兩部分來談，實際上隻是一回事，一件事物的兩方面。
所以并不能指出《紅樓夢》哪段是創造的，哪句是因襲的，要說創造，無非創造，要說“古典”，無非“古典”，就在乎您用什麼角度來看。
讀者原可以自由自在地來讀《紅樓夢》，我不保證我的看法一定對。
不過本書确也有它比較固定的面貌，不能夠十分歪曲的。
譬如以往種種“索隐”許多“續書”，至今未被大衆所公認，可見平情之論，始能服人，公衆的意見畢竟是正确的。