索隐與自傳說閑評（圖）
關燈
小
中
大
病神瑛淚灑相思地
斯學浩瀚，難窺涯，兩派紛歧，互有得失，試效閑評，聊作談助。
原從《紅樓夢》來，其二說在本書開宗明義處亦各有其不拔之根柢，所謂“甄士隐夢幻識通靈，賈雨村風塵懷閨秀”。
一似雙峰并峙，二水分流，瞻念前途，窮則思變。
若不能觀其會通，于書中之理解，恐無多裨益也。
先分别比較言之。
（一）研究之方向相反。
——索隐逆入，自傳順流。
開卷第一回作者自雲“将真事隐去”欲求索之，反其道而行之，此逆入也。
欲将往事“編述一集以告天下人”，遂旁及曹氏一家以實之，此順流也。
似順是而逆非，卻未必盡然。
蓋所謂逆者，中有順焉；所謂順者，亦有逆焉。
何以言之？既曰有“隐”，何不可“索”？幸而有得，未嘗無益也。
詳考其家乘，定作者為誰氏固與“親睹親聞”、“嫡真實事”諸文相合，而作者點明是“假語村言”，又奈此“滿紙荒唐言”何。
迹其記叙紛歧，言辭惝恍，膠柱刻舟以求之，庸有當乎，殆所謂“齊則失之，楚亦未為得也”。
（二）所用方法之不同。
——索隐派憑虛，求工于猜謎；自傳說務實，得力于考證。
其是非似不成問題，我從前固持考證說者。
有人說他“猜笨謎”，雖胡博士之于蔡先生亦初不假借，而其間得失有可言者。
考證含義廣，作用多，并不限于自傳說，這隻不過其中之一而已。
即摒棄自傳之說，而考證之功用故自若也。
将後四十回從一百廿回中分出為考證的成果，與其人同時主張自傳說并無必然之聯系，不宜混為一談，考證之功，不掩自傳之累。
縱其自傳說不成立，而殘編與續貂，其泾渭玉石之辨，仍昭然在人耳目。
新索隐派亦當應用此成績，決不能并百二十回一起而追索之，其中當有所區别，所謂橋是橋，路是路也。
昔《石頭記索隐》以金陵十二钗影射士大夫，雖有巧思，終無實際。
其影射人事每在有意無意之間，“若即若離，輕描淡寫”，如于本書第五十四回偶點出王熙鳳一名來，隻關合字面，毫不認真便是可喜，如引而申之，即成笨伯矣。
（三）對作者問題看法之異。
——此關于本書的來曆，亦是兩派争持之點。
簡單說來，索隐猜謎，隻是空想；标榜科學，或欠謹嚴。
曹雪芹本未言自著《紅樓夢》也，而此問題關系甚大，衆口相傳，其說不一，甚至有人說是另一個曹雪芹！若考證，自傳之說，則完全歸之于曹氏，幾乎衆口一詞。
而據最早的甲戌本卻備列諸名：有空空道人、情僧、吳玉峰題《紅樓夢》，孔梅溪題《風月寶鑒》，曹雪芹題《金陵十二钗》。
雪芹固是真名，但其假托諸名，卻未必毫無意義，蓋非一人之力、旦夕之功，最後特标脂硯齋，又将各異名歸一，“仍用石頭記”似有與曹雪芹争著作權者，可謂奇矣。
多設煙幕，似成蛇足。
評注龐雜，歧中之歧未嘗不由此而來，若不認清題目，分别枝幹，即有索隐之故技，恐亦難得施展也。
約
原從《紅樓夢》來，其二說在本書開宗明義處亦各有其不拔之根柢，所謂“甄士隐夢幻識通靈，賈雨村風塵懷閨秀”。
一似雙峰并峙，二水分流，瞻念前途，窮則思變。
若不能觀其會通，于書中之理解，恐無多裨益也。
先分别比較言之。
（一）研究之方向相反。
——索隐逆入，自傳順流。
開卷第一回作者自雲“将真事隐去”欲求索之，反其道而行之，此逆入也。
欲将往事“編述一集以告天下人”，遂旁及曹氏一家以實之，此順流也。
似順是而逆非，卻未必盡然。
蓋所謂逆者，中有順焉；所謂順者，亦有逆焉。
何以言之？既曰有“隐”，何不可“索”？幸而有得，未嘗無益也。
詳考其家乘，定作者為誰氏固與“親睹親聞”、“嫡真實事”諸文相合，而作者點明是“假語村言”，又奈此“滿紙荒唐言”何。
迹其記叙紛歧，言辭惝恍，膠柱刻舟以求之，庸有當乎，殆所謂“齊則失之，楚亦未為得也”。
（二）所用方法之不同。
——索隐派憑虛，求工于猜謎；自傳說務實，得力于考證。
其是非似不成問題，我從前固持考證說者。
有人說他“猜笨謎”，雖胡博士之于蔡先生亦初不假借，而其間得失有可言者。
考證含義廣，作用多，并不限于自傳說，這隻不過其中之一而已。
即摒棄自傳之說，而考證之功用故自若也。
将後四十回從一百廿回中分出為考證的成果，與其人同時主張自傳說并無必然之聯系，不宜混為一談，考證之功，不掩自傳之累。
縱其自傳說不成立，而殘編與續貂，其泾渭玉石之辨，仍昭然在人耳目。
新索隐派亦當應用此成績，決不能并百二十回一起而追索之，其中當有所區别，所謂橋是橋，路是路也。
昔《石頭記索隐》以金陵十二钗影射士大夫，雖有巧思，終無實際。
其影射人事每在有意無意之間，“若即若離，輕描淡寫”，如于本書第五十四回偶點出王熙鳳一名來，隻關合字面，毫不認真便是可喜，如引而申之，即成笨伯矣。
（三）對作者問題看法之異。
——此關于本書的來曆，亦是兩派争持之點。
簡單說來，索隐猜謎，隻是空想；标榜科學，或欠謹嚴。
曹雪芹本未言自著《紅樓夢》也，而此問題關系甚大，衆口相傳，其說不一，甚至有人說是另一個曹雪芹！若考證，自傳之說，則完全歸之于曹氏，幾乎衆口一詞。
而據最早的甲戌本卻備列諸名：有空空道人、情僧、吳玉峰題《紅樓夢》，孔梅溪題《風月寶鑒》，曹雪芹題《金陵十二钗》。
雪芹固是真名，但其假托諸名，卻未必毫無意義，蓋非一人之力、旦夕之功，最後特标脂硯齋，又将各異名歸一，“仍用石頭記”似有與曹雪芹争著作權者，可謂奇矣。
多設煙幕，似成蛇足。
評注龐雜，歧中之歧未嘗不由此而來，若不認清題目，分别枝幹，即有索隐之故技，恐亦難得施展也。
約