索隐與自傳說閑評（圖）
關燈
小
中
大
論二者之得失，雖亦有共通之點，非無共同之惑。
迹其迷惑，源遠流長，已曆二百年，非偶然也，蓋與明清之際之史迹有關，其他小說皆不名“學”，如《水浒》不曰水浒學，《三國》不曰三國學，而獨稱紅學者何？豈《紅樓》獨超于其他小說之上欤，亦未必也，我兒時隻作為笑話看，後來思之，卻不盡然。
“紅學”之為诨名抑含實義，有關于此書性質之認識。
早歲流行，原不過紛紛談論，即偶形諸筆墨固無所謂“學”也。
及清末民初，王、蔡、胡三君，俱以師儒之身份，大談其《紅樓夢》，一向視同小道或可觀之小說遂登大雅之堂矣。
王靜安說中含哲理，惜乏嗣音。
蔡、胡兩子遂平分秋色，各具門庭，考證之視索隐，本屬後來居上，及大量脂批出籠，自傳之說更風靡一時。
其後《輯評》内一書，當時原隻為工作之需，卻亦附帶推波助瀾的作用，頗感慚愧。
脂批非不可用也，然不可盡信。
索隐、自傳殊途，其視本書為曆史資料則正相同，隻蔡視同政治的野史，胡看作一姓家乘耳。
既關乎史迹，探之索之考辨之也宜，即稱之為“學”亦無忝焉。
所謂中含實義者也。
兩派門庭迥别，論證牾，而出發之點初無二緻，且有同一之誤會焉。
《紅樓夢》之為小說，雖大家都不懷疑，事實上并不盡然。
總想把它當作一種史料來研究，敲敲打打，好像不如是便不過瘾，就要貶損《紅樓》的聲價，其實出于根本的誤會，所謂鑽牛角尖，求深反惑也。
自不能否認此書有很複雜的情況，多元的性質，可從各個角度而有差别，但它畢竟是小說，這一點并不因之而變更、動搖。
夫小說非他，虛構是也。
虛構原不必排斥實在，如所謂“親睹親聞”者是。
但這些素材已被統一于作者意圖之下而化實為虛。
故以虛為主，而實從之；以實為賓，而虛運之。
此種分寸，必須掌握，若颠倒虛實，喧賓奪主，化靈活為闆滞，變微婉以質直，又不幾成黑漆斷紋琴耶。
前者所以有意會之說也。
以意會之，各種說法皆得觀其會通而解顔一笑，否則動成礙，引起争論蓋兩失之，而《紅樓夢》之為紅樓故自若也。
人言若得正問則問題之解決思過過半，斯言是也。
以本書言之，其來曆如何，得失如何，皆正問也。
若雲寶玉何人，大觀園何地，即非正問。
何則？寶玉者，小說中主角，不必實有其人；大觀園者，小說中花園，不必實有其地。
即或構思結想，多少憑依，亦屬前塵影事，起作者于九原，恐亦不能遽對。
全然摹實，不逾尺寸，又何貴于小說耶。
私意以愚意評之。
考證之學原是共通的，出以審慎，不蔓不支，非無益者。
猜謎即使不着亦無大礙，聊發一笑而已。
隻自傳之說，明引書文，或失題旨，成績局于材料，遂或以赝鼎濫竽，斯足惜也。
一九七八年十月十七日記， 一九八六年八月二十六日整理重抄。
（原載《俞平伯論紅樓夢》，上海古籍出版社1988年3月版）
迹其迷惑，源遠流長，已曆二百年，非偶然也，蓋與明清之際之史迹有關，其他小說皆不名“學”，如《水浒》不曰水浒學，《三國》不曰三國學，而獨稱紅學者何？豈《紅樓》獨超于其他小說之上欤，亦未必也，我兒時隻作為笑話看，後來思之，卻不盡然。
“紅學”之為诨名抑含實義，有關于此書性質之認識。
早歲流行，原不過紛紛談論，即偶形諸筆墨固無所謂“學”也。
及清末民初，王、蔡、胡三君，俱以師儒之身份，大談其《紅樓夢》，一向視同小道或可觀之小說遂登大雅之堂矣。
王靜安說中含哲理，惜乏嗣音。
蔡、胡兩子遂平分秋色，各具門庭，考證之視索隐，本屬後來居上，及大量脂批出籠，自傳之說更風靡一時。
其後《輯評》内一書，當時原隻為工作之需，卻亦附帶推波助瀾的作用，頗感慚愧。
脂批非不可用也，然不可盡信。
索隐、自傳殊途，其視本書為曆史資料則正相同，隻蔡視同政治的野史，胡看作一姓家乘耳。
既關乎史迹，探之索之考辨之也宜，即稱之為“學”亦無忝焉。
所謂中含實義者也。
兩派門庭迥别，論證牾，而出發之點初無二緻，且有同一之誤會焉。
《紅樓夢》之為小說，雖大家都不懷疑，事實上并不盡然。
總想把它當作一種史料來研究，敲敲打打，好像不如是便不過瘾，就要貶損《紅樓》的聲價，其實出于根本的誤會，所謂鑽牛角尖，求深反惑也。
自不能否認此書有很複雜的情況，多元的性質，可從各個角度而有差别，但它畢竟是小說，這一點并不因之而變更、動搖。
夫小說非他，虛構是也。
虛構原不必排斥實在，如所謂“親睹親聞”者是。
但這些素材已被統一于作者意圖之下而化實為虛。
故以虛為主，而實從之；以實為賓，而虛運之。
此種分寸，必須掌握，若颠倒虛實，喧賓奪主，化靈活為闆滞，變微婉以質直，又不幾成黑漆斷紋琴耶。
前者所以有意會之說也。
以意會之，各種說法皆得觀其會通而解顔一笑，否則動成礙，引起争論蓋兩失之，而《紅樓夢》之為紅樓故自若也。
人言若得正問則問題之解決思過過半，斯言是也。
以本書言之，其來曆如何，得失如何，皆正問也。
若雲寶玉何人，大觀園何地，即非正問。
何則？寶玉者，小說中主角，不必實有其人；大觀園者，小說中花園，不必實有其地。
即或構思結想，多少憑依，亦屬前塵影事，起作者于九原，恐亦不能遽對。
全然摹實，不逾尺寸，又何貴于小說耶。
私意以愚意評之。
考證之學原是共通的，出以審慎，不蔓不支，非無益者。
猜謎即使不着亦無大礙，聊發一笑而已。
隻自傳之說，明引書文，或失題旨，成績局于材料，遂或以赝鼎濫竽，斯足惜也。
一九七八年十月十七日記， 一九八六年八月二十六日整理重抄。
（原載《俞平伯論紅樓夢》，上海古籍出版社1988年3月版）