寫在卷頭
關燈
小
中
大
這是一本關于小說《紅樓夢》和它的作者曹雪芹的材料考證書。
材料不過是我們研究一個問題時需要取資的東西；考證也隻是整個研究過程中的一個步驟：二者本身都不是最終目的。
在為了給進一步的更重要的工作提供一些較為便利的條件上、在為了給那一工作打下一個比較結實的基礎上，材料和考證才有它們的功用和價值。
因此，在閱讀有關《紅樓夢》和曹雪芹的材料考證時，我們便不能忘掉我們的出發點，即為了進一步的更重要的工作--那就是，為了對這部小說和這位作家的評價和批判繼承的工作。
要體會《紅樓夢》之所以為偉大與博深，單看人們對它的認識演變的整個過程，也就不難得到一個很好的說明。
這個說來話長，應該有一部《紅學史》。
這裡隻談一點。
《紅樓夢》在清代，不止一次遭禁遭毀，列為“淫”書。
有人甚至有過這樣異想天開的念頭：把《紅樓夢》打發到國外去，拿它的“毒素”去回報洋商們所給予我們豐潤鴉片毒害⑴ --現在看來，真不愧是“奇書”必有“奇用”！然而這正代表當時一般正統士大夫對它的認識。
從那以後，到今天，我們在曆史道路上向前邁進了幾大步，各方面提高了真不知幾十百倍。
不過，我個人在目前就還深刻地感到一點：一部分人談到這部小說甚至一聽見《紅樓夢》三個字，就嗤之以鼻，諷之以辭--好像這三個字本身居然就具有甚麼要不得的品質似的！我們可以說，這些“批評”者不但對這部小說的認識還停留在極端膚淺的階段上（實際上并未能比“回報鴉片”的認識高出多少），而且似乎連對待祖國文學遺産的最起碼的正确态度也還未建立起來。
這使我們不禁聯想到，在列甯論托爾斯泰的七篇著作之前，不是也恰恰有人認為：寫出那些包含着許多宗教思想與消極主義的作品的、出身地主階級的、身為伯爵貴族的托爾斯泰，隻不過是“上層階級的思想意識論者，描寫搢紳生活的荷馬”嗎？ 幸而不是人人都那樣看的，《紅樓夢》的名字實際上已常與其它名著并舉，曹雪芹也已經肯定為我國許多古典文學技巧上，例如說他的人物典型創造如何如何，說他的叙述描寫手法如何如何，如是而已。
但這隻能是曹雪芹所以為傑出的一小部分，絕不是《紅樓夢》所以為偉大的全體。
舉一個至為淺顯而易于比較的例子來說：李汝珍在《鏡花緣》裡以一種玩笑的态度提出了一點點社會問題，就可以邀譽蒙賞；曹雪芹在《紅樓夢》裡那樣嚴肅而沉痛地提出許多許多社會問題--宗法問題、奴隸問題、專制問題、官僚問題、司法問題、官僚地主問題、農民問題、宗教問題、戀愛問題、婚姻問題、妻妾問題……一言以蔽之，封建社會制度下的種種問題（換個方式說：曹雪芹的小說真實而深刻地反映了一個十八世紀時期、本質改變前夕的中國封建社會），然而卻從未受到過應得的重視，也少有人充分提出來作為專題讨論。
那麼，我們便不無理由說：無論清代的認識也罷、以後的認識也罷。
以至今天我們的認識也罷，雖然它們之間有着基本的不同，有着顯著的進步，但一個共同點卻仍然存在着，就是：很多人把這部小說的偉大都十分的縮小了--把它狹隘化了，片面化了，淺薄化了，一些人甚至是把它庸俗化了，惡劣化了！ 列甯說：“……
材料不過是我們研究一個問題時需要取資的東西；考證也隻是整個研究過程中的一個步驟：二者本身都不是最終目的。
在為了給進一步的更重要的工作提供一些較為便利的條件上、在為了給那一工作打下一個比較結實的基礎上，材料和考證才有它們的功用和價值。
因此，在閱讀有關《紅樓夢》和曹雪芹的材料考證時，我們便不能忘掉我們的出發點，即為了進一步的更重要的工作--那就是，為了對這部小說和這位作家的評價和批判繼承的工作。
要體會《紅樓夢》之所以為偉大與博深，單看人們對它的認識演變的整個過程，也就不難得到一個很好的說明。
這個說來話長，應該有一部《紅學史》。
這裡隻談一點。
《紅樓夢》在清代，不止一次遭禁遭毀，列為“淫”書。
有人甚至有過這樣異想天開的念頭：把《紅樓夢》打發到國外去，拿它的“毒素”去回報洋商們所給予我們豐潤鴉片毒害⑴ --現在看來，真不愧是“奇書”必有“奇用”！然而這正代表當時一般正統士大夫對它的認識。
從那以後，到今天，我們在曆史道路上向前邁進了幾大步，各方面提高了真不知幾十百倍。
不過，我個人在目前就還深刻地感到一點：一部分人談到這部小說甚至一聽見《紅樓夢》三個字，就嗤之以鼻，諷之以辭--好像這三個字本身居然就具有甚麼要不得的品質似的！我們可以說，這些“批評”者不但對這部小說的認識還停留在極端膚淺的階段上（實際上并未能比“回報鴉片”的認識高出多少），而且似乎連對待祖國文學遺産的最起碼的正确态度也還未建立起來。
這使我們不禁聯想到，在列甯論托爾斯泰的七篇著作之前，不是也恰恰有人認為：寫出那些包含着許多宗教思想與消極主義的作品的、出身地主階級的、身為伯爵貴族的托爾斯泰，隻不過是“上層階級的思想意識論者，描寫搢紳生活的荷馬”嗎？ 幸而不是人人都那樣看的，《紅樓夢》的名字實際上已常與其它名著并舉，曹雪芹也已經肯定為我國許多古典文學技巧上，例如說他的人物典型創造如何如何，說他的叙述描寫手法如何如何，如是而已。
但這隻能是曹雪芹所以為傑出的一小部分，絕不是《紅樓夢》所以為偉大的全體。
舉一個至為淺顯而易于比較的例子來說：李汝珍在《鏡花緣》裡以一種玩笑的态度提出了一點點社會問題，就可以邀譽蒙賞；曹雪芹在《紅樓夢》裡那樣嚴肅而沉痛地提出許多許多社會問題--宗法問題、奴隸問題、專制問題、官僚問題、司法問題、官僚地主問題、農民問題、宗教問題、戀愛問題、婚姻問題、妻妾問題……一言以蔽之，封建社會制度下的種種問題（換個方式說：曹雪芹的小說真實而深刻地反映了一個十八世紀時期、本質改變前夕的中國封建社會），然而卻從未受到過應得的重視，也少有人充分提出來作為專題讨論。
那麼，我們便不無理由說：無論清代的認識也罷、以後的認識也罷。
以至今天我們的認識也罷，雖然它們之間有着基本的不同，有着顯著的進步，但一個共同點卻仍然存在着，就是：很多人把這部小說的偉大都十分的縮小了--把它狹隘化了，片面化了，淺薄化了，一些人甚至是把它庸俗化了，惡劣化了！ 列甯說：“……