讀禮通考卷六

曰五服莫重于斬惟子為父服之孫為祖本齊今因父亡而服斬以為喪主不謂之承重可乎曰吾不謂祖喪服斬之非重第言禮必本于經承重之稱生于傳重傳重之義由乎主祭即安得専指孫主祖喪而言承重也曰先祀之重雖在曽祖就曽孫言祖父之祭亦重也得不謂之承重乎曰曽祖尚存則祖祢無廟止得祔食于曽之祖祢祔食則無屍其祭僅同于厭而未全乎重安得遽稱承重也曰然則孫主祖祭宜何稱曰稱之為适孫可也古人有适子者無适孫稱之為适孫即如适子之既亡而孫代為喪主矣且稱之為适孫即如先祀之重在其身不必更言承重矣故苟拘于承重之稱則曽祖尚存者有傳重未傳重之别而孫居祖喪者因有承重不承重之疑唯以适孫為稱無論曽祖亡而當服斬即曽祖存而亦當服斬無論曽祖重已傳而當服斬即曽祖重未傳而亦當服斬蓋服斬者孫代父主喪而緻其誠而重之在曽祖者仍無嫌于身之未承也不既兩全而無失乎曰記謂父不主庶子之喪祖而曽之适子也則曽祖主其喪矣曽孫雖服斬豈得主之乎曰喪服繁委非老者能勝故記雲老者不以筋力為禮又雲七十唯衰麻在身飲酒食肉處于内親喪且然況子喪乎故必孫為主無疑也孫既為主可以齊衰将事乎故必服斬無疑也或唯唯而退】 【汪琬父卒未殡适孫為祖服辨禮父在為祖期父卒為祖後者服斬此喪服傳之明文也後儒若賀循除廣之徒乃言父亡未殡而祖亡适孫不敢服祖重謂父屍尚在不忍變于父在也愚竊以為不然禮殡而後成服父既前卒則先成父服而後成祖服當其成祖服之時父屍已殡矣夫何不敢服重之有祖無适子而猥雲不忍不忍于父而忍于其祖則父之心能安父之目其能瞑耶為長子傳曰正體于上又乃将所傳重也是父生存已許其子傳祖父之重矣及其沒也适孫顧不敢申祖服然則主祖之喪者當誰屬乎将遂無主乎抑别立長子而為之主也其于傳重之義失之遠矣小記父母之喪偕先葬者不虞待後事雜記有父之喪如未沒喪而母死其除父之喪也服其除服卒事反喪服如三年之喪則既穎其練祥皆行由是言之父卒尚不得以餘尊厭母安有适孫為祖而不敢服重者哉然後知賀徐皆妄説也庾蔚之言賀循所記謂大夫士又非也為祖後者自天子達士庶皆同則其服不得有異】 開元禮政和禮書儀家禮孝慈録防典今律文并同 補注疏天子諸侯父在為祖斬衰 通典鄭志趙商問己為諸侯父有廢疾不任國政不任喪事而為其祖服制度之宜年月之斷雲何荅雲父卒為祖後者三年斬何疑趙商又問父卒為祖後者三年已聞命矣所問者父在為祖如何欲言三年則父在欲言期複無主斬杖之宜主喪之制未知所定荅曰天子諸侯之喪皆斬衰無期【見儀禮不杖期章父卒為祖後者斬疏内】 宋黃榦天子諸侯正統旁期圖説父有廢疾孫為祖後亦斬衰三年【楊複儀禮圖説同】 幹學案鄭志雖專為天子諸侯而言然臣庶之家父有笃疾不能執喪而子代父執祖父母喪者均宜用此禮 開元禮迄今律文皆無 補注疏為曽祖後者斬衰三年 儀禮喪服不杖期章為君之父母妻長子祖父母傳曰何以期也從服也父母長子君服斬妻則小君也父卒然後為祖後者服斬鄭注此為君矣而有父若祖之喪者謂始封之君也若是繼體則其父若有廢疾不立父卒者父為君之孫宜嗣位而蚤卒今君受國于曽祖賈疏謂始封之君者始封之君非繼體容有祖父不為君而死君為之斬臣亦從服期也雲父祖有廢疾不立者此祖與父合立為廢疾不立已當立是受國于曽祖若然此二者自是不立今君立不闗父祖雲父卒者此解傳之父卒爾鄭意以父祖有廢疾必以今君受國于曽祖不敢受國于祖祖薨則羣臣為之斬何得從服期故鄭以新君受國于曽祖若然曽祖為君薨羣臣自當服斬若君之祖薨君為之服斬臣從服期也若然父卒者父為君之孫宜嗣位而蚤卒則君之祖亦是廢疾或蚤死不立是以君之父受國于祖複蚤卒今君乃受國于曽祖也 幹學案此條乃勉齋黃氏所補但注疏中絶無為曽祖後者斬衰三年句特因鄭氏今君受國于曽祖語有類于曾孫承重故黃氏取以補之今考曽孫承重禮雖無文而古實有其事則不可不備其禮故仍因黃氏之舊而盡列注疏之説于編俾學者得以考焉 【湛若水曰此解為君之祖父母一句父者君之父也祖君之祖也此義有二或繼體者祖宜嗣曽祖位以廢疾不立父又宜嗣位于曽祖而亦早卒今君于父卒後為祖後者則服斬其實今君以曽孫嗣位于曽祖而不嗣位于祖也故君服斬而臣亦從服期也若受國于祖則臣自當服斬非所謂從服矣或今君始封則父祖容有未為君者也】 【呂柟曰父卒适孫為祖父母祖卒為曾高祖父母者何曰父母祖孫一體也祖喪其子孫喪其父也祖無子何以有孫孫無祖何以有父也父亡于祖之下孫承于子之下矣故祖卒曽祖曽孫猶父子也曽祖卒髙祖?孫猶父子也是以承重三年也】 開元禮家禮孝慈録防典今律文并同 補注疏天子之女嫁于諸侯為父斬衰 補注疏諸侯之女嫁于大夫為父斬衰 儀禮喪服斬衰章子嫁反在父之室疏雲若天子之女嫁于諸侯諸侯之女嫁于大夫為夫斬仍為父母不降知者以其外宗内宗及與諸侯為兄弟者為兄皆斬則知女雖出嫁反為君不降 唐鑒永徽元年正月太宗女衡山公主應适長孫氏有司以為服既公除欲以今秋成昬于志甯言漢文立制本為百姓公主服本斬衰縱使服本例除豈可情随例改請俟三年喪畢成昬帝從之 範祖禹曰君喪三年古未之改也漢文率情變禮雖欲自損以便人而不知使人入于異類也自是以後民不知戴君之義而嗣君遂亦不為三年之服唐之人主鮮能謹于禮者故有公除而議昬亮隂而舉樂忘父子之親固不可矣然如漢文之制志甯之議是亦有父子而無君臣也内無父子外無君臣而欲教化行禮俗成難矣為國家者必務革漢文之薄制遵三代之隆禮教天下以方喪三年則衆着于君臣之義矣 補注疏諸侯諸臣為王斬衰 周禮司服凡喪為天王斬衰疏雲諸侯諸臣皆為天王斬衰故雲凡以廣之 補注疏諸侯有五屬之親者皆服斬 喪服小記與諸侯為兄弟者服斬疏雲熊氏以為諸侯死凡與諸侯有五屬之親者皆服斬也 補注疏士為國君斬 補注疏大夫之适子為君如士服斬 服問大夫之适子為君夫人太子如士服注大夫不世子不嫌也士為國君斬【适子如士則亦斬矣】 補注疏天子卿大夫适子為天子如士服斬 周禮司服為天王齊衰疏即引鄭注士為國君斬而益之曰天子卿大夫适子亦當然則亦如士服斬矣幹學案自天子諸侯父在為祖至此凡九條俱勉齋黃氏所補今仍其舊而増録其所本之説及後人議論相發明者以補儀禮之阙文焉 右出經傳注疏黃氏采補 戴德喪服記為高祖後者斬衰三年 幹學案?孫為高祖承重古禮應有之而禮文皆不見故今取戴德記補之 通典父為髙祖持重子當何服議晉徐農人問殷仲堪曰禮服高祖父母齊衰三月若其父承重者為當服周為故自服其本服耶若服其本服不以父重而増者假如?孫持高祖重?孫之子來孫本都無服父服三年而子吉服懼非喪紀差降之義若來孫本無服而今有服則曽?孫宜以父承重而加也進退迷惑不知所行殷荅曰祖父在而祖母沒則父服厭周祖父亡後則父服三年而孫之服一定無變是知孫之于祖自有正服不以父服為升降又疑?孫承重來孫無變案禮記有子侄之服苟恩盡親畢缟冠?武非為無變矣徐又曰父在為母雖服以周斷至練禫廬杖大制無虧故孫得遂其本服若父出後降祖在不杖周則孫不得同父之服明矣若父還反重又當從父升亦明矣如此升降由父不得恒自定也未有斬服不異至親而子正制三月之外或都無服者也他人同爂而為之缌缟冠?武微厠吉飾求之五服故為無變他人之不若此所大惑也殷又荅雲父在為母先王明義屈之以周服而情未有異也哀親故寝苫枕草毀瘠杖而後起創巨痛深勿可頓奪故漸之以祥練申之以禫月此蓋有由不變其本則降矣子有降而孫得遂仲堪所謂不随父升降者也開元禮家禮孝慈録防典今律文并同 右戴德喪服記 唐律婦為舅 後唐長興中太常卿劉嶽奉勅删定唐宰相鄭餘慶書儀定婦為舅斬衰三年 宋史禮志幹德三年判大理寺尹拙言案律及儀禮喪服傳開元禮儀纂五禮精義三禮圖等書所載婦為舅姑服周近代時俗多為重服劉嶽書儀有奏請之文禮圖刑統乃邦家之典豈可守書儀小説而為國章耶判少卿事薛允中等言戶防律居父母及夫喪而嫁娶者徒三年各離之若居周喪而嫁娶者杖一百又書儀舅姑之服斬衰三年亦準勅行用律勅有差望加裁定右仆射魏仁浦等二十一人奏議曰謹案禮内則雲婦事舅姑如事父母則舅姑與父母一也而古禮有期年之説至于後唐始定三年之喪在理為當況五服制度