教翻譯課
關燈
小
中
大
達大意而已。
所以，我勸學譯之人，務必先精雙方語文，不可以“換字技術”來對待這門文化工作。
其實，昔賢提出的“信、達、雅”三條準則，也還是精深體會(包括實踐)了雙方語文以後的“結論”性主張，否則他又從何而談起什麼是信是達是雅呢? 提起信、達、雅，我看大可與“真、善、美”三條相為對應。
何以言之? 信，信實，不走樣，不扭曲，不變味，非他，即“真”是矣。
難道不對嗎? 達，傳譯表出了原文原義，而不浮光掠影，不隔靴搔癢，不似是實非，還不就是“善”于譯事的功力成就嗎?不然何以為“善”? 雅，不必“過敏”，以為這就是指之乎者也，經書典冊；雅，就是文辭功夫，有修養造詣，不僅“可讀”，而且令人有審美享受，不粗陋，不庸俗，不鄙野，不市井味，不流氓味，這就是雅，豈有他哉? 看來，人家這三條，提得大有道理，用不着蓄疑問難。
“信”，老子的主張：“信言不美，美言不信。
”(那“美”指粉飾造作的假象。
) 達，孔子的主張：“辭：達而已矣。
” 這都是翻譯的核心要害。
此即我教課的“理論”、“指導思想”。
但我最受歡迎的，還是獨創授課方法。
這個方法始于在燕大西語系做“助教”(不是正式編制上的名稱，是當時趙教授了解我的能力，特邀我做她的“助手”，卻專門代課、改卷、講授)。
我獨創的方法是什麼樣子?簡叙可資思索讨論—— 說“獨創”，并不虛诳；但也得自先例之濫觞給我啟發，不能說成“天下之美盡在于己”；然又畢竟由我才發展了它，正式使用了它，而且獲得很大成功。
這個方法是： 第一步，精選一篇(或幾段)原文，其中含有幾處具有代表性的難點需要解決。
此即針對性、目的性。
第二步，此原文最好是名著，且有兩家以上的譯文，足供比較評議。
一并連原文打印發給學生。
第三步，預計困難點，指出來，提醒在何處須特别用心。
所發參考譯文之得失盡量細究，自立主張，不許照抄，另譯自己的文字。
就隻這樣。
但收齊卷子，要仔細批注，而且要将良例與劣例分類搜輯，每類又分上中下等級——這方是教材! 我帶着這種教材——“不成文法”、“非教條”、“從群衆中來、到群衆中去”的最紮實、最鮮活的教材而走上講台時，總是精神奕奕，談笑融融。
散發批注後的譯卷之後，等同學們争看自己的“成敗”擡眼望我發話時，我就先作說明：此次預料的要點有幾，而出乎預料的、同學們自己“發現”的要害點又有幾，後者尤有意義。
然後就逐一舉示諸卷中的優勝劣敗的不同實例；而且我的講授有兩大特别受到歡迎的做法：一是一定講清楚我為何評某例為最優、次優、平常(過得去)、有毛病、弄錯了、失敗了……種種“等級”例句的具體理由，包括語文以至所涉及到的曆史、百科常識諸般文化問題，并指出勝者的用心用功的緣由實詣。
二是好例句都揭示姓名，以為表彰鼓勵，水平差的、敗者則不提是誰的卷子，避免損害“面子”與情緒。
這麼一來，同學們可樂極了，高興得紛紛來找我談話訴說心情。
他們一緻的熱烈反響是： 一、我們從來沒有聽過這麼好的課； 二、不但講授生動活躍，而且這種方法是太新鮮了——過去是老師把他的譯文寫在黑闆上，讓照抄，說那“最好”；也不講理由何以好，何以不好； 三、您評的等級和理由，我們都心悅誠服，許多是洞開茅塞，啟發性極大； 四、這種活法，與死教條正對立，我們衷心擁護。
總結幾句是什麼呢? 我的方法是科學的。
我反對“填鴨”“灌輸”式及一切死法；我的目的是調動學生自己的積極性，包括興趣、理解、獨立思考、用心鑽研，而不是教師拿出一個“定本”，自以為佳(教師一己的智能，未必句句勝過學生)。
學生們全體個個都真的“動”起來了。
譯卷一次比一次提高。
我的教學獨創法是成功的，在全校引起巨大影響，但也出了“麻煩”——另班學生不願聽課，要求到我班來，這也“得罪”了人。
詩曰： 嚼飯奇言最可驚，達真昭信會文情。
登堂授業當年事，死法先生享萬齡。
所以，我勸學譯之人，務必先精雙方語文，不可以“換字技術”來對待這門文化工作。
其實，昔賢提出的“信、達、雅”三條準則，也還是精深體會(包括實踐)了雙方語文以後的“結論”性主張，否則他又從何而談起什麼是信是達是雅呢? 提起信、達、雅，我看大可與“真、善、美”三條相為對應。
何以言之? 信，信實，不走樣，不扭曲，不變味，非他，即“真”是矣。
難道不對嗎? 達，傳譯表出了原文原義，而不浮光掠影，不隔靴搔癢，不似是實非，還不就是“善”于譯事的功力成就嗎?不然何以為“善”? 雅，不必“過敏”，以為這就是指之乎者也，經書典冊；雅，就是文辭功夫，有修養造詣，不僅“可讀”，而且令人有審美享受，不粗陋，不庸俗，不鄙野，不市井味，不流氓味，這就是雅，豈有他哉? 看來，人家這三條，提得大有道理，用不着蓄疑問難。
“信”，老子的主張：“信言不美，美言不信。
”(那“美”指粉飾造作的假象。
) 達，孔子的主張：“辭：達而已矣。
” 這都是翻譯的核心要害。
此即我教課的“理論”、“指導思想”。
但我最受歡迎的，還是獨創授課方法。
這個方法始于在燕大西語系做“助教”(不是正式編制上的名稱，是當時趙教授了解我的能力，特邀我做她的“助手”，卻專門代課、改卷、講授)。
我獨創的方法是什麼樣子?簡叙可資思索讨論—— 說“獨創”，并不虛诳；但也得自先例之濫觞給我啟發，不能說成“天下之美盡在于己”；然又畢竟由我才發展了它，正式使用了它，而且獲得很大成功。
這個方法是： 第一步，精選一篇(或幾段)原文，其中含有幾處具有代表性的難點需要解決。
此即針對性、目的性。
第二步，此原文最好是名著，且有兩家以上的譯文，足供比較評議。
一并連原文打印發給學生。
第三步，預計困難點，指出來，提醒在何處須特别用心。
所發參考譯文之得失盡量細究，自立主張，不許照抄，另譯自己的文字。
就隻這樣。
但收齊卷子，要仔細批注，而且要将良例與劣例分類搜輯，每類又分上中下等級——這方是教材! 我帶着這種教材——“不成文法”、“非教條”、“從群衆中來、到群衆中去”的最紮實、最鮮活的教材而走上講台時，總是精神奕奕，談笑融融。
散發批注後的譯卷之後，等同學們争看自己的“成敗”擡眼望我發話時，我就先作說明：此次預料的要點有幾，而出乎預料的、同學們自己“發現”的要害點又有幾，後者尤有意義。
然後就逐一舉示諸卷中的優勝劣敗的不同實例；而且我的講授有兩大特别受到歡迎的做法：一是一定講清楚我為何評某例為最優、次優、平常(過得去)、有毛病、弄錯了、失敗了……種種“等級”例句的具體理由，包括語文以至所涉及到的曆史、百科常識諸般文化問題，并指出勝者的用心用功的緣由實詣。
二是好例句都揭示姓名，以為表彰鼓勵，水平差的、敗者則不提是誰的卷子，避免損害“面子”與情緒。
這麼一來，同學們可樂極了，高興得紛紛來找我談話訴說心情。
他們一緻的熱烈反響是： 一、我們從來沒有聽過這麼好的課； 二、不但講授生動活躍，而且這種方法是太新鮮了——過去是老師把他的譯文寫在黑闆上，讓照抄，說那“最好”；也不講理由何以好，何以不好； 三、您評的等級和理由，我們都心悅誠服，許多是洞開茅塞，啟發性極大； 四、這種活法，與死教條正對立，我們衷心擁護。
總結幾句是什麼呢? 我的方法是科學的。
我反對“填鴨”“灌輸”式及一切死法；我的目的是調動學生自己的積極性，包括興趣、理解、獨立思考、用心鑽研，而不是教師拿出一個“定本”，自以為佳(教師一己的智能，未必句句勝過學生)。
學生們全體個個都真的“動”起來了。
譯卷一次比一次提高。
我的教學獨創法是成功的，在全校引起巨大影響，但也出了“麻煩”——另班學生不願聽課，要求到我班來，這也“得罪”了人。
詩曰： 嚼飯奇言最可驚，達真昭信會文情。
登堂授業當年事，死法先生享萬齡。