反二簧與獄神爺
關燈
小
中
大
我嗜京戲，最愛聽的是反二簧。譚叫天的《碰碑》不用說了。旦角的大段唱工，以梅蘭芳先生來說，就有《宇宙鋒》的“我這裡、假意兒、懶睜杏眼”，《黛玉葬花》的“若說是、沒奇緣、今生偏遇(着)他”，和《女起解》的“崇老伯、他說是、冤枉能辯”。梅先生的唱，配上徐蘭沅、王少卿那種大方家數而又考究異常的托腔與過門，真是無法形容的美，令人心折而魂醉，令人唾壺擊碎，就叫做“此曲隻應天上有”吧。如今已成廣陵散了。我有一張正面梅先生、背面徐琴師簽名的文物，珍藏數十年，自津入蜀，由蜀回京，逃過“文革”……最後意欲随一小文交天津報紙制版發表，卻被親戚家的一個孩子給撕毀了!天下的憾事，不可彌補的損失，何所不有!歎歎!
三大段反二簧，我尤喜蘇三那一段。那是獨角戲，滿台空空蕩蕩，在絲竹琴音與銅撞星兒的異樣美妙的聲音裡，她一人徘徊思念，柔腸萬縷——就這一個不幸的女子，“充滿”了台，唱出了詩的境界，繪出了詩的畫卷。這是心聲，這是美，這是悲劇，這也是中華文化的特殊創造。這是“戲”嗎?我看更是中華的詩!
下“幹校”到湖北鹹甯，掏糞，種菜，守夜——四點鐘起來，滿天星鬥，NFDA8着過膝的水，到那“圍湖造田”的菜地，隻我一個人，拄着一枝竹竿，像個鬼魂吧?因這時無人“管制”，我就吟唱自娛——唱的總是《起解》那大段八句，連帶着徐、王二師的美妙的“小肩膀兒”與“大過門兒”，一字不落。這樣，由巨蚊的包圍，夜幕的黑暗，迎來了東方的曙霞，朝曦，曉霧，晨晴……不覺悠然自得，忘了一切。我對這段唱工的感情和“關系”，可想而知。
後來知道，梅先生晚期将此段人間天上曲的後四句唱詞改了，我以為這不知聽了誰的高見(實是“短見”)，為了要“反迷信”，硬是不許蘇三在出獄前拜别獄神。這是為明代一個身世可憐的弱女“提高思想水平”。現代人往往如此“想不開”，替古人做蠢事，他們一點兒不明白：明清時代制度，犯人入獄後拜獄神——此神是誰?原來就是上古的臯陶(也作咎繇)，乃中華民族認為是最正直無私、最廉明公道的斷獄者。當然你可以假裝大公無私說：這是黑暗的封建監獄愚弄罪犯的把戲。那就倒是認為，中華古國連一個壞人也不曾、不能、不許治罪的，監起來的都是冤案錯案倒黴的窮苦人——這樣看事，就一定“科學”嗎?隻怕不一定。蘇三弱女，能懂什麼别的“大道理”?不幸與災難中寄一絲希望于古臯陶，公正的人哪，您救救我!——這有什麼“錯誤”?我看這才是真正的符合曆史真實的“反映”。
“我這裡、跪廟前、重把禮見；尊一聲、獄神爺、細聽奴言：保佑奴、與三郎、重見一面；得生時、修廟宇、再塑金顔!”唱到此時，已由緩歌曼詠轉入急管繁弦，蘇三滿腔心事，無處可訴，臨走了(吉兇一切茫然未蔔)，跪下向獄神一拜，暗暗禱祝……那聲腔音韻，真是感我至深!
怎麼?都為了“科學”、“反對迷信”改掉了?竊以為梅先生未免稍欠思量了。真是憾事。
因此，直到目今，我“自娛”“暗哼”此曲，以溫“幹校舊夢”時，仍是按照“老詞兒”，沒有任何要改的理由和好處。如有“京劇革新家”批評我“守舊派”，我則欣然承當他的好意。
報上說，山西洪洞的蘇三獄，已“修複開放”，早成了“文物”和“旅遊項目”。這倒饒有意味，真想去看看，并且希望在那兒看一回正經梅派傳人唱這出《起解》，重現蘇三辭别獄神的詩境。但不知彼地主其事的同志，想沒想到要“恢複”一下獄神的曆史情景?
順帶一言：看了些新作劇本，一寫到此神，就是“猙獰兇惡的獄神像!”這大約是為了“突出思想性”吧?可惜，臯陶像慈眉善目，恻然動人，其心懷面目，都與“劇家”的“創造”有點兒“距離”。這倒是令人不易解決的一個難題。
詩曰：
一曲哀弦反二簧，荒湖已涸尚稱陽。
拄竿涉水無神鬼，仰首玄天燦曙光。
三大段反二簧，我尤喜蘇三那一段。那是獨角戲，滿台空空蕩蕩，在絲竹琴音與銅撞星兒的異樣美妙的聲音裡，她一人徘徊思念，柔腸萬縷——就這一個不幸的女子，“充滿”了台，唱出了詩的境界，繪出了詩的畫卷。這是心聲，這是美，這是悲劇，這也是中華文化的特殊創造。這是“戲”嗎?我看更是中華的詩!
下“幹校”到湖北鹹甯，掏糞，種菜，守夜——四點鐘起來，滿天星鬥，NFDA8着過膝的水，到那“圍湖造田”的菜地，隻我一個人，拄着一枝竹竿，像個鬼魂吧?因這時無人“管制”，我就吟唱自娛——唱的總是《起解》那大段八句，連帶着徐、王二師的美妙的“小肩膀兒”與“大過門兒”，一字不落。這樣，由巨蚊的包圍，夜幕的黑暗，迎來了東方的曙霞，朝曦，曉霧，晨晴……不覺悠然自得，忘了一切。我對這段唱工的感情和“關系”，可想而知。
後來知道，梅先生晚期将此段人間天上曲的後四句唱詞改了，我以為這不知聽了誰的高見(實是“短見”)，為了要“反迷信”，硬是不許蘇三在出獄前拜别獄神。這是為明代一個身世可憐的弱女“提高思想水平”。現代人往往如此“想不開”，替古人做蠢事，他們一點兒不明白：明清時代制度，犯人入獄後拜獄神——此神是誰?原來就是上古的臯陶(也作咎繇)，乃中華民族認為是最正直無私、最廉明公道的斷獄者。當然你可以假裝大公無私說：這是黑暗的封建監獄愚弄罪犯的把戲。那就倒是認為，中華古國連一個壞人也不曾、不能、不許治罪的，監起來的都是冤案錯案倒黴的窮苦人——這樣看事，就一定“科學”嗎?隻怕不一定。蘇三弱女，能懂什麼别的“大道理”?不幸與災難中寄一絲希望于古臯陶，公正的人哪，您救救我!——這有什麼“錯誤”?我看這才是真正的符合曆史真實的“反映”。
“我這裡、跪廟前、重把禮見；尊一聲、獄神爺、細聽奴言：保佑奴、與三郎、重見一面；得生時、修廟宇、再塑金顔!”唱到此時，已由緩歌曼詠轉入急管繁弦，蘇三滿腔心事，無處可訴，臨走了(吉兇一切茫然未蔔)，跪下向獄神一拜，暗暗禱祝……那聲腔音韻，真是感我至深!
怎麼?都為了“科學”、“反對迷信”改掉了?竊以為梅先生未免稍欠思量了。真是憾事。
因此，直到目今，我“自娛”“暗哼”此曲，以溫“幹校舊夢”時，仍是按照“老詞兒”，沒有任何要改的理由和好處。如有“京劇革新家”批評我“守舊派”，我則欣然承當他的好意。
報上說，山西洪洞的蘇三獄，已“修複開放”，早成了“文物”和“旅遊項目”。這倒饒有意味，真想去看看，并且希望在那兒看一回正經梅派傳人唱這出《起解》，重現蘇三辭别獄神的詩境。但不知彼地主其事的同志，想沒想到要“恢複”一下獄神的曆史情景?
順帶一言：看了些新作劇本，一寫到此神，就是“猙獰兇惡的獄神像!”這大約是為了“突出思想性”吧?可惜，臯陶像慈眉善目，恻然動人，其心懷面目，都與“劇家”的“創造”有點兒“距離”。這倒是令人不易解決的一個難題。
詩曰：
一曲哀弦反二簧，荒湖已涸尚稱陽。
拄竿涉水無神鬼，仰首玄天燦曙光。