教翻譯課
關燈
小
中
大
人們多年來把我歸入“紅學家”科目中，我隻好“呼牛呼馬”皆應之，心裡并不喜歡，有時還很“反感”。
實際我的“出身”是翻譯課教師。
這段曆史是從1949到1954年這段時間的事，分為兩階段：前段是在燕京大學西語系，做趙蘿蕤教授(Prof.LucyChao)的課堂及改卷的助教；後段是在華西、四川兩大學的外文系任翻譯課(三、四年級專修課)的講師(放棄了升副教授的條件，回京當古典文學的編輯，那時還沒産生“編審”的職稱等級)。
加上從高中時自己練習中英互譯，因此，也積有一些經驗。
在翻譯界，似乎最常聽說的問題就是“直譯”與“意譯”的仁智之歧論，似乎迄無一個較為合理而大家認同的結果，仍然是各行其“是”(事)。
再一個似已“陳舊”了的話題，也難盡行忘掉，即“信、達、雅”三大準則。
我不揣谫陋，在此發一點兒拙論，以供研者思議參采。
翻譯是個大難題。
它的任務是解決語文“矛盾”，而這種矛盾貌似語文“互換”，實則處處涉及不同民族曆史文化的最深層的差異，精神活動的不同感受與表達。
樂觀者以為有了翻譯萬事大吉；悲觀者則十分“痛苦”——甚至懷有根本否定可譯的主張，有點兒“潑冷水”的味道。
我總提醒同學說：莫忘鸠摩羅什的幾句名言，好好思索一下。
鸠氏(Kumārajīva)是位偉大的佛經譯家，釋典中的基本一經《金剛經》，即他所譯。
他雖貢獻巨大，可是他實在是一個極端悲觀論者，筆下不能不譯，心裡卻徹底消極：翻譯本是不可能的事! 證據就是他說的：将梵文譯為秦言(即華語，因他是後秦時來東土的高僧)，“如嚼飯哺人，不惟失味，且令人嘔哕!” 這話可謂太不“客氣”——也“厲害”極了! 他的深刻感受是：梵文之美，本無法傳譯，一經變為華文，就如将嚼過的飯吐出來再喂人，不但盡失飯肴之美味，反而讓人反胃嘔吐——那“滋味”太難受了! 我雖不懂梵文，卻深信此理，服膺他的名言——把翻譯根本取消，人類将無法交流，所以還是十分必要的手段，但我總以為日常生活、一般文字、簡單事實，可靠翻譯傳達交通了解。
至于文采、智慧、高層哲理、微詞妙緒……那靠翻譯是無能為力的，這是事實，并非什麼樂觀悲觀的看法問題。
(這很像莊子所喻的庖丁、輪扁，其精微處非言辭所能傳達，道理相似。
) 然後再說說直譯、意譯的分歧之見。
若依拙愚見而言，世上本無所謂“直譯”的事情，不過是個設想名目罷了。
你若不信，我可舉例為證： Ithasnothingtodowithme.隻能譯作“那與我不相幹”，而不能是“它沒有事可與我做”——因為這“不像話”，沒人懂，可這正是所謂“直譯”。
我在燕大時，必修一門自然科學課，我就選了地質學geology。
教師是位美國老者，他每次講完下課時，必說一句That'lldofortoday!我常學他的美國英語，逗得同班兩三個俄國學生大笑。
此語若“直譯”，應該是“那将會做為了今天”，你可知這是什麼怪話?當然要譯為“今兒就這麼着行了”。
最簡單地講，我們的“大”風“大”雨，在英國人隻能譯為strongwind與heavyrain，那個“大”是不能采用big或great之類的。
可見哪兒會有一個真的“直譯”存在? 說到根兒上，真夠個翻譯者，必須先做到精通所譯雙方語文，“知己知彼”才行，不然靠查詞典找“對應字”，生造一些不倫不類、不三不四的“文句”，便膽敢譯“世界名著”，結果不但糟蹋了名著，也污染了純正美好的中華語文。
我教了三年翻譯課，頗受歡迎，憑的是什麼呢?一是有自己的體會——提升為“理論”；二是廣覽他人實踐的得失利病；三是自己獨創的教授方法——也許可以稱之為“教學藝術”。
上文舉鸠摩羅什的名言，其實若再追根究柢，還得問一問：鸠氏高贊梵文，以為譯後之華言盡失原味，那麼鸠氏的梵文造詣可以不疑了，但他的華文，水平又如何呢?能盡得其真“味”嗎?竊以為怕不敢估量過高——從今天來說公道話，那他了不起，但他能與馬、班、韓、柳、歐、蘇……相比無愧嗎?他所譯釋典，并無文采可言，也不過粗
實際我的“出身”是翻譯課教師。
這段曆史是從1949到1954年這段時間的事，分為兩階段：前段是在燕京大學西語系，做趙蘿蕤教授(Prof.LucyChao)的課堂及改卷的助教；後段是在華西、四川兩大學的外文系任翻譯課(三、四年級專修課)的講師(放棄了升副教授的條件，回京當古典文學的編輯，那時還沒産生“編審”的職稱等級)。
加上從高中時自己練習中英互譯，因此，也積有一些經驗。
在翻譯界，似乎最常聽說的問題就是“直譯”與“意譯”的仁智之歧論，似乎迄無一個較為合理而大家認同的結果，仍然是各行其“是”(事)。
再一個似已“陳舊”了的話題，也難盡行忘掉，即“信、達、雅”三大準則。
我不揣谫陋，在此發一點兒拙論，以供研者思議參采。
翻譯是個大難題。
它的任務是解決語文“矛盾”，而這種矛盾貌似語文“互換”，實則處處涉及不同民族曆史文化的最深層的差異，精神活動的不同感受與表達。
樂觀者以為有了翻譯萬事大吉；悲觀者則十分“痛苦”——甚至懷有根本否定可譯的主張，有點兒“潑冷水”的味道。
我總提醒同學說：莫忘鸠摩羅什的幾句名言，好好思索一下。
鸠氏(Kumārajīva)是位偉大的佛經譯家，釋典中的基本一經《金剛經》，即他所譯。
他雖貢獻巨大，可是他實在是一個極端悲觀論者，筆下不能不譯，心裡卻徹底消極：翻譯本是不可能的事! 證據就是他說的：将梵文譯為秦言(即華語，因他是後秦時來東土的高僧)，“如嚼飯哺人，不惟失味，且令人嘔哕!” 這話可謂太不“客氣”——也“厲害”極了! 他的深刻感受是：梵文之美，本無法傳譯，一經變為華文，就如将嚼過的飯吐出來再喂人，不但盡失飯肴之美味，反而讓人反胃嘔吐——那“滋味”太難受了! 我雖不懂梵文，卻深信此理，服膺他的名言——把翻譯根本取消，人類将無法交流，所以還是十分必要的手段，但我總以為日常生活、一般文字、簡單事實，可靠翻譯傳達交通了解。
至于文采、智慧、高層哲理、微詞妙緒……那靠翻譯是無能為力的，這是事實，并非什麼樂觀悲觀的看法問題。
(這很像莊子所喻的庖丁、輪扁，其精微處非言辭所能傳達，道理相似。
) 然後再說說直譯、意譯的分歧之見。
若依拙愚見而言，世上本無所謂“直譯”的事情，不過是個設想名目罷了。
你若不信，我可舉例為證： Ithasnothingtodowithme.隻能譯作“那與我不相幹”，而不能是“它沒有事可與我做”——因為這“不像話”，沒人懂，可這正是所謂“直譯”。
我在燕大時，必修一門自然科學課，我就選了地質學geology。
教師是位美國老者，他每次講完下課時，必說一句That'lldofortoday!我常學他的美國英語，逗得同班兩三個俄國學生大笑。
此語若“直譯”，應該是“那将會做為了今天”，你可知這是什麼怪話?當然要譯為“今兒就這麼着行了”。
最簡單地講，我們的“大”風“大”雨，在英國人隻能譯為strongwind與heavyrain，那個“大”是不能采用big或great之類的。
可見哪兒會有一個真的“直譯”存在? 說到根兒上，真夠個翻譯者，必須先做到精通所譯雙方語文，“知己知彼”才行，不然靠查詞典找“對應字”，生造一些不倫不類、不三不四的“文句”，便膽敢譯“世界名著”，結果不但糟蹋了名著，也污染了純正美好的中華語文。
我教了三年翻譯課，頗受歡迎，憑的是什麼呢?一是有自己的體會——提升為“理論”；二是廣覽他人實踐的得失利病；三是自己獨創的教授方法——也許可以稱之為“教學藝術”。
上文舉鸠摩羅什的名言，其實若再追根究柢，還得問一問：鸠氏高贊梵文，以為譯後之華言盡失原味，那麼鸠氏的梵文造詣可以不疑了，但他的華文，水平又如何呢?能盡得其真“味”嗎?竊以為怕不敢估量過高——從今天來說公道話，那他了不起，但他能與馬、班、韓、柳、歐、蘇……相比無愧嗎?他所譯釋典，并無文采可言，也不過粗