第十一篇 智者千慮
關燈
小
中
大
昨兒老太太因寶玉病了這些日子”，有批：
是補文否？
“各處還完了願”，有批：
是補文否？
“叫把跟着的人都按着等兒賞他們”，有批：
是補文否？
“昨兒寶玉還說，明兒怎麼樣收拾房子”，有批：
還是補文。
“前兒一支筆放在那裡了？”有批： 是補文否？ “是了，前兒晚上莺兒拿了去了”，有批： 還是補文。
這種“補文”，真是“得空便入”，随處生文，串前伏後。
一般說書唱戲補叙前面情節，叫“倒插筆”，那指的大段回溯。
像雪芹這種零勾碎抹的巧妙補筆，實在是他人望塵莫及的絕活，不經脂硯指出，往往容易忽略，不以為意了。
此書原系我與家兄祜昌合著，而這段出自他手，試看他的考《紅》心思之細，也不太低于張女士。
我要問的是：我們舉的這種叙事筆法之特長，她都能判為早有前文，後本已删的“遺痕”或“漏網之魚”？ 我們舉的隻限第五回，别回例子也并不罕見。
如寶钗追述“上年正月”，湘雲來住時的淘氣以及假扮寶玉等情形。
如賈琏與鳳姐談及香菱時曾說薛大傻子為了要香菱，和姨媽打了多少饑荒……。
這類叙事法，難道都是“後加”？再不然，“上文”都必須有一段“未删”之文“證明”此言不是突如其來？如若都是這般“死”筆，正如脂硯常說的：“成何文字？！” 所以，張愛玲的判斷，未必條條是真理。
在這種“考證”方法與興趣上，她分明是受俞平伯、吳世昌的影響，尤其是後者。
推斷、假設是可以而常見的，但應力戒自作聰明，以為處處自己的“想當然”就會成為真正的“創作過程”——移前補後，東拆西借，挖窟窿，打補釘——《紅樓夢》原來是個千瘡百孔的“破爛兒”！ 天下無事，庸人自擾，确有此感。
她評别人看法“太簡單”了，自己也時蹈覆轍。
她把後來平兒補叙因石呆子一案賈雨村作惡、賈琏遭其毒打等情，都判為“後加”。
還有，金钏一案，賈環使壞……重要之至的“大承笞撻”重筆要文，卻判為原先沒有，後來加進去的……她選的例子恕不盡述。
這麼一個高明的大作家，如何昧于此理？補叙是戲台上的“暗場”，起不小的作用，避繁避闆，打破“開賬篇”的笨筆，讓人從這兒發生“文外之文”，擴大的想象之“原野”，如畫雖尺幅，畫外尚有“煙雲”無限……。
假若雪芹笨到每一人每一語每事都“開賬單”“作索引”，那又不知張女士還迷不迷《紅樓》之《夢》呢？ 然而，她還把這篇“詳”題為“是創作，不是自傳”。
這位大作家大通靈就越來越怪了。
詩曰： 智者有千慮，其失偶一存。
明時笑笑闇，昧時己亦昏。
補遺至妙法，何謂删後之漏網痕？ 我敬奇才女，亦不谀其門。
是其是而疑其疑，方是真敬與真尊。
附注：“花王”是原文，作“花主”者是誤改，她有考辯，甚是。
我早亦如此看法，寫了《寶玉的三王号》，見拙著《紅樓夢與中華文化》。
“前兒一支筆放在那裡了？”有批： 是補文否？ “是了，前兒晚上莺兒拿了去了”，有批： 還是補文。
這種“補文”，真是“得空便入”，随處生文，串前伏後。
一般說書唱戲補叙前面情節，叫“倒插筆”，那指的大段回溯。
像雪芹這種零勾碎抹的巧妙補筆，實在是他人望塵莫及的絕活，不經脂硯指出，往往容易忽略，不以為意了。
此書原系我與家兄祜昌合著，而這段出自他手，試看他的考《紅》心思之細，也不太低于張女士。
我要問的是：我們舉的這種叙事筆法之特長，她都能判為早有前文，後本已删的“遺痕”或“漏網之魚”？ 我們舉的隻限第五回，别回例子也并不罕見。
如寶钗追述“上年正月”，湘雲來住時的淘氣以及假扮寶玉等情形。
如賈琏與鳳姐談及香菱時曾說薛大傻子為了要香菱，和姨媽打了多少饑荒……。
這類叙事法，難道都是“後加”？再不然，“上文”都必須有一段“未删”之文“證明”此言不是突如其來？如若都是這般“死”筆，正如脂硯常說的：“成何文字？！” 所以，張愛玲的判斷，未必條條是真理。
在這種“考證”方法與興趣上，她分明是受俞平伯、吳世昌的影響，尤其是後者。
推斷、假設是可以而常見的，但應力戒自作聰明，以為處處自己的“想當然”就會成為真正的“創作過程”——移前補後，東拆西借，挖窟窿，打補釘——《紅樓夢》原來是個千瘡百孔的“破爛兒”！ 天下無事，庸人自擾，确有此感。
她評别人看法“太簡單”了，自己也時蹈覆轍。
她把後來平兒補叙因石呆子一案賈雨村作惡、賈琏遭其毒打等情，都判為“後加”。
還有，金钏一案，賈環使壞……重要之至的“大承笞撻”重筆要文，卻判為原先沒有，後來加進去的……她選的例子恕不盡述。
這麼一個高明的大作家，如何昧于此理？補叙是戲台上的“暗場”，起不小的作用，避繁避闆，打破“開賬篇”的笨筆，讓人從這兒發生“文外之文”，擴大的想象之“原野”，如畫雖尺幅，畫外尚有“煙雲”無限……。
假若雪芹笨到每一人每一語每事都“開賬單”“作索引”，那又不知張女士還迷不迷《紅樓》之《夢》呢？ 然而，她還把這篇“詳”題為“是創作，不是自傳”。
這位大作家大通靈就越來越怪了。
詩曰： 智者有千慮，其失偶一存。
明時笑笑闇，昧時己亦昏。
補遺至妙法，何謂删後之漏網痕？ 我敬奇才女，亦不谀其門。
是其是而疑其疑，方是真敬與真尊。
附注：“花王”是原文，作“花主”者是誤改，她有考辯，甚是。
我早亦如此看法，寫了《寶玉的三王号》，見拙著《紅樓夢與中華文化》。