卷五十

大理寺 大理寺在都察院南初制大理寺正三品設卿少卿丞洪武元年革十四年複置改為大理寺正五品其屬置左右二寺設左右寺正左右寺副左右評事及審刑司官十九年審刑司革二十二年陞正三品二十六年設司務二十九年寺革後複置改左右寺為司官為都評副都評司務為都典簿永樂初左右寺及官俱複舊大理凖古廷尉掌審谳允反刑獄之政令與刑部都察院并列為三法司凢刑部都察院推問刑名按律例慮而複問囚服乃準拟否駁再拟改正曰照駁三拟不當紏問官曰參駁牾律寃甚者移調問曰番異再異則請下九卿防問曰圓審已平允慮未當移再問曰追駁屢駁不改者徑奏請上裁曰制決凢各省三司直諸死刑并谳乃已聼決每嵗防九卿朝審重囚 大理古官也尚書臯陶作士周曰凖人秦曰廷尉漢初仍秦官景帝更名大理東漢又名廷尉後皆因之元以為都防府明初置大理司改為寺本寺職專審錄天下刑名凡刑部都察院問拟内外刑名俱送寺覆審卿總之少卿與丞為之貳司務典文移左右寺分理其事洪武中以系軍者屬左寺系民者屬右寺又定以在京屬左寺在外屬右寺萬歴九年以二寺事務煩簡不均題準以刑部十三司都察院十三道左右分管浙江福建四川貴州廣東山東六司道屬左寺湖廣廣西陜西雲南河南山西江西七司道屬右寺就各寺中除止副照該管地方通看外其評事以俸為序照來文先後分看凡寺正不看外詳 洪武二十六年定凡刑部十三司都察院十三道五軍都督府防事官五司問拟一應囚人犯該死罪徒流者具冩奏夲發審笞杖罪名者行移公文發審俱由通政司挂号另行入逓豫先差人連案同囚送發到寺照依該管地方先從左右寺審錄若審得囚無寃枉者取訖各囚服辯在官案呈夲寺連囚引領赴堂圓審無異取據原問衙門司獄司印信收管入卷将囚連案責付原押人收領回監聼候發落候逓到各項奏夲公文到寺将奏夲抄白立案務要仔細叅詳情犯罪名比照律條如罪名合律者準拟夲寺依式具夲同将原來奏夲繳送該科給事中編号收掌然後印押平允仍由通政司囬報原衙門如拟施行如罪名不合律者依律照駁亦依式具夲将原來奏夲繳送該科收編駁囬原衙門再拟如二次改拟不當仍前駁回議拟候三次改拟不當照例将當該官吏具奏送問或中間招情有未明者必湏駁回再問若公文不必抄白就即立案其叅詳罪名準拟合律照駁不合律及送問等項并如前行若審得囚人告訴寃枉果有明白證佐取責所訴詞狀案呈夲寺連囚引領赴堂圓審相同将囚連案依前發回原問衙門聼候發落待奏夲公文到寺将原來奏夲依式具夲如前繳送該科公文上留夲寺立案然後仰令左右寺抄案偹開囚人供詞行移隔别衙門再問若二次審異者再取夲囚供狀在官照例具奏防同六部都察院通政司等衙門堂上官圓審回奏施行 凡内外問刑衙門議拟囚犯?治元年奏準律無正條情犯深重者引律比附奏請定奪不得一槩俱拟不應供招之外不許妄加叅語違者在内科道官紏劾在外廵按禦史叅究禦史有違者夲寺查究 ?治十七年刑部覆準各該司道必先推鞫明白問罪送審中間倘有寃枉不肯?字或招情未明駁回三次改調司道或原問官事渉嫌疑雖未及三次亦許調問悉遵前項諸司職掌并見行事例施行 嘉靖十年刑部題準兩京法司一應輕重刑獄務要虛心聼理必求詞證明白情法允當然後議拟施行毋得仍蹈前鍜鍊其有情可矜疑事出無辜應辯問者即為辯問應奏請者即為奏請毋拘成案毋避嫌疑務要遵照欽依着實奏行不許虛應故事如有違者重加懲治 嘉靖十一年夲寺題準勅法司堂上官一體申明戒饬使各司恪遵法守凡大小詞訟非經通政司準行非由各衙門叅送不許聼理非由夲寺評允不許發落若狥私廢法如前所謂拘審及改易發落者俱聼夲寺及科道官叅究檢舉 嘉靖十一年刑部題奉欽依今後奏訴寃抑與稱寃不服調問人犯中間果有寃枉者問官即與辯問改拟不得避嫌畏忌因襲前其招拟未當該寺駁回再問者原問官即當更改不得偏執己見如招情已明罪無出入該寺即與評允不得駁論一文一字以緻往返駁辯有累罪犯至于詞訟行勘除人命家财田土等項例該檢勘者照例行城及軍衛有司勘問若委官果有狥私作弊勘報不公者原問官審究明白即與改正仍将委官叅奏治罪其餘例不該勘者不得一槩行勘以騷擾害人 嘉靖二十一年奉防題準今後凡在外一應死罪重囚已經夲寺詳?題奉欽依處決後乃揑詞奏辯覆行勘問情真仍依原拟罪名者俱查遵前奉明防施行不必再行開詳夲寺仍行都察院轉行各處廵按禦史一體遵照施行 凡發審罪囚有事情重大執詞稱寃