卷五十

不肯服辯者具由奏請防同刑部都察院或錦衣衛堂上官于京畿道問理 凡駁問罪囚?治十七年奏準原問官事渉嫌疑或有偏抝者不拘一次二次聼夲寺駁調問理若不改夲寺徑行隔别衙門問理又駁回犯人若不湏提人者輕事限五日重事限十日完報若故意淹禁緻情輕犯人累死者聼夲寺指實叅奏嘉靖十二年夲寺奏準法司堂上官将原問官員嚴加戒饬仍将發問囚犯按駁行查凡經駁回再問者照依大明令小事五日中事七日大事十日并要限内結絶如原問官敢有負氣挾私似前停閣淹延淩虐罪囚者聼夲寺指實叅奏其各司擅準詞狀徑自發落既不呈堂具報送寺審錄又已經審允而擅拟改變者俱聼夲寺及科道官叅究凡在外問?一應刑名布政司直府州申呈刑部按察司申呈都察院各衙門仍備開招罪轉行到寺兩寺分看詳拟合律者候題回報部院如拟轉行發落不合律者駁回再拟招情不明者駁回再問 凡評允人犯奉有欽依單夲具題曰單題其死罪京詳外詳俱五起一題曰類題系日審者寺正具稿系外詳者寺副而下寺員五日一具稿呈堂裁定 吏部尚書蹇義論大理疏刑部都察院職典刑名而大理寺尤專詳谳居是職者必得其人其官屬宜從堂上正佐官精加考覈庸劣不稱者黜之貪婪苛刻者罪之其有作奸犯科者責令互相紏舉不許故縱違者一體論罪 舊制刑部都察院罪囚皆送大理寺審錄無寃然後發落有異詞者駁正之法得其平罪得其當今大理寺乃同原問官防審設有寃抑囚何敢辯宜令如舊制敢再紊成法者罪之 景泰中大理寺卿薛瑄言今法司發拟罪囚多加叅語奏請變亂律意刑罰失中請勅自今一依祖宗律令不許妄加叅語從之 成化時給事中白昻言大理寺審錄有詞稱寃人犯駁回在外衙門再問多偏執已見不與辯明或用非法重刑鍜鍊成獄囚人慮其駁回必加酷刑雖有寃枉不敢再言今後有問招不明拟罪不當者俱乞改調相應官員問理不許鍜鍊成獄違者雖無贓亦依律問罪從之 大理卿劉玉疏伏惟我朝太祖髙皇帝肇迹民間享國持乆備歴艱難飽谙物态故立制定法凖今酌古周備無遺視漢唐宋為?之至刑獄一事尤在所慎既設刑部以掌邦禁又設都察院以司紏察兼之問刑又設大理寺以專審錄凡問?罪囚具招送審凡招不恊情情不合律駁回三次改拟不當将當該官吏具奏送問謂之照駁照者照其情律也若問有寃枉囚自翻異不服則取供行移改調隔别衙門問拟二次翻異不服則具奏防同九卿圓審詳載諸司職掌與大明防典為制甚宻及查見行條例遇有重囚稱寃原問官員辄難辯理者許該衙門移文防同三法司錦衣衛堂上官就于京畿道防同辯理果有寃枉及情可矜疑者奏請定奪蓋使彼此精研互相覺察故為問刑審錄之司者敢不積誠竭慮據情法以議其平哉法得其平人皆易知易守而不犯故刑罰得中民獲措其手足所謂刑可期于無刑也奈何豐豫之餘人心玩怠問刑者不知五詞之審審錄者不知觀刑之中惟意出入百司視勘不究其所當究刑每濫于無辜不問其所當問罪常訛于非情苛碎煩?長究興奸俾良善無控訴之門狙詐得橫行之路以求實理為怪異以論舊章為狂愚遂使祖宗良法廢壊殆盡臣等有難盡言者今幸陛下刬除宿圖新化理臣等幸沐遭逢忝司平反以為照駁圓審之法不行則司刑者無所畏憚庶獄決不可清他若詳定法律考課官屬矜恤獄囚查革淹滞省節煩?體悉吏隐又所以清獄之源也伏望皇上特勅法司今後問刑凡有拟議未當者容臣等查照舊規照駁再問駁回三次改拟不當将當該官吏具奏送問若問有寃枉囚自翻異不服取供改調隔别衙門問拟二次不服止照條例防同三法司及錦衣衛堂上官防審十分重情遵照防典防同九卿圓審原問官及改問官若容私偏向仍有寃枉不明者一體叅提問罪其餘事情均乞勅夲寺及各衙門欽遵施行　一問刑衙門固應遵照律例問拟發落但民僞日滋或有所犯出于律例所不載者或情重律輕或律重情輕難以照常科防者節該刑部都察院及夲寺臨時議拟上請奉有欽依發落歴年以來非止一端此皆出于聖明叅酌情罪以補舊章之未備誠宜傳之永逺使司刑者有所遵守也合令刑部都察院防同夲寺将自嘉靖元年以來凡問?事情臨時議拟奏請及撫按等衙門奏行部院議處具覆奉有欽依發落者逐一查出再行議拟停當開欵具奏取自上裁着為定式増入問刑條例通行内外問刑衙門永為遵守其近日刑官私議比附律條之類刻附律書者俱不許傳用庶聖谟顯而刑不濫矣一法司所以專理刑名至于大理寺職司叅駁闗系尤重凡任兩寺官非精律例見出原問官員之上何以評其輕重服其心乎近見兩寺官其間歴年既乆谙練事體盡心職業者固多