天生郭奉孝--周澤雄
關燈
小
中
大
而死，兵權落入兩個兒子袁譚、袁尚之手。
曹操很想乘勝追擊，安定北方，但有一點又不能不防。
劉備自上次失敗後，經過數年的休養生息，在荊州牧劉表身邊又積聚了相當的實力。
根據曹操此時對劉備志向的了解，他有理由擔心自己孤軍遠征之際，劉備會在背後發難。
這時，郭嘉明月清風般的笑聲再次在曹操軍機會議堂上回響起來：主公你盡管放心地去遠征，留下一個空空蕩蕩的許都也不妨，我料定劉備無法給你添麻煩。
不是劉備不想添，而是有人會代替主公加以阻止。
誰？荊州牧劉表。
郭嘉的原話是這樣的："(劉)表，坐談客耳，自知才不足以禦(劉)備，重任之則恐不能制，輕任之則（劉）備不為用，雖虛國遠征，公無憂矣。
"何其言簡意赅，又何其潇灑從容。
--問題是，曹操再次采納了郭嘉的建議，事實也再次證明了郭嘉的預見。
曹操一支大軍，完全以一派無後顧之憂的态勢，遠離都城，"孤軍遠征"去了。
曹操在對袁紹兩個寶貝兒子的戰争中取得了巨大的戰果，但要取得決定性的勝利，恐怕還要費點周折，士卒也将傷亡不小。
郭嘉再次以自己玩人心于股掌之間的洞察力，勸曹操暫且收兵，先看一場兄弟阋牆的好戲，待兩兄弟兩敗俱傷之後，再坐收漁利不遲。
郭嘉憑什麼認為這兩個剛才還一緻對敵的兄弟，隻要曹操一退兵，便立刻會自相煎食起來呢？不知道，我們知道的隻是，郭嘉預料的絲毫不差。
這種獨一無二的謀略術，在郭嘉死後，也被善于學習的曹操玩了一手。
後來當袁尚、袁熙二人投奔遼東時，曹操再次勒兵不前，停止追擊，靜候遼東太守公孫康将二人的首級送來。
----也許羅貫中不相信曹操也會有這種謀略，也許他出于對郭嘉的敬意，結果在小說中，羅氏仍然以一回"郭嘉遺計定遼東"，将這個計謀算到了郭嘉頭上。
有一段話經常被人提到，并以此作為郭嘉才智的明證。
當曹操正為自己是否具備與袁紹對抗的能力而委決不下時，郭嘉口若懸河，滔滔汩汩地一連舉出十條理由，以證明"公有十勝，紹有十敗"。
我曾多次對郭嘉這番陳辭犯過疑，我覺得正如孟子、賈誼的雄辯中往往藏着某種大而無當的内容一樣，郭嘉的這段分析似乎也攙雜着不少水份，其中重複冗沓之處正亦不少。
"度勝"、"謀勝"無甚區别，"德勝"、"仁勝"、"明勝"、"文勝"等，分類亦不甚科學，有湊數之嫌。
按此段大話陳壽不載，見裴松之注引的《傳子》一書。
我的觀點是：郭嘉沒有說過這樣的話，若去除話中對袁紹的藐視，則其餘種種均可見出傳統儒士的迂闊誕誇習氣，與郭嘉擅長的一針見血風格完全背道而馳。
郭嘉并非不具備口若懸河之才，否則曹操也不會作出"每有大議，發言盈庭，執中處理，動無遺策"的評價，但郭嘉的發言應該更具針對性才是，應該更為簡潔、幹練才是，他感興趣的首先在于可操作性，在于其中智慧的含量，而不是侈言行動的理論依據。
我們知道曹操之所以與郭嘉最談得來（所謂"惟奉孝最能知孤意"），正在于兩人有着相近的務實風格，試着感受一下曹操詩文的實在風格，亦可知大言炎炎的風格（即使其中頗含哲理）不太可能得到曹操的激賞。
将曹操與他對手的關系看成戰國時代秦與六國的格局，也許會有助于我們認清當時的形勢。
由于其餘諸侯大多僅為割據之雄，他們習慣于偏安一隅，并無鲸吞四海之志。
他們的用兵行動往往更像一種不夠光明磊落的冷拳，隻在有利可圖之時實施偷襲，本身并沒有明确的戰略意圖。
這樣，獨以"六王畢、四海一"為己任的曹操，便正可效"連橫"之法，利用别路軍事集團的弱視短見，予以各個擊破。
事實上曹操曾大打"挾天子以令諸侯"這張王牌，交錯使用恐吓和安撫之法（如遣鐘繇安撫西北，不斷地給暫時無力顧及的人物封官許願等），以便在中原集中優勢兵力，對強敵逐一擊潰。
這與當年出函谷關的秦軍，利用六國間的利害關系最終一統天下的做法，确也不無相似之處。
這裡，郭嘉對一個個敵手心理狀态的準确判斷，便常常成了曹操獲勝的關鍵。
這個弱不禁風的青年，有着驚人的膽略。
他的作戰計劃總是最大程度地追求效率，為此不惜将風險系數每次都置于高危點上，他對對手心理的揣摩已經到了神而化之的程度，以緻我
曹操很想乘勝追擊，安定北方，但有一點又不能不防。
劉備自上次失敗後，經過數年的休養生息，在荊州牧劉表身邊又積聚了相當的實力。
根據曹操此時對劉備志向的了解，他有理由擔心自己孤軍遠征之際，劉備會在背後發難。
這時，郭嘉明月清風般的笑聲再次在曹操軍機會議堂上回響起來：主公你盡管放心地去遠征，留下一個空空蕩蕩的許都也不妨，我料定劉備無法給你添麻煩。
不是劉備不想添，而是有人會代替主公加以阻止。
誰？荊州牧劉表。
郭嘉的原話是這樣的："(劉)表，坐談客耳，自知才不足以禦(劉)備，重任之則恐不能制，輕任之則（劉）備不為用，雖虛國遠征，公無憂矣。
"何其言簡意赅，又何其潇灑從容。
--問題是，曹操再次采納了郭嘉的建議，事實也再次證明了郭嘉的預見。
曹操一支大軍，完全以一派無後顧之憂的态勢，遠離都城，"孤軍遠征"去了。
曹操在對袁紹兩個寶貝兒子的戰争中取得了巨大的戰果，但要取得決定性的勝利，恐怕還要費點周折，士卒也将傷亡不小。
郭嘉再次以自己玩人心于股掌之間的洞察力，勸曹操暫且收兵，先看一場兄弟阋牆的好戲，待兩兄弟兩敗俱傷之後，再坐收漁利不遲。
郭嘉憑什麼認為這兩個剛才還一緻對敵的兄弟，隻要曹操一退兵，便立刻會自相煎食起來呢？不知道，我們知道的隻是，郭嘉預料的絲毫不差。
這種獨一無二的謀略術，在郭嘉死後，也被善于學習的曹操玩了一手。
後來當袁尚、袁熙二人投奔遼東時，曹操再次勒兵不前，停止追擊，靜候遼東太守公孫康将二人的首級送來。
----也許羅貫中不相信曹操也會有這種謀略，也許他出于對郭嘉的敬意，結果在小說中，羅氏仍然以一回"郭嘉遺計定遼東"，将這個計謀算到了郭嘉頭上。
有一段話經常被人提到，并以此作為郭嘉才智的明證。
當曹操正為自己是否具備與袁紹對抗的能力而委決不下時，郭嘉口若懸河，滔滔汩汩地一連舉出十條理由，以證明"公有十勝，紹有十敗"。
我曾多次對郭嘉這番陳辭犯過疑，我覺得正如孟子、賈誼的雄辯中往往藏着某種大而無當的内容一樣，郭嘉的這段分析似乎也攙雜着不少水份，其中重複冗沓之處正亦不少。
"度勝"、"謀勝"無甚區别，"德勝"、"仁勝"、"明勝"、"文勝"等，分類亦不甚科學，有湊數之嫌。
按此段大話陳壽不載，見裴松之注引的《傳子》一書。
我的觀點是：郭嘉沒有說過這樣的話，若去除話中對袁紹的藐視，則其餘種種均可見出傳統儒士的迂闊誕誇習氣，與郭嘉擅長的一針見血風格完全背道而馳。
郭嘉并非不具備口若懸河之才，否則曹操也不會作出"每有大議，發言盈庭，執中處理，動無遺策"的評價，但郭嘉的發言應該更具針對性才是，應該更為簡潔、幹練才是，他感興趣的首先在于可操作性，在于其中智慧的含量，而不是侈言行動的理論依據。
我們知道曹操之所以與郭嘉最談得來（所謂"惟奉孝最能知孤意"），正在于兩人有着相近的務實風格，試着感受一下曹操詩文的實在風格，亦可知大言炎炎的風格（即使其中頗含哲理）不太可能得到曹操的激賞。
将曹操與他對手的關系看成戰國時代秦與六國的格局，也許會有助于我們認清當時的形勢。
由于其餘諸侯大多僅為割據之雄，他們習慣于偏安一隅，并無鲸吞四海之志。
他們的用兵行動往往更像一種不夠光明磊落的冷拳，隻在有利可圖之時實施偷襲，本身并沒有明确的戰略意圖。
這樣，獨以"六王畢、四海一"為己任的曹操，便正可效"連橫"之法，利用别路軍事集團的弱視短見，予以各個擊破。
事實上曹操曾大打"挾天子以令諸侯"這張王牌，交錯使用恐吓和安撫之法（如遣鐘繇安撫西北，不斷地給暫時無力顧及的人物封官許願等），以便在中原集中優勢兵力，對強敵逐一擊潰。
這與當年出函谷關的秦軍，利用六國間的利害關系最終一統天下的做法，确也不無相似之處。
這裡，郭嘉對一個個敵手心理狀态的準确判斷，便常常成了曹操獲勝的關鍵。
這個弱不禁風的青年，有着驚人的膽略。
他的作戰計劃總是最大程度地追求效率，為此不惜将風險系數每次都置于高危點上，他對對手心理的揣摩已經到了神而化之的程度，以緻我