三國武力點評(11) -- 單挑與突襲(1)
關燈
小
中
大
本篇以及随後的幾篇将緻力于将單挑與非單挑戰例區分開來。這種工作相當枯燥，但卻是武力讨論的基礎，因為這實際上是在對證據進行核實。如果不排除掉那些“僞證”、“假證”，你的推理再嚴謹，最終的結論也有可能南轅北轍。
非單挑戰例大緻包括三種：使用暗箭暗器及非馬戰/步戰技能的戰例，突襲戰例，以及混戰戰例。
單挑之可以成為單挑，必須具備以下幾個條件：
(1)以軍器和馬戰/步戰為特徵---排除使用暗箭、暗器的戰例，排除水中交鋒(如周倉擒龐德)；(2)交鋒雙方必須是一對一(多将對一将的情況可視為“廣義的單挑”，後面會有所涉及)---排除有一方或雙方士兵參與的混戰亂戰；(3)當甲方對乙方發動攻擊之前，乙方已意識到甲方有可能對自己實施攻擊--排除突襲戰例；本篇将首先探讨相對較容易的“突襲戰例”與“單挑戰例”的差别，并大緻歸納一個如何區别的煮酒定律。
單挑的一個核心特征是“交鋒”，即在雙方進入交鋒狀态之前，彼此都已意識到即将交鋒；注意這個“交”字，含有“相互”的意思，強調的是“雙方面”。單方面的攻擊不能算“交鋒”，隻能算“襲擊”或“突襲”。
突襲的核心特征是“單方面的攻擊”，具體可以歸納為兩種情況：
(1)當一方發起攻擊時，被攻擊方完全沒有意識到自己正在遭到攻擊--所謂“死都不知道自己是怎麼死的”；(2)被攻擊方雖然意識到對方的攻擊，但對方的攻擊已然發出，而自己已失去做出有效防衛動作的時間---所謂“眼睜睜看着對方殺死自己”，即：知道自己是怎麼死的，卻已無力防止這一事件的發生；前一種情況的戰例有：
-張英撥馬回走，被陳武一槍刺死。(15)
-關公約退車仗，拍馬來迎。孟坦戰不三合，撥回馬便走。關公趕來。孟坦隻指望引誘關公，不想關公馬快，早已趕上，隻一刀，砍為兩段。(27)
後一種情況則比比皆是：
--程遠志見折了鄧茂，拍馬舞刀，直取張飛。雲長舞動大刀，縱馬飛迎。程遠志見了，早吃一驚，措手不及，被雲長刀起處，揮為兩段。(1)
--顔良正在麾蓋下，見關公沖來，方欲問時，關公赤兔馬快，早已跑到面前；顔良措手不及，被雲長手起一刀，刺于馬下。(25)
分析：
張英是在逃命中被陳武從背後殺死的，因此很有可能張英在背後着槍之前并不知道對方已實施攻擊；孟坦也是在逃跑中尚未意識到對方追及的情況下被追斬的。兩者都屬於“不知道自己是怎麼死的”。程遠之和顔良雖然在最後時刻都看到了對方在向自己實施攻擊，卻已沒有時間做出有效防衛動作，屬於“眼睜睜看着對方殺死自己”。
前後兩種情況、四個戰例，都屬於突襲戰例，而非單挑戰例。
對於後一種情況，有朋友會說：那是程、顔他們自己反應太慢，如果這事兒要擱在呂、趙、馬、關、張等人身上，一定不會被殺死，因此這樣的戰例也應算做單挑。
按照常理，我們必須承認，人的反應速度是有差别的，在遭到同樣速率的突發性攻擊時，少數頂尖高手的确有可能比普通武将反應快些從而躲過這緻命一擊。這是從理論上說，可惜演義中卻沒有這樣的戰例支持這一說法。如果呂布、趙雲、馬超、關羽、張飛這些公認的高手有過被突襲但卻能逃得性命的戰例，那麼我們自然可以說：你沒躲開隻能怪你自己反應太慢、武力不高；你瞧人家呂、趙、馬等人，他們怎麼就能躲開突襲呀？可惜，演義中沒有這樣的戰例。因此我們就不能說那些因突襲而喪命的武将是因為其反應太慢、武力不高；因此這種戰例不能算做單挑。
非單挑戰例大緻包括三種：使用暗箭暗器及非馬戰/步戰技能的戰例，突襲戰例，以及混戰戰例。
單挑之可以成為單挑，必須具備以下幾個條件：
(1)以軍器和馬戰/步戰為特徵---排除使用暗箭、暗器的戰例，排除水中交鋒(如周倉擒龐德)；(2)交鋒雙方必須是一對一(多将對一将的情況可視為“廣義的單挑”，後面會有所涉及)---排除有一方或雙方士兵參與的混戰亂戰；(3)當甲方對乙方發動攻擊之前，乙方已意識到甲方有可能對自己實施攻擊--排除突襲戰例；本篇将首先探讨相對較容易的“突襲戰例”與“單挑戰例”的差别，并大緻歸納一個如何區别的煮酒定律。
單挑的一個核心特征是“交鋒”，即在雙方進入交鋒狀态之前，彼此都已意識到即将交鋒；注意這個“交”字，含有“相互”的意思，強調的是“雙方面”。單方面的攻擊不能算“交鋒”，隻能算“襲擊”或“突襲”。
突襲的核心特征是“單方面的攻擊”，具體可以歸納為兩種情況：
(1)當一方發起攻擊時，被攻擊方完全沒有意識到自己正在遭到攻擊--所謂“死都不知道自己是怎麼死的”；(2)被攻擊方雖然意識到對方的攻擊，但對方的攻擊已然發出，而自己已失去做出有效防衛動作的時間---所謂“眼睜睜看着對方殺死自己”，即：知道自己是怎麼死的，卻已無力防止這一事件的發生；前一種情況的戰例有：
-張英撥馬回走，被陳武一槍刺死。(15)
-關公約退車仗，拍馬來迎。孟坦戰不三合，撥回馬便走。關公趕來。孟坦隻指望引誘關公，不想關公馬快，早已趕上，隻一刀，砍為兩段。(27)
後一種情況則比比皆是：
--程遠志見折了鄧茂，拍馬舞刀，直取張飛。雲長舞動大刀，縱馬飛迎。程遠志見了，早吃一驚，措手不及，被雲長刀起處，揮為兩段。(1)
--顔良正在麾蓋下，見關公沖來，方欲問時，關公赤兔馬快，早已跑到面前；顔良措手不及，被雲長手起一刀，刺于馬下。(25)
分析：
張英是在逃命中被陳武從背後殺死的，因此很有可能張英在背後着槍之前并不知道對方已實施攻擊；孟坦也是在逃跑中尚未意識到對方追及的情況下被追斬的。兩者都屬於“不知道自己是怎麼死的”。程遠之和顔良雖然在最後時刻都看到了對方在向自己實施攻擊，卻已沒有時間做出有效防衛動作，屬於“眼睜睜看着對方殺死自己”。
前後兩種情況、四個戰例，都屬於突襲戰例，而非單挑戰例。
對於後一種情況，有朋友會說：那是程、顔他們自己反應太慢，如果這事兒要擱在呂、趙、馬、關、張等人身上，一定不會被殺死，因此這樣的戰例也應算做單挑。
按照常理，我們必須承認，人的反應速度是有差别的，在遭到同樣速率的突發性攻擊時，少數頂尖高手的确有可能比普通武将反應快些從而躲過這緻命一擊。這是從理論上說，可惜演義中卻沒有這樣的戰例支持這一說法。如果呂布、趙雲、馬超、關羽、張飛這些公認的高手有過被突襲但卻能逃得性命的戰例，那麼我們自然可以說：你沒躲開隻能怪你自己反應太慢、武力不高；你瞧人家呂、趙、馬等人，他們怎麼就能躲開突襲呀？可惜，演義中沒有這樣的戰例。因此我們就不能說那些因突襲而喪命的武将是因為其反應太慢、武力不高；因此這種戰例不能算做單挑。