卷一百十一

下注與今本經解一一符合是學纂本經解之别名宋志誤分為二又訛其卷數也今校正 宋蘇轍春秋集解宋藝文志作春秋集傳文獻通考作集解當以馬考為是 宋李明複春秋集義宋志既載李明複春秋集義又載王夢麟春秋集義與此書正同實則書本李氏作而王氏刋行之遂誤為二也今校正 明高攀龍春秋孔義經義考又稱有李攀龍春秋孔義卷數亦同考李攀龍并無是書?尊蓋誤分為二也 漢董仲舒春秋繁露繁或作蕃古字相通崇文總目頗疑其僞程大昌尤力排之是書宋代已有四本多缺篇缺字今據永樂大典所存樓鑰本凡補原缺一千一百二十一字删一百二十一字改定一千八百二十九字 明羅汝芳孝經宗旨千頃堂書目誤作羅洪先今校正 孟子疏舊題宋孫奭作然朱子語録指為邵武士人作蔡元定猶見其人似未必誣也 宋張九成孟子傳文獻通考作孟子解今據舊本校正 小爾雅無撰人名氏見漢及隋唐各志然其書久佚今傳本即孔叢子第十一篇漢晉儒說惟杜預左傳注稍引其文足證是書晩出非漢志舊本矣讀書志乃指為孔氏古文殆循名而失之也集韻舊本題宋丁度等奉勅編今考司馬光?韻指掌圖序實治平四年光繼丁度等纂輯而書始成則非盡出丁度等也 宋倪思班馬異同熊方補後漢書年表吳仁傑兩漢刋誤補遺三書皆正史之支流當入正史錢曾述古堂書目誤列雜史今校正 宋司馬光資治通監應入編年述古堂書目誤列入正史今校正 逸周書舊本題曰汲冢周書隋志唐志俱稱得之魏安厘王冢中然晉書武帝紀止稱竹書無所謂周書是周書不出汲冢也據郭璞爾雅注李善文選注俱稱逸周書今校正 東觀漢記隋志稱長水校尉劉珍等撰考範書珍未嘗為長水校尉且此書創自明帝時至安帝時珍始續成之不得題為珍等也 唐許嵩建康實録是編起吳大帝迄陳後主而以後梁附之六朝皆都建康故名讀書志誤編實録門已為循名失實文獻通考竟載入起居注尤為乖舛今校正入别史類 吳韋昭注國語三國志作韋曜蓋晉避司馬昭之名至國語本書漢志列入春秋類今考是書上包周穆王下及魯悼公即與時代不協兼於經義無關故改隸雜史 戰國策注舊本題高琇作今考其書實宋姚宏因琇注殘阙而補之且其書自應與史記為一類漢志及隋唐志并同讀書志改入子部縱橫家文獻通考因之實為不類今校正 唐餘知古渚宮舊事文獻通考引讀書志脫去餘字誤題為唐知古撰今校正 宋陶嶽五代史補讀書志作五代補錄今據原本校正 宋毛方平丁卯實編書錄解題誤作李珙撰今據永樂大典本校正 漢劉向古列女傳七卷後有續傳一卷不知誰作或曰班昭或曰項原皆影附無據舊合為一編宋王回乃以有頌無頌離析其文為今本 孔氏實錄不着撰人名氏文淵閣書目稱孔子實録今據永樂大典本校正 卓異記舊本或題唐李翺或題唐陳翺或題唐陳翰按陳翰乃宋志所載不足據即李翺陳翺時代皆不相及亦必有誤其書記唐代朝廷盛事讀書志稱二十七事今本實止二十六事也 宋陸遊入蜀記是編載遊入夔州道路所經自應入傳記類述古堂書目誤列入小說今校正越絶書據書末叙外傳記以廋詞隐其姓名當為會稽袁康所作同郡吳平所定隋唐志皆雲子貢作今校正 唐樊綽蠻書新唐書藝文志着録宋史藝文志不載今考通監考異所引蠻書皆與是編同則宋志為疎矣 釣矶立談考書中自述蓋五代史虛白之子所作宋志竟誤以為虛白作今校正 江南餘載不着撰人名氏文獻通考誤作江南館載今校正 吳越備史舊本題宋武勝軍節度使掌書記範垧巡官林禹撰考書録解題稱為錢俶之弟俨作托名林範今校正 三輔黃圖不着撰人名氏晉灼注漢書多引之中又有唐至德二載所改地名蓋是書本梁陳間人所撰而唐人删補之也 宋樂史太平寰宇記文獻通考誤作太平寰宇志今據史進書原序校正 宋歐陽忞輿地廣記讀書志謂實無其人為着書人僞托今據書錄解題校正 宋羅濬寶慶四明志開慶續志文獻通考誤作羅璿今據書錄解題校正 河朔訪古記不着撰人名氏焦竑經籍志亦雲不知誰氏考元劉仁本羽庭集稱是書為郭羅洛氏納新作則焦氏為未審矣 元李好文長安志圖千頃堂書目誤作長安圖記今據舊本校正 明沈津鄧尉山志靳學顔為之序千頃堂書目遂誤以為學顔作今校正 州縣提綱不着撰人名氏文淵閣書目題陳古靈撰古靈宋陳襄号也宋志及晁陳二家書目俱不載考襄卒於元豐三年今書内有紹興二十八年一條則非襄書明矣 宋李攸宋朝事實文獻通考誤作李汲今校正明錢溥秘閣書目千頃堂書目稱此書為馬愉撰溥别有内閣書目一卷今考溥序實載此書卷首則虞稷所紀誤矣 皇朝通志卷一百十一