第七章 氏族的地位與種姓
關燈
小
中
大
的世襲性隻不過&ldquo原則上&rdquo能實現。
因為不隻是王侯或祭司的氏族，會在個别的情況下，一如個人那樣，因明顯欠缺巫術性資質而喪失其卡理斯瑪，一個新人（homonovus）也可通過證實自己是卡理斯瑪的擔綱者，而正當化其氏族的卡理斯瑪。
因此，在個别情況下，任何這類的氏族卡理斯瑪權威都是不穩定的。
根據霍普金斯（W.Hopkins）的描述，阿瑪達巴德（Ahmadabad，印度古吉拉特邦首府）的Nayar-Sheth&mdash&mdash相當于西方中世紀的&ldquo市長&rdquo，就是由城市裡最富有的（耆那）家族的長老來出任[2]。
他與織布行會同樣是世襲的毗濕奴派長老一起，事實上決定了城市裡一切（有關儀式與禮節的）社會問題的輿論。
其他（同樣是世襲的）長老，除開他們的行會與種姓之外，就沒什麼影響力了。
不過，在霍普金斯進行調查之際，有個自外于所有行會的富裕的工業家，開始成為有力的競争者。
工商行會長老、種姓長老、祭司、秘法傳授者、工藝師傅等人的兒子如果顯然不适其位，那麼就會喪失權勢，而由同族的适任成員或次富氏族的成員（通常是長老）取而代之。
在社會關系尚處于或再度處于變動不居狀态的地方，不能光靠新的财富，而是要使巨大财力結合個人性的卡理斯瑪，才能夠正當化富者及其氏族的權位。
盡管在個别情況下，由氏族卡理斯瑪所确證的權威并不是那麼穩定，然而氏族的地位一旦确立，日常生活往往也就産生出順服的慣習。
不管是在哪一個領域裡，經由卡理斯瑪之獲得确切的承認，因而從中獲益者，往往并非個人，而是氏族。
在中國，氏族通過精靈信仰（祖先崇拜）而産生巫術性凝聚，從而對經濟層面産生種種影響，此事我們先前已（于《儒教與道教》裡）論述過。
在那兒，氏族卡理斯瑪的光環雖為家産制的考試制度所打破，然而其對經濟的影響，與印度的情形如出一轍。
在印度，由于種姓組織、種姓廣泛的自治以及行會更深一層的自治（原因在于沒有禮儀上的束縛），商業法的發展實際上幾乎完全操之于利害相關者自己的手中。
若就商業在印度所具有的極端重要性觀之，我們照理該認為，印度會有理性的商業法、公司法與企業法的發展。
不過我們若檢視一下印度中世紀的法律文獻，便會吃驚于這方面法律的貧乏。
印度的司法與求證手續，部分是形式主義且非理性的（巫術性的），部分則由于教權制的影響而毫無形式可言。
與儀式相關的問題隻能通過神判（Ordeal）[3]來解決。
其他的問題則以一般的道德原則、&ldquo個案實例&rdquo，或者以傳統為主、君主的敕令為輔，作為其法源。
不過，與中國相反的是，印度的形式審判程序的發展過程中，有一套與傳喚相關的規則化辦法&mdash&mdash傳喚法（injusvocatio）；摩诃剌侘王朝時，是由庭丁來執行傳喚的任務。
繼承人同時繼承債務的辦法的确存在，不過隻限定在一定的世代内。
當然，以勞務來償還債務的辦法亦為人所知，隻是若非尚未脫離巫術形式的框架，就是仍然停留在單一債務制度的階段。
共同債務原則上并不存在。
公司法一般而言直到後來才緊接着宗教團體法而發展起來，在當時尚付之阙如。
所有的法人團體與共有關系，一概被混雜在一起處理。
利潤的分配則有如作坊（ergasteria）那樣，以一人為首，在許多工匠合作下，按一定規則共享[4]。
通行于中國的一個原則是：隻有對私人關系上的族人、親戚、朋友，才給予無條件的賃貸（或抵押）。
這個原則也同樣行之于印度。
對于其他人，唯有在有擔保人或出具公證借據的情況下，借貸關系才成立[5]。
在個别的層面上，後世的法律慣習自然是充分地适應商業的要求，然而，主動自發地去提振商業卻是從來沒有的事。
在此種法制狀态下卻仍然一度勃興的資本主義發展（如前所述，後面還會再提到），隻能從行會的力量來解釋：他們懂得如何利用杯葛、暴力和盡可能交付專業法官來仲裁等手段，徹底實現自己的利益。
在這樣的條件下，信用制度的氏族血緣關系性，毋甯是必然的情形。
在商業法的領
因為不隻是王侯或祭司的氏族，會在個别的情況下，一如個人那樣，因明顯欠缺巫術性資質而喪失其卡理斯瑪，一個新人（homonovus）也可通過證實自己是卡理斯瑪的擔綱者，而正當化其氏族的卡理斯瑪。
因此，在個别情況下，任何這類的氏族卡理斯瑪權威都是不穩定的。
根據霍普金斯（W.Hopkins）的描述，阿瑪達巴德（Ahmadabad，印度古吉拉特邦首府）的Nayar-Sheth&mdash&mdash相當于西方中世紀的&ldquo市長&rdquo，就是由城市裡最富有的（耆那）家族的長老來出任[2]。
他與織布行會同樣是世襲的毗濕奴派長老一起，事實上決定了城市裡一切（有關儀式與禮節的）社會問題的輿論。
其他（同樣是世襲的）長老，除開他們的行會與種姓之外，就沒什麼影響力了。
不過，在霍普金斯進行調查之際，有個自外于所有行會的富裕的工業家，開始成為有力的競争者。
工商行會長老、種姓長老、祭司、秘法傳授者、工藝師傅等人的兒子如果顯然不适其位，那麼就會喪失權勢，而由同族的适任成員或次富氏族的成員（通常是長老）取而代之。
在社會關系尚處于或再度處于變動不居狀态的地方，不能光靠新的财富，而是要使巨大财力結合個人性的卡理斯瑪，才能夠正當化富者及其氏族的權位。
盡管在個别情況下，由氏族卡理斯瑪所确證的權威并不是那麼穩定，然而氏族的地位一旦确立，日常生活往往也就産生出順服的慣習。
不管是在哪一個領域裡，經由卡理斯瑪之獲得确切的承認，因而從中獲益者，往往并非個人，而是氏族。
在中國，氏族通過精靈信仰（祖先崇拜）而産生巫術性凝聚，從而對經濟層面産生種種影響，此事我們先前已（于《儒教與道教》裡）論述過。
在那兒，氏族卡理斯瑪的光環雖為家産制的考試制度所打破，然而其對經濟的影響，與印度的情形如出一轍。
在印度，由于種姓組織、種姓廣泛的自治以及行會更深一層的自治（原因在于沒有禮儀上的束縛），商業法的發展實際上幾乎完全操之于利害相關者自己的手中。
若就商業在印度所具有的極端重要性觀之，我們照理該認為，印度會有理性的商業法、公司法與企業法的發展。
不過我們若檢視一下印度中世紀的法律文獻，便會吃驚于這方面法律的貧乏。
印度的司法與求證手續，部分是形式主義且非理性的（巫術性的），部分則由于教權制的影響而毫無形式可言。
與儀式相關的問題隻能通過神判（Ordeal）[3]來解決。
其他的問題則以一般的道德原則、&ldquo個案實例&rdquo，或者以傳統為主、君主的敕令為輔，作為其法源。
不過，與中國相反的是，印度的形式審判程序的發展過程中，有一套與傳喚相關的規則化辦法&mdash&mdash傳喚法（injusvocatio）；摩诃剌侘王朝時，是由庭丁來執行傳喚的任務。
繼承人同時繼承債務的辦法的确存在，不過隻限定在一定的世代内。
當然，以勞務來償還債務的辦法亦為人所知，隻是若非尚未脫離巫術形式的框架，就是仍然停留在單一債務制度的階段。
共同債務原則上并不存在。
公司法一般而言直到後來才緊接着宗教團體法而發展起來，在當時尚付之阙如。
所有的法人團體與共有關系，一概被混雜在一起處理。
利潤的分配則有如作坊（ergasteria）那樣，以一人為首，在許多工匠合作下，按一定規則共享[4]。
通行于中國的一個原則是：隻有對私人關系上的族人、親戚、朋友，才給予無條件的賃貸（或抵押）。
這個原則也同樣行之于印度。
對于其他人，唯有在有擔保人或出具公證借據的情況下，借貸關系才成立[5]。
在個别的層面上，後世的法律慣習自然是充分地适應商業的要求，然而，主動自發地去提振商業卻是從來沒有的事。
在此種法制狀态下卻仍然一度勃興的資本主義發展（如前所述，後面還會再提到），隻能從行會的力量來解釋：他們懂得如何利用杯葛、暴力和盡可能交付專業法官來仲裁等手段，徹底實現自己的利益。
在這樣的條件下，信用制度的氏族血緣關系性，毋甯是必然的情形。
在商業法的領