第四章 吠陀經典在印度教裡的地位
關燈
小
中
大
印度教和其他聖典宗教一樣，有其公認的絕對神聖的經典，亦即吠陀經典[1]。
印度人至少原則上必須謹守的少數&ldquo信仰&rdquo義務之一，即不得（至少不得直接地）否定吠陀經典的權威。
按照傳統的觀點，舉凡否定吠陀經典權威的教派，例如耆那教與佛教，即不屬于印度教派。
盡管此一觀點如今并不具有普遍的妥當性，不過仍然是個标準的看法。
然而，所謂承認吠陀經典&mdash&mdash時間上貫通十數世紀（有的是600年前，有的則是2000年前）的歌謠、贊詩、儀式性與巫術性法式的大集成&mdash&mdash實際上是什麼意思呢？ 吠陀的内容原先是口耳相傳的，随着吠陀祭司在獻祭時的不同職責而分為許多類别。
當婆羅門各學派分别将之手書為文字之後，依古老成規，非婆羅門是不準閱讀的，正如在天主教教會裡，《聖經》為教士、僧侶所獨占的情形一樣；并且，婆羅門隻能傳授其中的某些特定部分給非婆羅門的俗人，但也隻限于最高種姓[2]。
然而，這不僅僅是出于将巫術性法式壟斷為秘法的緣故&mdash&mdash這些咒文法式原本是所有僧侶一般都使用的；其中還有比拉丁文《聖經》之獨占的情形在客觀上更要來得迫切的原因&mdash&mdash尤其是在婆羅門的地位穩固之後，更有這層顧慮的必要。
《新約聖經》中含有倫理内容的部分，首先必須由教士來加以相對化的解釋（必要時，甚至要作出與原意相對反的解釋），為的是使之能一般适用于大衆教會且特殊适用于教士組織。
吠陀經典卻沒有這樣的問題，因為，其中根本沒有所謂的&ldquo倫理&rdquo（就此字之理性意涵而言）。
吠陀的倫理世界，不外乎由歌者所表達出來的英雄時代的一切，而這些歌者所在意的無非是君王與英雄的賞賜，并且不忘強調他們自己本身和諸神的力量（而他們甚至可以用巫術手腕影響諸神）。
贊歌，尤其是祈禱式，早就被認為具有巫術效力，也因此被僧侶所用而定型化。
這使得它們免于遭受被淨化的命運，諸如類似的中國古代文獻受到孔子（或者其他人）的删修，猶太人的曆史與宇宙創生文獻遭到祭司們的編整。
然而，結果卻是：吠陀經典裡幾乎找不到印度教基本的神迹與人事，譬如印度教的三大神[3]，或者根本不存在于吠陀裡，或者并非現行名稱，更不用說他們後來的種種特性。
吠陀的神祇都是些功能神與英雄神，相當荷馬式的，一如吠陀時代的英雄：城居的車戰戰争君主，帶領着一批荷馬式的扈從，還有一群類似的、以養牲畜為主的農民圍繞着。
吠陀的主神裡，最重要的是性格恰相對反的兩大神：因陀羅（Indra）與婆樓那（Varuna）[4]。
雷神因陀羅是個剛烈的戰神與英雄神（有如耶和華），也因此是非理性的英雄命運之神；睿智的婆樓那是掌管永恒秩序（特别是法秩序）的全知的功能神。
這兩大神祇事實上在印度教裡根本無影無蹤，沒人崇拜，隻靠着吠陀學者的庇蔭而在曆史上存在。
不過，倘若計及以下兩項事實，這就算不上什麼稀奇事：其一，衆多印度教神祇的神格之不穩定性；其二，缪勒（MaxMüller）稱之為&ldquo單一神教&rdquo（Henotheismus）的慣習，亦即早自古代的歌詠者以來，為了邀得神寵，一旦訴請某位神祇，即奉之為最有力的甚或唯一的神[5]。
吠陀尚且與印度教的律法正面沖突。
如果說，官方公認吠陀&mdash&mdash在其并非絕對不可或缺的條件下&mdash&mdash有如基督教的新教徒之尊奉《聖經》，是印度教的&ldquo形式原則&rdquo，那麼，在同樣的條件下，印度教在儀式上的&ldquo實質原則&rdquo，亦即其普遍性的律法，無非就是牛的神聖性，以及絕對禁止屠牛。
凡是表示抗拒此種規約者，便不是印度教徒[6]；吃牛肉的，不是&ldquo野蠻人&rdquo就是非高級種姓者。
這樣的觀念從何而來，我們姑且不予理會，問題在于：吠陀裡不隻沒有這樣的禁制，尚且還視食牛為理所當然之事，更别說是禁止屠牛了。
對此，印度教的&ldquo現代派&rdquo是這樣解釋的：由于當今這個時代（卡利時代）是如此的頹敗，以至于古典黃金時代的自由在這點上不複可得。
再者，若将眼光從儀式規
印度人至少原則上必須謹守的少數&ldquo信仰&rdquo義務之一，即不得（至少不得直接地）否定吠陀經典的權威。
按照傳統的觀點，舉凡否定吠陀經典權威的教派，例如耆那教與佛教，即不屬于印度教派。
盡管此一觀點如今并不具有普遍的妥當性，不過仍然是個标準的看法。
然而，所謂承認吠陀經典&mdash&mdash時間上貫通十數世紀（有的是600年前，有的則是2000年前）的歌謠、贊詩、儀式性與巫術性法式的大集成&mdash&mdash實際上是什麼意思呢？ 吠陀的内容原先是口耳相傳的，随着吠陀祭司在獻祭時的不同職責而分為許多類别。
當婆羅門各學派分别将之手書為文字之後，依古老成規，非婆羅門是不準閱讀的，正如在天主教教會裡，《聖經》為教士、僧侶所獨占的情形一樣；并且，婆羅門隻能傳授其中的某些特定部分給非婆羅門的俗人，但也隻限于最高種姓[2]。
然而，這不僅僅是出于将巫術性法式壟斷為秘法的緣故&mdash&mdash這些咒文法式原本是所有僧侶一般都使用的；其中還有比拉丁文《聖經》之獨占的情形在客觀上更要來得迫切的原因&mdash&mdash尤其是在婆羅門的地位穩固之後，更有這層顧慮的必要。
《新約聖經》中含有倫理内容的部分，首先必須由教士來加以相對化的解釋（必要時，甚至要作出與原意相對反的解釋），為的是使之能一般适用于大衆教會且特殊适用于教士組織。
吠陀經典卻沒有這樣的問題，因為，其中根本沒有所謂的&ldquo倫理&rdquo（就此字之理性意涵而言）。
吠陀的倫理世界，不外乎由歌者所表達出來的英雄時代的一切，而這些歌者所在意的無非是君王與英雄的賞賜，并且不忘強調他們自己本身和諸神的力量（而他們甚至可以用巫術手腕影響諸神）。
贊歌，尤其是祈禱式，早就被認為具有巫術效力，也因此被僧侶所用而定型化。
這使得它們免于遭受被淨化的命運，諸如類似的中國古代文獻受到孔子（或者其他人）的删修，猶太人的曆史與宇宙創生文獻遭到祭司們的編整。
然而，結果卻是：吠陀經典裡幾乎找不到印度教基本的神迹與人事，譬如印度教的三大神[3]，或者根本不存在于吠陀裡，或者并非現行名稱，更不用說他們後來的種種特性。
吠陀的神祇都是些功能神與英雄神，相當荷馬式的，一如吠陀時代的英雄：城居的車戰戰争君主，帶領着一批荷馬式的扈從，還有一群類似的、以養牲畜為主的農民圍繞着。
吠陀的主神裡，最重要的是性格恰相對反的兩大神：因陀羅（Indra）與婆樓那（Varuna）[4]。
雷神因陀羅是個剛烈的戰神與英雄神（有如耶和華），也因此是非理性的英雄命運之神；睿智的婆樓那是掌管永恒秩序（特别是法秩序）的全知的功能神。
這兩大神祇事實上在印度教裡根本無影無蹤，沒人崇拜，隻靠着吠陀學者的庇蔭而在曆史上存在。
不過，倘若計及以下兩項事實，這就算不上什麼稀奇事：其一，衆多印度教神祇的神格之不穩定性；其二，缪勒（MaxMüller）稱之為&ldquo單一神教&rdquo（Henotheismus）的慣習，亦即早自古代的歌詠者以來，為了邀得神寵，一旦訴請某位神祇，即奉之為最有力的甚或唯一的神[5]。
吠陀尚且與印度教的律法正面沖突。
如果說，官方公認吠陀&mdash&mdash在其并非絕對不可或缺的條件下&mdash&mdash有如基督教的新教徒之尊奉《聖經》，是印度教的&ldquo形式原則&rdquo，那麼，在同樣的條件下，印度教在儀式上的&ldquo實質原則&rdquo，亦即其普遍性的律法，無非就是牛的神聖性，以及絕對禁止屠牛。
凡是表示抗拒此種規約者，便不是印度教徒[6]；吃牛肉的，不是&ldquo野蠻人&rdquo就是非高級種姓者。
這樣的觀念從何而來，我們姑且不予理會，問題在于：吠陀裡不隻沒有這樣的禁制，尚且還視食牛為理所當然之事，更别說是禁止屠牛了。
對此，印度教的&ldquo現代派&rdquo是這樣解釋的：由于當今這個時代（卡利時代）是如此的頹敗，以至于古典黃金時代的自由在這點上不複可得。
再者，若将眼光從儀式規