七年
關燈
小
中
大
○辛亥，玉堂上箚，大槪以爲：
金汝孚、李銘、金鎭、林復、姜克誠，皆陰邪傾險，構害士類，不可復用，而忠賢之當伸雪褒奬，不可不亟行，以回天意，送納于政院。
箚子略雲： 小人之心，一失勢利，銜忿蓄毒，久而益甚。
若復見用於時，則姦謀兇計，無所不至，故仁人必深惡而痛絶之。
如或辨之不早，一開寬縱之路，則姦邪之輩，彈冠競進，他日無窮之禍，有不可勝言者矣。
伏見昨日疏通之議，不勝寒心焉。
但以聖明在上，其於小人情狀，必洞恃已盡，而去之勿疑。
此臣等今日之所恃以無恐者也。
金汝孚，本以傾險之人，阿附元衡之門，陰懷私憤，構害士類；金鎭、李銘，相爲腹心，助成氣勢。
當日三竪締結，嫁禍朝廷之狀，慘不忍言；林復陰猾反側，傾陷善良；姜克誠朋比李樑，縱臾甚惡，負此罪狀，得免禦魅幸矣。
其可謂無關於國家，而乃欲疏通乎？此而疏通，則小人復用之禍，將及於邦家，而莫之救也。
可不懼哉？當今之事，凡可以緻災變者，不可一二計，而反欲收用陰邪虺蜴之類，以應天譴，臣等竊恐人心愈鬱，而天怒終不可回也。
嗚呼！伸冤褒善，今日之所急，而殿下尙且留難；容姦進邪，王政之大戒，而大臣欲爲寬縱，今此擧措，不亦傎甚乎？伏願殿下，慮小人之復惡，而退之益嚴，愍忠賢之抱冤，而亟行伸奬，則人心自和，而天變庶可弭矣。
伏願殿下留神。
○兩司，以伸雪盡心國事，而被戮者，褒贈忠良之冤死者，連日論啓。
又啓邪類不可復用。
上答曰：「已諭，不允。
」 ○上答館箚曰：「公卿大臣，豈偶然計，而議啓乎？」 6月9日 ○壬子，玉堂連箚。
6月10日 ○癸醜，玉堂連箚，入啓。
6月11日 ○甲寅，上答玉堂箚曰：「此人等，觀其當初被論之由，不甚大關，豈至於坎坷乎？不允。
」 ○司諫院啓曰：「金汝孚等，兇險邪譎，黨附權奸，陷害士林，濁亂朝廷，罪大妨賢，責輕逬流，其身固幸，而國家之失刑甚矣。
放廢日久，蓄憤愈深，售奸肆毒，有待於後日，而收敍之命，遽出於意慮之外，群情惶駭，公論激發。
殿下留難累日，乃以改圖自新爲敎，夫兇人之性，習於爲惡，安於暴棄，祗長猜忌之心，萬無懲艾之理，革面湔惡，豈可望於如此鬼蜮之類乎？一小人進，猶足以召邦家之亂，況收釋陰邪之類，廁於朝著之間，後日之禍，尙忍言哉？機關至重，朝野洶懼，請還收金汝孚等疏通之命。
」上答曰：「與玉堂箚同。
」 6月12日 ○乙卯，以崔興源爲執義，李恒爲掌令，鄭琢爲應敎，趙廷機爲校理。
6月13日 ○丙辰，議政府合坐，磨勘弘文錄。
丁允福七點，崔興源六點，鄭彥信、鄭熙績、洪仁健、盧稙、李敬中、金睟五點，凡八人。
○上答館箚及兩司曰：「此人等，其時假王所誤，至今廢斥，不亦甚乎？況附托元衡，尤無可據。
不允。
」 6月14日 ○丁巳，玉堂上箚曰： 其時士類，或下獄刑訊，或投竄荒裔，皆汝孚等交構於元衡而成之者也。
○兩司合司來啓，略曰：「金汝孚等三竪，黨附元衡，陰謀獄計，莫不隨其頤指而爲之。
當其定罪之日，雖迫於公論，不得不發，怵於元衡之威虐，不敢直斥其事，明正其罪。
豈可以當時啓辭之矇矓，而爲無所據乎？」又曰：「無關之說，大臣之所以誤啓，而自新之敎，殿下之所以拒言者也。
流毒縉紳，椓喪邦家者，尙且謂之無關，而蓄憤稔惡，陰伺間隙者，其可望而自新乎？大臣之護惜憸人，亦獨何心，而殿下之退惡不遠，亦幾未仁者矣。
小人進退，其機至重，公論過絶，朝野憂懼，此臣等之所以來伏闕下，必期命允者也。
」 ○上答玉堂箚曰：「已諭。
不允。
」答兩司曰：「已與卿大臣定之，今不可改。
」 6月15日 ○戊午，右相朝詣闕爲待罪，而以久遠廢棄，收敍無妨爲辭，而緻生物議雲雲。
上答曰：「卿何有失？隻是臺諫騷擾耳。
」 ○兩司逐日再啓。
○上答玉堂箚及兩司初啓曰：「此人等，不可以一時被論，終身永廢。
已與議定，固不可從，不必煩擾。
」兩司再啓，不允。
○憲府伸冤褒奬事停啓。
6月16日 ○己未，玉堂箚子曰： 伏以，定是非、辨邪正，在於公論。
公論一發，大臣不可沮，人主不可撓。
沮之，則將焉用？彼撓之，則危亡立至，可不懼哉？金汝孚等罪惡，國論所不容，大臣之賢，而旣疏通之，殿下之聖，而又寬縱之，輿情鬱鬱，公議藉藉，三司交章，一兪尙悶，臣等不勝悶迫焉。
今之大臣，實非引用憸邪之意，而一失於厚，有此過擧。
夫過者，過誤之謂也。
今大臣知其爲過，伏閤竢罪，則不能無悔心之萠也。
以殿下明聖，非不知大臣之過，而偏信旣往之誤見，不卽速改以從善，是殿下使大臣益其過也。
殿下一日不聽，則益大臣一日之過，二日不聽，則益大臣二日之過。
至于三日四日，而大臣之過，亦與日俱深矣。
殿下獨不念大臣之獲罪於公論乎？況大臣當初廷議之時，不爲商論於卿相，而隻據闇黯中紙上圈點，以定進退，群小之議，方爲大臣在廟堂上，有何畏懦於此等蟣蝨輩，而曾無一言可否於左右也。
創開無前之例，秪長偸靡之習，而其所進，又是小人之尤者，公論之沸騰，不亦宜乎？大臣則已知其非，殿下反曰：『卿何有失？』此殿下文大臣之過也，遂大臣之非也，非所以愛大臣以德也。
伏願殿下，愛大臣以德，亟從公論，則朝廷幸甚，宗社幸甚。
上答曰：「可從之事，則當其始論也，便可從矣。
豈必使卿等，煩擾至此哉？此等人，觀其被論之辭，則不爲大關。
若以一時之論，終身永廢，則是杜人爲善之路也。
不亦已甚乎？不允。
」 ○兩司再啓，不允。
三啓：「附托權奸，締結同惡，戕害士林，濁亂朝廷，此實國家罔赦之罪人，流放竄殛，少無足惜，而一時論事之臣，不能明白盡言，使鬼蜮之輩，薄受輕譴，失律之譏，亦已久矣。
豈可以此爲不大關者乎？人有徵罪，情在可恕，而終身放廢，則謂之已甚可也。
至於姦憸小人，必欲覆邦者，亦爲之姑息哀憐，使之復肆其惡，可乎？羸豕蹢躅，固其常性。
自古小人，被斥再用，而能革心自艾者，求之前史，萬無一焉。
豈不大可畏哉？安危消長之機，實在於此，請速快從公論。
」上答曰：「已與朝廷議定，不可改。
不允。
」 6月17日 ○庚申，上答曰：「金汝孚等，觀其當初論啓之辭，則不過一時交結非人耳。
以此廢錮，至於十餘年，或至於二十餘年，如此而安有不懲者乎？若因一時之事，輒至終身永退，改過自新，終無其路，豈非已甚？況已與朝廷議定，今也，固不可改。
不允。
不須煩擾。
」 ○兩司再啓：「金汝孚等締結朋比，謀陷士類，附托元衡，作爲根株，而元衡當國秉權，縉紳脅息，當時之請罪此輩者，雖迫於公論之激，不能指斥其狀，數盡其罪；林復定罪之辭，則失實尤大，復之所犯，非但構陷金禧年、許曄而已，至於尹潔之獄，實是林復陰嗾陳復昌以成者，而及其請罪林復，反以交結尹潔爲辭，其肯盡縱臾姦兇，累起大獄之情狀，實禍乎！若姜克誠黨惡藉勢之狀，則昭在耳目，有不可掩。
以此觀之，當初定罪之辭，固不可取以爲信，而雖以當初啓辭言之，其人所犯，亦足以兇國害家，爲人君者，所當深惡而屛黜之。
聖批所謂無大關者，抑何意歟？至於已與朝廷議定者，臣等尤有所未曉也。
夫朝廷者，上自大臣，下至庶僚之謂也。
頃日之事，則進言者，初出於一失之慮，而與議者亦不過五六宰相，猶不敢公議可否，取決於筆圈多少。
自上不問於論思之臣，不咨於耳目之官，乃曰已與朝廷議定，則殿下之朝廷，不亦小乎？殿下之所與議者，可謂出於公耶？三司交章，天聽愈邈，然則殿下之視三司爲外地耶？況今大臣自覺其非，相繼待罪，今則股肱耳目，議已克合也。
乃於是時，快決無疑，追寢前命，然後始可謂與朝廷議定也。
請加三思。
」上答辭與答玉堂同。
6月18日 ○辛酉，玉堂箚子略曰： 伏見昨日聖批，則臣等之有疑於殿下者，果不虛矣。
若使五竪之罪，止於交結非人，則廢棄已久，亦足懲艾，臣等豈必爲已甚之論，永杜人改過之路乎？主張兇謀，戕害士林者，元衡也；附托元衡，陰濟己私者，汝孚也。
當時啓辭中，若明言而直斥之，則元衡之狠怒益甚，而士林重爲魚肉，此當時言事之臣，怵於元衡之威虐，而不得盡其實也，非以此輩之罪，爲止於是也。
林復樂禍搆釁，屢起大獄，而亦不得明言直斥者，無非元衡之積威，有以緻之也。
姜克誠朋比李樑，同惡相濟之狀，至今在人耳目，昭不可掩。
惟此五竪，其罪若此，去而不遠，亦爲失刑，豈可以當日啓辭之不悉，而遽議其復用乎？伏願殿下，益察其前所未察者，亟從群議，去奸勿疑，則宗社幸甚。
上答玉堂、兩司曰：「元非大關之罪，已與議定，今不可更改。
不允。
」上答兩司再啓曰：「此人等疏通許新，未爲不可，而乃爲過越之論，追做無據之言，必欲永廢，煩擾至此，予未曉其意也。
已與議定，參酌許通，寧可更改。
不允。
」 ○政院啓曰：「許人自新，乃聖人侍恒人有過者也。
至於待小人，則不然，必深惡痛絶，逬諸四夷而後已者，誠以自古小人之禍，未嘗不熾於死灰復燃之後也。
近日三司交章，實出國人之皆曰：『大臣待罪，亦以公議之難遏。
』而自上留難至此，至敎以追做以無據之言，不勝未安。
此人等朋姦黨之罪，在人耳目，昭不可掩，特殿下隻覽當初略論之啓辭，而不盡燭其情狀耳。
臣等身居近密之地，極知輿情，久而益鬱，不敢終默，仰瀆天聽，請快從公論，以正朝廷。
」上答曰：「今不可更改。
」 6月19日 ○壬戌，玉堂初箚及兩司初啓，上答曰：「豈至於是，所論過越。
不允。
」 6月20日 ○癸亥，大雨。
○朝講。
臺諫侍從，力陳金汝孚等事。
上不聽。
○兩司啓金汝孚等事，上不聽。
○上答玉堂箚曰：「疏通收議，固無害焉。
過越其論，煩擾至此，未見其可。
不允。
」 ○修撰金誠一巡撫京畿各浦，入京，具陳所見之弊。
○兩司啓：「大臣之職，在於進賢退邪，而疏通先及於群小；人君之德，在於虛受忠言，而公論反歸於徒告。
」三啓又上箚。
上答曰：「此人等所犯，實非關重，而至做無據之言，唯事過越之習，成命已下，固難更改。
」答玉堂再箚亦然。
6月21日 ○甲子，領相洪暹、右相盧守愼啓曰：「頃因亢旱，思所以弭災之方，緣臣等計慮昏錯，議許疏通罷散之人，多出朝廷意望之外，豈知觸犯衆論，大拂人情，至於此極乎？臣等伏料，自上以爲大臣獻議，難於棄置。
然耳目之官，論思之臣，至於職在喉舌者，交章執奏，愈久愈甚。
當朝著寧謐無事之日，忽起此騷擾不靖之端，此豈爲國者之所可願乎？當初獻議之人，自覺其謬誤，相繼待罪，則自上豈不知是非之所在乎？公論不可抑遏，騷擾不可不靖，請速從公論，以靖朝廷。
」上不從。
○領、右相再啓。
上答曰：「曾已參酌，成命已下，不可還收。
」 ○玉堂初箚曰： 伏以，君子小人進退消長之機，豈不大可畏哉？自古小人之禍人國家者，非必群小得志，然後能爲害，一小人之用舍，而大禍之端，基於此，甚可畏也。
誠以宋朝之事言之，元祐之禍，不作於章、蔡復用之後，實始於揚畏引進之初。
當此時，群賢滿朝，公論堂堂，而用舍一失，遂有滔天之禍。
況五竪之奸，不啻一畏，而公論之堂堂，不及元祐萬萬者乎？伏願殿下，無主先入之言，深思後日之禍，亟寢成命，則宗社幸甚。
○更詳錄。
上答領、右相初啓曰：「非特以卿之議啓留難，其人等，元皆可合疏通，而言官等，搆出當初所無之言，煩論累日。
此本近來時習，固不可從矣。
」領、右相再啓：「臣等伏覩聖敎，言官等，搆出當初所無之言，不勝驚駭。
當汝孚等被論之時，臣等或立朝，而不在言職，未能詳知時議，或被竄而遠處海外，無由得聞時事矣。
今日言事之臣，久處士林中，所聞所得，豈不詳細？頃日書啓，捧承傳之辭，安知不怵於權奸威勢，不敢盡其辭歟？且搆出所無之言，此則小人憸邪之所爲，今日言事者，有何秋怨於汝孚等，而至於搆出所無，仰煩聖聽乎？聖上待耳目論思之臣，不已薄乎？聖敎旣如此，則國家異日可言之事，雖有大於此者，誰肯爲殿下盡其言乎？臣等竊悶焉。
且聖敎曰：『此本近來時習。
』自昔論時政闕失者，欲回人主之聽，未免支離反覆，有似不好之習。
然所論可信，則從之而已。
若曰：『此則時習，不可不矯。
』知其可從而強拒之，則恐非聖明善聽不吝之美。
公論不欲沮遏，朝廷不欲騷擾，臣等所以論執不已者，不過欲扶公道、鎭騷擾而已。
陳達已盡，請勿留難。
」領相所草也。
領相有改過從善之意可喜。
○玉堂再箚，極論上敎以臺諫侍從，爲搆出所無，以折其言：「夫搆出所無之言，以欺君父，而陷人於罪者，是乃小人之尤者也。
三司之臣，雖無狀，爲殿下之臣子，而任耳目論思之托，寧有是哉？」上答曰：「疏通沈滯，未爲不可，而過越至此，此豈可乎？此人等奚至於是？揆度參酌，已有成命，固難還收。
」兩司三啓，上答曰：「情實不關，收敍無妨。
廢棄旣久，寧不自新？」 6月22日 ○乙醜，自昨日大雨至朝，連日不絶。
○上答兩司初啓曰：「久廢之餘，疏通還敍，則必能自新。
何至於忿懟？不允。
」 ○玉堂上箚曰： 大臣僻於哀矜，雖獻錯謬之議，旋從公論，繼有伏閤之請。
是大臣已知其過，而殿下則當主偏見，非惟不從公論，反敎以搆出所無之言。
王言一出，邪黨生氣，士林危懼，莫保朝夕。
噫！殿下爲此亡國之言歟？嗚呼！邪逕一開，群陰競逞，勢焰旣成，薰灼可畏。
事已至此，則殿下雖欲斥逐群邪，以靖朝廷，其可得乎？伏願殿下，亟從輿思，追寢成命，則國家幸甚。
「 ○上命：「吏批弘文館南行位，未充二位，以單望充差。
」 ○有政。
以宋應漑爲弘文副應敎，金宇宏爲校理，申點爲副校理，丁允福爲修撰，金應南爲博士，洪迪、李敬中爲正字。
○聞今日政，初入仕別坐、察訪，皆以宰相子弟，切親人情擬望，上下敎政廳曰：「孝子及捧承傳之人，何不得參望耶？其卽改正。
」於是吏批，唯領議政姪子韓琯外，皆削於幽谷察訪望，以裡選孝子二人，爲首末望，以堯選爲副，而具錄金某之孫，除官承傳而受點，蓋終始天恩也。
6月23日 ○丙寅，雨大下。
○兩司初啓。
上答三司曰：「此人等所爲，不至大段。
疏通收敍，未爲不可，而論之如此，玆依所啓，姜克誠則尤爲不關，其情可恕，此則斷不可從。
」 ○朝講。
臺諫、玉堂、知經筵金貴榮及承旨皆啓：「金汝孚等兇邪，不可復用事。
上答隻曰：」年久之事，辭氣無峻厲之病。
「是日內，竟蒙允兪。
○兩司城上所啓：「姜克誠，請勿疏通。
」答曰：「決不可從。
」 ○上命加擇讀書堂人員。
6月24日 ○丁卯，夕講《大學衍義》《狡童剌忽也》一章。
○承旨啓：「今雨水周足，雖未立秋，請開南大門，閉肅靖門，還市擊皮鼓。
」上從之。
○左相李鐸，十一度身病呈辭。
上命遞本職，仍敎：「予心未安，遣史官諭之。
」 ○兩司啓：「姜克誠勿疏通，削憸人之語，有漸輕之意。
6月25日 ○戊辰，晝講。
6月26日 ○己巳，有朝講。
○有政。
以李鐸爲判中樞，金添慶爲戶曹參議，金世範爲河陽縣監。
6月27日 ○庚午，憲府劾啓：「海美縣監高敬祖邪譎，受賂決訟，請罷。
」上詳問其實而從之。
6月29日 ○壬申，右相盧守愼，自爲吏曹判書，因厥弟克愼之請，多得不廉之名，輸貨求官者，輻轃厥弟之門。
及爲台鼎，略無意於薦賢伸冤，反以邪憸奸譎，傾陷士類五人，爲汲汲引進之首。
又武堂上李艤，諂附李樑，多行不義亂倫之事。
盧守愼亦於經席，請收用。
頃日弘文錄，本館所薦九人，隻用二人，不用其七；吏郞之錄三人，皆不用，有執拗循私之僻，無公平好善惡惡之意，士林大失望雲。
李叔獻、鄭衍之，皆歎前日士林之見欺，誤以爲可恃也。
秋七月 7月2日 ○甲戌，奉常寺啓曰：「冬瓜久旱進枯，晩乃得雨，未及成熟。
」雲。
上乃命禮郞往摘奸。
7月3日 ○乙亥，有晝講。
7月4日 ○丙子，朝講後，上命領、右相，蔔相以入。
○上召對講官，承旨辛應時入侍。
○兩司，姜克誠事，停啓。
○禮曹郞廳啓曰：「伏承傳敎，奉常寺園頭田結實摘奸，則冬瓜時方發花，間間始結實，或一寸，或一寸半。
啓。
」上命依禮郞所啓。
7月5日 ○丁醜，召對。
政院啓曰：「日候酷熱，思政殿簷下蒸鬱。
」上乃於慶會樓下爲之，得便宜也。
○傳曰：「前正郞尹仁涵，及第姜克誠等，考其見罷之由，初不關於國家，而天道十年則變，年久自當懲艾，使當疏通事，下吏曹。
」 7月6日 ○戊寅，傳： 自古，小人禍人國家，慘莫甚焉。
人君所當深惡而痛絶之。
若以廢棄之久，或開寬縱之路，姦人無所懲艾，他日國家之患，有不可勝言者。
前典翰金汝孚，主張邪議，傾陷士類，以酬私怨；前郡守李銘，前都事金鎭締結朋比，助成氣勢；惟此三竪，黨附尹元衡，作爲根株，其陰謀狡計，嫁禍朝廷之事，莫不隨其頤指而爲之，使人心危懼，莫保朝夕。
及第林復，兇猾陰鷙，樂禍搆釁，屢起大獄，戕害士林，非但搆許曄、金禧年而已，至於尹潔之獄，實是陰嗾陳復昌以成。
此輩，原其情狀，有同鬼蜮，此實國家罔赦之罪，流放竄殛，少無足惜，薄示譴斥，使偃息自便，於其身，未爲坎坷，而國家之失刑甚矣。
大抵，小人之性，陰邪躁暴、隱忍回互，得志則朋奸黨惡，終敗人國；不得志，則積怨懷懟，陰伺間隙。
若辨之不早，退之不遠，則挾憾而售毒者，反有甚於前日。
況望其引過自責，革面湔惡，回小人之腹，爲君子之心哉？祗長猜忍之心，萬無懲艾之理。
惠卿在貶，常懷樂禍之心；章惇復用，益肆誤國之奸。
往轍若此，寧不可畏？固不可輕爲開釋，濫施寬典。
小人進退，其機至重，荓蜂金柅之戒，不得不嚴，疏通之擧，勿爲擧行。
下吏曹。
○思得，與應敎鄭琢議啓：「李元祿救活李滉，悃愊於講席，褒用其子姪事。
○院啓：「富平府使金慶元，放蕩不撿，多聚雜客，縱酒遊戲，請罷。
」上命隻遞。
7月8日 ○庚辰，有政。
以樸淳爲左議政，鄭惟吉爲吏曹判書，洪曇爲兵曹判書，李珥爲大司諫，許曄爲副提學，任國老爲掌令，尹卓然爲檢詳，金孝元爲吏曹正郞，白惟溫爲富平府使，李齊閔爲楊州牧使。
7月11日 ○癸未，上以領、右相啓請，復正殿，除減膳撤樂。
○諫院以靑松府使樸愼元有重病，請遞。
承旨李增、辛應時、鄭芝衍啓曰：「愼元實無病，若以此入啓，是爲欺罔。
」於是諫院避嫌，退待物論。
憲府啓：「諫院無失，請令出仕。
其日議啓承旨，請罷。
」上答曰：「承旨等，各陳所見，何至論罷？不允。
」 7月12日 ○甲申，來十三日，有常參，啓覆晝講。
○承旨被論，政院請停明日常參。
上從之。
7月13日 ○乙酉，晝講。
翰林更書單子以入，承旨辛應時、校理金宇宏、修撰丁胤福，同入侍，講《泰誓》下篇。
上讀《泰誓》下三字。
蓋采希春前日所啓也。
至剖賢人之心，傳曰：「紂曰：『吾聞聖人之心，有七竅。
」遂剖比幹，而視其心。
「希春曰：」此所雲聖人之心，有七竅者，乃紂欲殺比幹，而造此言，所謂智足以飾非者也。
後世醫家，因此遂造聖人七竅、賢人五竅、衆人三竅，其怪誕妖妄甚矣。
「上曰：」頃者，儒生殿講時，有一試官，以竅之七五三，爲上中下三品之說，予嘗疑之。
今聞此論，乃知其妄也。
「希春遂及《史略》，伏羲蛇身人首，神農牛首之說，亦攻其誕妄。
上曰：」聖人之形體，亦人形耳。
豈有心獨多竅之理？「講畢，希春進曰：」《儒先錄》中，趙光祖文字甚少，頃因洪進，得光祖送求禮縣監安處順詩四首，旨意忠誠，請添入印行。
「上曰：」如此亦好。
「希春啓曰：」臣與大提學金貴榮、提學李後白，已議之矣。
「希春又曰：」凡受祿前科後，滿五十日身死者，未出交代，則法典給祿。
又雖出交代，若臺諫，則自前作科給祿，今者監察金允諴，以六月初九日，在前科後，幾至六十日，而該曹以前日吳祥、樸應男之卒，皆因特命而給祿，故以持難。
乞命給祿。
其家屬守殯江邊，未得下歸，乞垂仁澤。
「上曰：」《綱目》事，到今如何？「希春對曰：」自上命著添上來，今校書館，亦略有外貢《綱目》紙，俟秋冊闆上來，然後乃議印出矣。
「上因丁允福啓辭，問希春曰：」李恒常以爲：人當隻治四書，有諸？「希春對曰：」此專主要約之言也。
恒雖衰老，而未嘗晝寢，其志氣非常。
然己未生，今則年已七十六，老衰甚矣。
希春於辛未年，自監司上來時，歷見則已衰憊，況今乎？「辭畢，以次退。
○有政。
大司憲樸謹元病遞，而李後白爲之。
掌令李恒，以老病不至，而樸應福爲之。
沈議謙爲副摠管，金從虎爲南部參奉，李俊民爲工曹參判。
7月14日 ○丙戌，有常參。
○《儒先錄》，自吏、禮曹、奉常寺，鄭一蠹諡號事，周示後，回到校書館。
希春取來，頃得趙靜菴送安求禮詩四首添入。
○傳：「《儒先錄》中趙光祖之文甚少。
今者洪進得五言詩四五首，其添入，言于校書館。
」 ○以監察金允諴給祿事，無發落，更取稟事，通于其時入侍承旨辛應時。
○上答金允諴事取稟曰：「至於經席陳啓，似涉未穩。
然令該曹考啓。
」 ○晝講。
承旨辛應時啓曰：「《通鑑記事本末》一書，據《資治通鑑》，隨事備載首末，便於史學，請令印出。
上顧問希春，希春對曰：」此雖非切急之書，亦足觀考，印出無妨。
「上卽令禮曹印出。
7月16日 ○戊子，應敎鄭琢，以書問退溪、寒暄、一蠹三先生，及相臣安瑭、李蓂所擬之諡當否。
希春復之：「三先生所擬之諡，無間然矣。
但李蓂，當戊申虐焰之極，劾當途之狠，〈李芑〉雪人神之憤，似當得直道不撓之貞。
」雲。
○有政。
以鄭宗榮爲兵曹判書，姜士尙爲刑曹判書，柳希春爲大司憲。
○是時，崔興源爲執義，韓脩、任國老爲掌令，尹承吉、金瓚爲持平。
7月19日 ○辛卯，憲府新啓：「平山府使李之衍，居官，素無可稱，刑罰不中，使下人不得聊生，請罷職。
全羅道敬差官盧稙，以南原軍額多闕，而良丁乏少，移定于全州，全州民崔繼孫極口罵辱，暴蔑使命，請下書于監司，嚴治定罪，以正頑風，而尊朝廷。
」 ○上答兩司請罷承旨事，不允。
李之衍罷職下書事，竝依啓。
7月20日 ○壬辰，朝講《牧誓》今商王受，惟婦言是用，傅背字以音佩讀。
上曰：「此字豈可如此讀？」盧守愼力執，上姑勉從。
講畢，希春曰：「凡臺諫之言到政院，政院卽當轉達，無少留滯，而近日諫院，以樸愼元病，請遞靑松府使也，其病之不能赴任，則未可知也。
臺諫雖有風聞，未穩之事，自有玉堂論劾之地，此諫院事，玉堂、憲府，皆可論。
政院遽以己意留滯，而終乃論啓。
此於事體大妨，且開後日無窮之弊，議啓承旨，雖不爲無意，所失如此，不可隻推，請命罷職。
」鄭惟一雖雲禦前，各陳所見，然方臺諫論劾議啓承旨之時，交口競辨，亦失事體，請命遞差。
「上曰：」議啓承旨事，予亦知其未穩。
但罷職似重，故隻命推考耳。
鄭惟一經席吐懷，不可罪也。
「 7月21日 ○癸巳，大司諫李珥，在海州被召，辭狀入來，上命遞差。
○左議政樸淳差病而出。
○全羅監司樸民獻書狀雲： 守令之盡心官事，民方被澤，一觸法綱，旋卽罷歸，民雖攀號，亦無可奈何，雖非先王議賢議能之意也。
臣於本道守令，政效著聞者，開錄如左。
褒崇之典，固有輕重，臣區區之心，悉令吏曹籍錄，如有應罷之事，啓請仍任。
全州府尹高景虛，寬而有制，恩威兼著，到任之後，革除前弊，一境晏然；南原府使鄭淹，慈祥恤民，爲政詳悉，文簿之間，非親執不爲，無壅遏之弊，民甚便之；光州牧使林薰，公廉潔白，民目之以氷壺，惟恐其不久留也；潭陽府使李仲虎，盡心民事，有古循吏之風；靈光郡守閔定命，剛果明察，遇事迎刃而解，靈光素稱難治，到任未久，卽就整頓；礪山郡守沈鍊，天性甚勤，凡於安民之事，極力措置，惟恐有冤悶；求禮縣監宋廷筍，樸直淸介，疾惡如讎，遇事奮發，不避權力，決獄蔽訟，皆不留滯；南平縣令李徵，爲政公平，一道皆稱，祛弊之事，如恐不及；龍安縣監金天鑑，起於草野，爲守令，而治民之事，亦甚閑熟，剴切明白，愛民如子。
其他爲民訴以善治者，靈巖郡守沈巖、萬頃縣令趙英珪、康津縣監邊璣、同福縣監申應元，民雖不及呈訴，而稱爲公正有威者。
珍島郡守金緝，一心奉公者，茂長縣監金行。
啓下吏曹。
又薦懷才抱藝，隱於巖穴之士：「羅州居進士金應期，淳厚沈毅，孝友之性，出於天性，事親至謹，嘗廬墓啜粥，三年泣血，終喪素行，著於一家，聲聞達於遠邇，以鄕薦拜參奉不起，年逾五十，將與草木同腐，豈不爲聖世遺珠之嘆？務安幼學鄭介淸，爲人詳明，篤志爲學，家至淸貧，未嘗一步妄行，一毫幹人，居家奉親至孝，與門徒日講道義，及人者甚多，常做功於禮經，多有發明於《易》學。
金應期、鄭介淸，非尋常隻合於百執事。
」雲。
○上答諫院所啓，議啓承旨命遞差，兩司仍啓，請罷入侍承旨；鄭惟一，則府停啓矣。
○上以備忘記答李珥疏： 省爾陳疏，誠出于中。
難強以職，玆姑允遞，爾之有志，予所素知。
今玆不來，未必不由於予之愛士不誠也。
爾宜勉攝調恙，他日更召，毋辭以疾。
○有政。
李後白爲大司諫，樸謹元爲吏曹參判，尹毅中爲禮曹參判，樸好元爲左承旨，李山海爲右承旨，安自裕爲左副承旨，權德輿爲同副承旨，辛應基爲朔州府使。
7月22日 ○甲午，掌令韓脩啓曰：「頃者諫院論啓樸信元之時，政院從中沮抑，竝啓己意，眩亂是非，耳目之職，一朝墜地，非徒前古所無之事，機關有不可勝言，聞者驚駭，有識寒心。
其日議啓承旨罷職，亦雲輕矣。
憲府隻論承旨，請出諫院，其意雖曰有在，至於經席，再被承旨之駁，則爲諫院者，卽當辭避，以重名器可也，而恬不知愧，且不知退，自輕臺諫之職，其所失，至此尤大矣。
憲府慢不知糾正，置諸相忘之域，風憲之體，果如是乎？兩司論啓鄭惟一，旣目之以蔑公論、無忌憚，則雖啓之以罷，有何不可，而隻啓遞差，旋卽停啓，亦未知其意之所在也。
請司諫以下憲府全數遞差，以重臺諫之職。
」上答曰：「臺諫不可摭其小嫌，一時輕遞，無益於事，而徒有紛擾之弊。
且所見若與同僚不同，則隻但來啓其意，退竢公論可也。
直將己見，自斥同僚，亦恐有後弊。
所論不允。
」韓脩再啓，退待物論。
○玉堂箚子曰： 伏以，諫院初爲政院所抑，則其辱名器甚矣。
所當再三辭避，期於必遞，使新諫官請治政院沮抑之罪，而一辭便出，強顔論啓，有若互辨，物議非之。
又於經席，顯被鄭惟一之指以挾私，猶不知退避，其失尤大。
憲府非惟不能糾正諫院，而鄭惟一未必詳知諫官挾私與否，而直斥諫院爲挾私，其輕蔑諫官亦甚矣，而請遞之啓，猶且停之。
臺諫紀綱所在，而憲府諫院，皆失體貌，不可在職。
掌令韓脩欲振紀綱，有此陳達，別無所失，請命出仕 ○弘文館上箚，請司諫以下、大司憲以下竝遞。
上從之。
夜初更四點下矣。
7月23日 ○乙未，朝以臺諫皆遞，直命政事。
李陽元自同知中樞，爲大司憲，宋應漑爲執義，申點爲司諫，李玄培，自鏡城判官，爲掌令，洪仁健、閔純爲持平，鄭士偉爲獻納，鄭以周、韓伯厚爲正言。
7月25日 ○丁酉，諫院劾淸州判官李文殷、善山府使辛馹貪私，請罷。
上從之。
7月26日 ○戊戌，大司諫李後白避嫌啓曰：「臺諫爲人主耳目，陳一國公論，事體至重，固不可使他人，撓抑掣肘於其間。
此不易之通規，設若所論，或以風聞之誤，或因己見之謬，以是爲非，以黑爲白，而人心有所不服，則居近密之地，任惟允之責者，寧摭實開陳，辨釋於冕旒之前耶？將心知其非，承風含默，爲自容之計，而曰當有處之之地耶？言無常主，惟其是而已。
是之所在，公卿當屈於芻蕘，爲可以地望形勢，爲之輕重乎？臺諫固任言責，然人非大賢，何能每言無誤？言而或誤，則曲在我矣。
及其未害於政，而有能救止之，是亦愛君，何怒之有？況喉舌之臣，職重出納，非庶官之比耶？如不欲人之議已也，盍亦愼重詳審，而無誤其言乎？不若是，籲咈之風絶，而延合之患生，擧一世，歸於依阿苟容之地。
大臣或有未盡，則曰秉言之言，何可違也？臺諫或涉謬誤，則曰臺諫之言，何可論也？積此不已，幾何其不爲子思所謂莫敢相矯，而國事日非者耶？靑松爲邑，非務繁難治之地，樸信元昔雖患病，今已差間，其爲禮賓副正及本府府使，皆謝恩出仕，與平人等，何以知其不可堪任乎？諫官乃啓以身有重病，必出於一時之謬聞，而政院灼知其已瘳，幺麿一事，置之不論則已矣。
旣不能容默，則據實陳達，有何不可？夫所謂沮抑者，彼之論事，至公無誤，而以私意間之，以眩亂是非之謂也。
不然，則恐未可以沮抑目之也。
但其辭氣之間，有不能平穩，而步於憤激，是不得免其責耳。
以此較彼，其不曰薄乎雲爾。
爲諫院計，卽當引咎縮恧之不暇，而避嫌之辭，忘己謬妄，獨斥承旨之失，反覆發明信元之病重，此非再誤耶？逮入經席，執迷不回，以緻鄭惟一之論辨，至指以挾私名器之辱，孰使之然哉？不類於滄浪之自取乎？靑松閑僻，人所樂赴，其請遞信元，不過爲謬見，而政院之必欲論辨，亦不必深治也。
兩司之論，欲重其臺諫之體貌相得矣。
但其隻擧承旨沮抑之罪，而不言諫官所以見抑者，其由專在於當初之謬誤，則臣意終有歉然。
且議啓承旨，旣已遞職，鄭惟一亦命推考，示罰若此，亦足以警後人，而必欲重治，則臣恐言路漸狹，他日之弊，反有可憂。
臣之迂妄，不能苟同，請亟命遞臣職於是，兩司皆以承旨等輕蔑臺諫，不有公論，杜今日進言之路，開後日無窮之弊，機關甚重，故臣等妄料，請先罷後推，一以重臺諫之體貌，一以治喉舌之擅弄。
今見大司諫李後白之啓，則與臣等所見，大相矛盾，不可相容。
請遞臣等之職。
」上答曰：「勿辭。
皆退待物論。
」 7月27日 ○己亥，玉堂上箚，請大司諫李後白及兩司竝遞。
上答曰：「李後白遞差，兩司別無所失，固不可遞。
」 ○以洪天民爲大司諫，李湛爲兵曹參議，柳敬先爲北兵使，李戩爲會寧府使。
7月28日 ○庚子，玉堂箚子，請兩司在外呈辭未署經者外，竝遞。
上答曰：「臺諫非必以論啓信元之病爲是也。
蓋姑舍是，而不足論也。
尙何失之有焉？玉堂苟以兩司不及諫官之非爲非也，則何不於處置前臺諫之時，竝啓彈劾，而乃今追摭李後白之緖餘，紛紛論遞耶？處事何如是乖當耶？」 ○金宇顒，以修撰病，受由而去，至是上疏乞仍休。
上答曰：「省爾疏，具見爾忠，愛母懇至。
第以至論，以爲議處，玆難兪允。
爾母以此爲疑，調病上來，以讀前日之講論。
」 7月29日 ○辛醜，玉堂箚略曰： 樸信元之病不深，人所共知，固難誣也。
諫官，以何者，而知其病之爲重乎？若其不知而妄啓，可謂鼎鐺之無耳。
如或知之而徇私，則其罪不亦大乎？政院徒憤啓事之不實，不念事體之爲重，輒將幺麿之事，以沮言事之臣，其輕臺諫、啓後弊之罪，固大矣。
然諫官之言事不實，阽辱名器，糾諫官然後，彼此所失，各有所當，而物情快矣。
今乃不然，隻論政院之罪，而不及諫官之非，其糾正之辭，徒以不爲退避爲言者，有若初無所失者，是非不明，言事糊塗甚矣。
斷不可在職，請兩司之參此者，竝命遞差。
○大司諫洪天民肅拜辭免後，啓請兩司盡遞。
上從之。
承旨李山海，亦呈病見遞。
○尹毅中爲大司憲，鄭琢爲承旨，韓灝爲執義，趙溥爲司諫，樸應福爲掌令，李濟臣爲持平，崔滉爲正言，李墍爲右承旨。
八月 8月3日 ○甲辰，兩司啓：「承旨李增、辛應時、鄭芝衍，前日臺諫論啓樸信元之事，雖曰妄擧非病，是亦諍臣之言，而政院乃敢沮遏，至於幷啓己意，俑無前之大變，惹後來無窮之弊，請命先罷後推。
」上從之。
○平安監司啓：「寧邊、熙川，大有水災，田畓禾穀茂盛之地，覆沙浦落，寺頹僧死，官舍崩落，人物漂壓，至爲變怪。
」 ○傳：「承旨李增、辛應時、鄭芝衍，沮遏諫院所啓，竝啓己意，其言雖是，其習不可長，竝罷職。
」 ○以金添慶爲左副承旨，尹晛爲正言，金孝元爲吏曹正郞，許世麟爲副摠管。
8月4日 ○乙巳，正言崔滉避嫌啓曰：「諫官等，當初論啓信元之時，則盧有風聞之誤。
及被政院之論，則必廣聞公議，盡知其實矣。
旣覺其啓辭之非實，則慙懼退謝之不暇，而累日遂非，上以欺君父、下以欺其心，況乎信元之貪縱無忌，人所共知，則公論累發而累止，舍此不劾，而擧微恙，遞其官，其所以駁之，乃所以悅之也。
然則諫官爲悅人之器，彈章爲誣上之物，不罪言者，萬古之通道，而今之欲治者，隻治其不直言之罪，非所以罪言者也。
事涉幺麿，似不足恤，而機關之重，無大於此，故凡在聞見，莫不痛憤。
此而不治，則徇私罔上之風，日長月滋，其漸終至於指鹿之變，起於朝夕，而莫能救矣。
今之兩司，隻罷政院之職，不欲遂劾前日諫官之罪，有異於愚臣之見，請遞臣職。
」持平閔純避嫌啓曰：「樸信元之貪縱無忌，屢出公論，人之所共知，其病之不深，亦人之所共知，聞前已諫官論啓信元之時，何以不擧衆所共知貪縱之罪，而獨擧衆所共知不深之病以言，而正當信元規避靑松之殘僻，則雖自以爲無私，而人孰不以挾私耶？此政院所以憤激，而不知者也。
政院公論之已出後，諫官猶抗論爭辨，而不知引嫌，其挾私欺罔之實著矣。
凡有耳目，莫不共憤，安可以諫官已遞，而不罪乎？臣等之所見不同，請遞臣職。
」答曰：「勿辭，竝退從物論。
」 ○玉堂箚子： 伏以前諫官論事之際，雖有失實之罪，然旣已見遞，則固不可追論，而重治。
況隻觀其迹，遽疑其心，至於欺君父目之，其言不亦過乎？持平閔純、正言崔滉，所論失中，勢難在職。
請命遞差，大司諫洪天民等，別無所失，竝命出仕。
上不聽。
8月5日 ○丙午，玉堂又箚： 大槪正言崔滉、持平閔純遞差，執義以下、大司諫以下，竝命出堂。
答曰：「依啓。
」 8月7日 ○戊申，許思欽爲持平，沈忠謙爲正言。
○平安兵使蘇潝啓本： 西海坪伐穀事，臣本月十四日，到江界地神光院，同日大雨如注，仍留。
十九日，到上土鎭，諸將軍士仍水，二十日畢到結陣。
二十一日，先期入送，伏兵將卒，令二十三日雞鳴就伏矣。
二十二日亥時，到付楡坡，伏兵將外，叱恠權管白光彥馳報內，權管亦伏兵處，直到胡人三名，先到江邊，恐其水上下胡人處，傳通一名，射殺一名，逢箭溺死，一名遊泳越去，仍請救兵，今者已聚大軍，將爲伐穀，而不計日期，徑自入伏，射殺牧牛胡人，使賊胡先知，違主將犯軍令之罪大矣。
同人等，各官囚禁，臣濫叨重任，軍令不肅，伏兵將卒先時入伏，射殺牧胡，使諸賊知機先動，伐穀重事，輕自罷陣，臣之罪萬死無赦。
雲雲。
諫院請拿推蘇潝及伏兵將。
8月9日 ○庚戌，昌德宮後苑，有新亭二間，可以望遠，俯臨閭閻。
上命恢拓增修，臺諫諫，而不允。
8月10日 ○辛亥，領相洪暹五度呈辭，上從之。
8月16日 ○丁巳，以崔蓋國爲戶曹參議，崔興源爲執義，韓伯厚爲正言，崔滉爲刑曹佐郞。
○大司憲李後白初度呈辭，上命卽遞。
仍命政事。
以李陽元爲大司憲。
○藥房啓：養胃進食湯劑進，則水剌易下事，入啓。
上從之。
藥房啓曰：「六部皆有微熱，而心腎胃三臟稍虛。
因此虛熱，嗜進生冷，中氣漸傷，無思食之念。
加遠志、白茯苓、神麯、麥門冬、枳殼，養胃進食湯，一以補虛，一以通體，或湯或丸，限差進禦宜當。
大抵調病之要，不專在於用藥，務要淸心窒慾，食膳節適，毋失其時，則胃氣漸蘇，心熱自降，胃行脾化，水剌易下矣。
」答曰：「依啓。
」 8月18日 ○己未，文科一所試官三，沈守慶、尹鉉、柳希春、李希儉、尹鬥壽、權擘、崔顒；參試官四，尹杲、尹承慶、金孝元、金誠一、李弘仁、李訒、任國老、閔福。
8月27日 ○戊辰，上命，以九月九日，賜經筵官宴于慕華館。
8月28日 ○己巳，上答智守三公之議曰：「觀此議，則智守不可輕放。
」
箚子略雲： 小人之心，一失勢利，銜忿蓄毒，久而益甚。
若復見用於時，則姦謀兇計，無所不至，故仁人必深惡而痛絶之。
如或辨之不早，一開寬縱之路，則姦邪之輩，彈冠競進，他日無窮之禍，有不可勝言者矣。
伏見昨日疏通之議，不勝寒心焉。
但以聖明在上，其於小人情狀，必洞恃已盡，而去之勿疑。
此臣等今日之所恃以無恐者也。
金汝孚，本以傾險之人，阿附元衡之門，陰懷私憤，構害士類；金鎭、李銘，相爲腹心，助成氣勢。
當日三竪締結，嫁禍朝廷之狀，慘不忍言；林復陰猾反側，傾陷善良；姜克誠朋比李樑，縱臾甚惡，負此罪狀，得免禦魅幸矣。
其可謂無關於國家，而乃欲疏通乎？此而疏通，則小人復用之禍，將及於邦家，而莫之救也。
可不懼哉？當今之事，凡可以緻災變者，不可一二計，而反欲收用陰邪虺蜴之類，以應天譴，臣等竊恐人心愈鬱，而天怒終不可回也。
嗚呼！伸冤褒善，今日之所急，而殿下尙且留難；容姦進邪，王政之大戒，而大臣欲爲寬縱，今此擧措，不亦傎甚乎？伏願殿下，慮小人之復惡，而退之益嚴，愍忠賢之抱冤，而亟行伸奬，則人心自和，而天變庶可弭矣。
伏願殿下留神。
○兩司，以伸雪盡心國事，而被戮者，褒贈忠良之冤死者，連日論啓。
又啓邪類不可復用。
上答曰：「已諭，不允。
」 ○上答館箚曰：「公卿大臣，豈偶然計，而議啓乎？」 6月9日 ○壬子，玉堂連箚。
6月10日 ○癸醜，玉堂連箚，入啓。
6月11日 ○甲寅，上答玉堂箚曰：「此人等，觀其當初被論之由，不甚大關，豈至於坎坷乎？不允。
」 ○司諫院啓曰：「金汝孚等，兇險邪譎，黨附權奸，陷害士林，濁亂朝廷，罪大妨賢，責輕逬流，其身固幸，而國家之失刑甚矣。
放廢日久，蓄憤愈深，售奸肆毒，有待於後日，而收敍之命，遽出於意慮之外，群情惶駭，公論激發。
殿下留難累日，乃以改圖自新爲敎，夫兇人之性，習於爲惡，安於暴棄，祗長猜忌之心，萬無懲艾之理，革面湔惡，豈可望於如此鬼蜮之類乎？一小人進，猶足以召邦家之亂，況收釋陰邪之類，廁於朝著之間，後日之禍，尙忍言哉？機關至重，朝野洶懼，請還收金汝孚等疏通之命。
」上答曰：「與玉堂箚同。
」 6月12日 ○乙卯，以崔興源爲執義，李恒爲掌令，鄭琢爲應敎，趙廷機爲校理。
6月13日 ○丙辰，議政府合坐，磨勘弘文錄。
丁允福七點，崔興源六點，鄭彥信、鄭熙績、洪仁健、盧稙、李敬中、金睟五點，凡八人。
○上答館箚及兩司曰：「此人等，其時假王所誤，至今廢斥，不亦甚乎？況附托元衡，尤無可據。
不允。
」 6月14日 ○丁巳，玉堂上箚曰： 其時士類，或下獄刑訊，或投竄荒裔，皆汝孚等交構於元衡而成之者也。
○兩司合司來啓，略曰：「金汝孚等三竪，黨附元衡，陰謀獄計，莫不隨其頤指而爲之。
當其定罪之日，雖迫於公論，不得不發，怵於元衡之威虐，不敢直斥其事，明正其罪。
豈可以當時啓辭之矇矓，而爲無所據乎？」又曰：「無關之說，大臣之所以誤啓，而自新之敎，殿下之所以拒言者也。
流毒縉紳，椓喪邦家者，尙且謂之無關，而蓄憤稔惡，陰伺間隙者，其可望而自新乎？大臣之護惜憸人，亦獨何心，而殿下之退惡不遠，亦幾未仁者矣。
小人進退，其機至重，公論過絶，朝野憂懼，此臣等之所以來伏闕下，必期命允者也。
」 ○上答玉堂箚曰：「已諭。
不允。
」答兩司曰：「已與卿大臣定之，今不可改。
」 6月15日 ○戊午，右相朝詣闕爲待罪，而以久遠廢棄，收敍無妨爲辭，而緻生物議雲雲。
上答曰：「卿何有失？隻是臺諫騷擾耳。
」 ○兩司逐日再啓。
○上答玉堂箚及兩司初啓曰：「此人等，不可以一時被論，終身永廢。
已與議定，固不可從，不必煩擾。
」兩司再啓，不允。
○憲府伸冤褒奬事停啓。
6月16日 ○己未，玉堂箚子曰： 伏以，定是非、辨邪正，在於公論。
公論一發，大臣不可沮，人主不可撓。
沮之，則將焉用？彼撓之，則危亡立至，可不懼哉？金汝孚等罪惡，國論所不容，大臣之賢，而旣疏通之，殿下之聖，而又寬縱之，輿情鬱鬱，公議藉藉，三司交章，一兪尙悶，臣等不勝悶迫焉。
今之大臣，實非引用憸邪之意，而一失於厚，有此過擧。
夫過者，過誤之謂也。
今大臣知其爲過，伏閤竢罪，則不能無悔心之萠也。
以殿下明聖，非不知大臣之過，而偏信旣往之誤見，不卽速改以從善，是殿下使大臣益其過也。
殿下一日不聽，則益大臣一日之過，二日不聽，則益大臣二日之過。
至于三日四日，而大臣之過，亦與日俱深矣。
殿下獨不念大臣之獲罪於公論乎？況大臣當初廷議之時，不爲商論於卿相，而隻據闇黯中紙上圈點，以定進退，群小之議，方爲大臣在廟堂上，有何畏懦於此等蟣蝨輩，而曾無一言可否於左右也。
創開無前之例，秪長偸靡之習，而其所進，又是小人之尤者，公論之沸騰，不亦宜乎？大臣則已知其非，殿下反曰：『卿何有失？』此殿下文大臣之過也，遂大臣之非也，非所以愛大臣以德也。
伏願殿下，愛大臣以德，亟從公論，則朝廷幸甚，宗社幸甚。
上答曰：「可從之事，則當其始論也，便可從矣。
豈必使卿等，煩擾至此哉？此等人，觀其被論之辭，則不爲大關。
若以一時之論，終身永廢，則是杜人爲善之路也。
不亦已甚乎？不允。
」 ○兩司再啓，不允。
三啓：「附托權奸，締結同惡，戕害士林，濁亂朝廷，此實國家罔赦之罪人，流放竄殛，少無足惜，而一時論事之臣，不能明白盡言，使鬼蜮之輩，薄受輕譴，失律之譏，亦已久矣。
豈可以此爲不大關者乎？人有徵罪，情在可恕，而終身放廢，則謂之已甚可也。
至於姦憸小人，必欲覆邦者，亦爲之姑息哀憐，使之復肆其惡，可乎？羸豕蹢躅，固其常性。
自古小人，被斥再用，而能革心自艾者，求之前史，萬無一焉。
豈不大可畏哉？安危消長之機，實在於此，請速快從公論。
」上答曰：「已與朝廷議定，不可改。
不允。
」 6月17日 ○庚申，上答曰：「金汝孚等，觀其當初論啓之辭，則不過一時交結非人耳。
以此廢錮，至於十餘年，或至於二十餘年，如此而安有不懲者乎？若因一時之事，輒至終身永退，改過自新，終無其路，豈非已甚？況已與朝廷議定，今也，固不可改。
不允。
不須煩擾。
」 ○兩司再啓：「金汝孚等締結朋比，謀陷士類，附托元衡，作爲根株，而元衡當國秉權，縉紳脅息，當時之請罪此輩者，雖迫於公論之激，不能指斥其狀，數盡其罪；林復定罪之辭，則失實尤大，復之所犯，非但構陷金禧年、許曄而已，至於尹潔之獄，實是林復陰嗾陳復昌以成者，而及其請罪林復，反以交結尹潔爲辭，其肯盡縱臾姦兇，累起大獄之情狀，實禍乎！若姜克誠黨惡藉勢之狀，則昭在耳目，有不可掩。
以此觀之，當初定罪之辭，固不可取以爲信，而雖以當初啓辭言之，其人所犯，亦足以兇國害家，爲人君者，所當深惡而屛黜之。
聖批所謂無大關者，抑何意歟？至於已與朝廷議定者，臣等尤有所未曉也。
夫朝廷者，上自大臣，下至庶僚之謂也。
頃日之事，則進言者，初出於一失之慮，而與議者亦不過五六宰相，猶不敢公議可否，取決於筆圈多少。
自上不問於論思之臣，不咨於耳目之官，乃曰已與朝廷議定，則殿下之朝廷，不亦小乎？殿下之所與議者，可謂出於公耶？三司交章，天聽愈邈，然則殿下之視三司爲外地耶？況今大臣自覺其非，相繼待罪，今則股肱耳目，議已克合也。
乃於是時，快決無疑，追寢前命，然後始可謂與朝廷議定也。
請加三思。
」上答辭與答玉堂同。
6月18日 ○辛酉，玉堂箚子略曰： 伏見昨日聖批，則臣等之有疑於殿下者，果不虛矣。
若使五竪之罪，止於交結非人，則廢棄已久，亦足懲艾，臣等豈必爲已甚之論，永杜人改過之路乎？主張兇謀，戕害士林者，元衡也；附托元衡，陰濟己私者，汝孚也。
當時啓辭中，若明言而直斥之，則元衡之狠怒益甚，而士林重爲魚肉，此當時言事之臣，怵於元衡之威虐，而不得盡其實也，非以此輩之罪，爲止於是也。
林復樂禍搆釁，屢起大獄，而亦不得明言直斥者，無非元衡之積威，有以緻之也。
姜克誠朋比李樑，同惡相濟之狀，至今在人耳目，昭不可掩。
惟此五竪，其罪若此，去而不遠，亦爲失刑，豈可以當日啓辭之不悉，而遽議其復用乎？伏願殿下，益察其前所未察者，亟從群議，去奸勿疑，則宗社幸甚。
上答玉堂、兩司曰：「元非大關之罪，已與議定，今不可更改。
不允。
」上答兩司再啓曰：「此人等疏通許新，未爲不可，而乃爲過越之論，追做無據之言，必欲永廢，煩擾至此，予未曉其意也。
已與議定，參酌許通，寧可更改。
不允。
」 ○政院啓曰：「許人自新，乃聖人侍恒人有過者也。
至於待小人，則不然，必深惡痛絶，逬諸四夷而後已者，誠以自古小人之禍，未嘗不熾於死灰復燃之後也。
近日三司交章，實出國人之皆曰：『大臣待罪，亦以公議之難遏。
』而自上留難至此，至敎以追做以無據之言，不勝未安。
此人等朋姦黨之罪，在人耳目，昭不可掩，特殿下隻覽當初略論之啓辭，而不盡燭其情狀耳。
臣等身居近密之地，極知輿情，久而益鬱，不敢終默，仰瀆天聽，請快從公論，以正朝廷。
」上答曰：「今不可更改。
」 6月19日 ○壬戌，玉堂初箚及兩司初啓，上答曰：「豈至於是，所論過越。
不允。
」 6月20日 ○癸亥，大雨。
○朝講。
臺諫侍從，力陳金汝孚等事。
上不聽。
○兩司啓金汝孚等事，上不聽。
○上答玉堂箚曰：「疏通收議，固無害焉。
過越其論，煩擾至此，未見其可。
不允。
」 ○修撰金誠一巡撫京畿各浦，入京，具陳所見之弊。
○兩司啓：「大臣之職，在於進賢退邪，而疏通先及於群小；人君之德，在於虛受忠言，而公論反歸於徒告。
」三啓又上箚。
上答曰：「此人等所犯，實非關重，而至做無據之言，唯事過越之習，成命已下，固難更改。
」答玉堂再箚亦然。
6月21日 ○甲子，領相洪暹、右相盧守愼啓曰：「頃因亢旱，思所以弭災之方，緣臣等計慮昏錯，議許疏通罷散之人，多出朝廷意望之外，豈知觸犯衆論，大拂人情，至於此極乎？臣等伏料，自上以爲大臣獻議，難於棄置。
然耳目之官，論思之臣，至於職在喉舌者，交章執奏，愈久愈甚。
當朝著寧謐無事之日，忽起此騷擾不靖之端，此豈爲國者之所可願乎？當初獻議之人，自覺其謬誤，相繼待罪，則自上豈不知是非之所在乎？公論不可抑遏，騷擾不可不靖，請速從公論，以靖朝廷。
」上不從。
○領、右相再啓。
上答曰：「曾已參酌，成命已下，不可還收。
」 ○玉堂初箚曰： 伏以，君子小人進退消長之機，豈不大可畏哉？自古小人之禍人國家者，非必群小得志，然後能爲害，一小人之用舍，而大禍之端，基於此，甚可畏也。
誠以宋朝之事言之，元祐之禍，不作於章、蔡復用之後，實始於揚畏引進之初。
當此時，群賢滿朝，公論堂堂，而用舍一失，遂有滔天之禍。
況五竪之奸，不啻一畏，而公論之堂堂，不及元祐萬萬者乎？伏願殿下，無主先入之言，深思後日之禍，亟寢成命，則宗社幸甚。
○更詳錄。
上答領、右相初啓曰：「非特以卿之議啓留難，其人等，元皆可合疏通，而言官等，搆出當初所無之言，煩論累日。
此本近來時習，固不可從矣。
」領、右相再啓：「臣等伏覩聖敎，言官等，搆出當初所無之言，不勝驚駭。
當汝孚等被論之時，臣等或立朝，而不在言職，未能詳知時議，或被竄而遠處海外，無由得聞時事矣。
今日言事之臣，久處士林中，所聞所得，豈不詳細？頃日書啓，捧承傳之辭，安知不怵於權奸威勢，不敢盡其辭歟？且搆出所無之言，此則小人憸邪之所爲，今日言事者，有何秋怨於汝孚等，而至於搆出所無，仰煩聖聽乎？聖上待耳目論思之臣，不已薄乎？聖敎旣如此，則國家異日可言之事，雖有大於此者，誰肯爲殿下盡其言乎？臣等竊悶焉。
且聖敎曰：『此本近來時習。
』自昔論時政闕失者，欲回人主之聽，未免支離反覆，有似不好之習。
然所論可信，則從之而已。
若曰：『此則時習，不可不矯。
』知其可從而強拒之，則恐非聖明善聽不吝之美。
公論不欲沮遏，朝廷不欲騷擾，臣等所以論執不已者，不過欲扶公道、鎭騷擾而已。
陳達已盡，請勿留難。
」領相所草也。
領相有改過從善之意可喜。
○玉堂再箚，極論上敎以臺諫侍從，爲搆出所無，以折其言：「夫搆出所無之言，以欺君父，而陷人於罪者，是乃小人之尤者也。
三司之臣，雖無狀，爲殿下之臣子，而任耳目論思之托，寧有是哉？」上答曰：「疏通沈滯，未爲不可，而過越至此，此豈可乎？此人等奚至於是？揆度參酌，已有成命，固難還收。
」兩司三啓，上答曰：「情實不關，收敍無妨。
廢棄旣久，寧不自新？」 6月22日 ○乙醜，自昨日大雨至朝，連日不絶。
○上答兩司初啓曰：「久廢之餘，疏通還敍，則必能自新。
何至於忿懟？不允。
」 ○玉堂上箚曰： 大臣僻於哀矜，雖獻錯謬之議，旋從公論，繼有伏閤之請。
是大臣已知其過，而殿下則當主偏見，非惟不從公論，反敎以搆出所無之言。
王言一出，邪黨生氣，士林危懼，莫保朝夕。
噫！殿下爲此亡國之言歟？嗚呼！邪逕一開，群陰競逞，勢焰旣成，薰灼可畏。
事已至此，則殿下雖欲斥逐群邪，以靖朝廷，其可得乎？伏願殿下，亟從輿思，追寢成命，則國家幸甚。
「 ○上命：「吏批弘文館南行位，未充二位，以單望充差。
」 ○有政。
以宋應漑爲弘文副應敎，金宇宏爲校理，申點爲副校理，丁允福爲修撰，金應南爲博士，洪迪、李敬中爲正字。
○聞今日政，初入仕別坐、察訪，皆以宰相子弟，切親人情擬望，上下敎政廳曰：「孝子及捧承傳之人，何不得參望耶？其卽改正。
」於是吏批，唯領議政姪子韓琯外，皆削於幽谷察訪望，以裡選孝子二人，爲首末望，以堯選爲副，而具錄金某之孫，除官承傳而受點，蓋終始天恩也。
6月23日 ○丙寅，雨大下。
○兩司初啓。
上答三司曰：「此人等所爲，不至大段。
疏通收敍，未爲不可，而論之如此，玆依所啓，姜克誠則尤爲不關，其情可恕，此則斷不可從。
」 ○朝講。
臺諫、玉堂、知經筵金貴榮及承旨皆啓：「金汝孚等兇邪，不可復用事。
上答隻曰：」年久之事，辭氣無峻厲之病。
「是日內，竟蒙允兪。
○兩司城上所啓：「姜克誠，請勿疏通。
」答曰：「決不可從。
」 ○上命加擇讀書堂人員。
6月24日 ○丁卯，夕講《大學衍義》《狡童剌忽也》一章。
○承旨啓：「今雨水周足，雖未立秋，請開南大門，閉肅靖門，還市擊皮鼓。
」上從之。
○左相李鐸，十一度身病呈辭。
上命遞本職，仍敎：「予心未安，遣史官諭之。
」 ○兩司啓：「姜克誠勿疏通，削憸人之語，有漸輕之意。
6月25日 ○戊辰，晝講。
6月26日 ○己巳，有朝講。
○有政。
以李鐸爲判中樞，金添慶爲戶曹參議，金世範爲河陽縣監。
6月27日 ○庚午，憲府劾啓：「海美縣監高敬祖邪譎，受賂決訟，請罷。
」上詳問其實而從之。
6月29日 ○壬申，右相盧守愼，自爲吏曹判書，因厥弟克愼之請，多得不廉之名，輸貨求官者，輻轃厥弟之門。
及爲台鼎，略無意於薦賢伸冤，反以邪憸奸譎，傾陷士類五人，爲汲汲引進之首。
又武堂上李艤，諂附李樑，多行不義亂倫之事。
盧守愼亦於經席，請收用。
頃日弘文錄，本館所薦九人，隻用二人，不用其七；吏郞之錄三人，皆不用，有執拗循私之僻，無公平好善惡惡之意，士林大失望雲。
李叔獻、鄭衍之，皆歎前日士林之見欺，誤以爲可恃也。
秋七月 7月2日 ○甲戌，奉常寺啓曰：「冬瓜久旱進枯，晩乃得雨，未及成熟。
」雲。
上乃命禮郞往摘奸。
7月3日 ○乙亥，有晝講。
7月4日 ○丙子，朝講後，上命領、右相，蔔相以入。
○上召對講官，承旨辛應時入侍。
○兩司，姜克誠事，停啓。
○禮曹郞廳啓曰：「伏承傳敎，奉常寺園頭田結實摘奸，則冬瓜時方發花，間間始結實，或一寸，或一寸半。
啓。
」上命依禮郞所啓。
7月5日 ○丁醜，召對。
政院啓曰：「日候酷熱，思政殿簷下蒸鬱。
」上乃於慶會樓下爲之，得便宜也。
○傳曰：「前正郞尹仁涵，及第姜克誠等，考其見罷之由，初不關於國家，而天道十年則變，年久自當懲艾，使當疏通事，下吏曹。
」 7月6日 ○戊寅，傳： 自古，小人禍人國家，慘莫甚焉。
人君所當深惡而痛絶之。
若以廢棄之久，或開寬縱之路，姦人無所懲艾，他日國家之患，有不可勝言者。
前典翰金汝孚，主張邪議，傾陷士類，以酬私怨；前郡守李銘，前都事金鎭締結朋比，助成氣勢；惟此三竪，黨附尹元衡，作爲根株，其陰謀狡計，嫁禍朝廷之事，莫不隨其頤指而爲之，使人心危懼，莫保朝夕。
及第林復，兇猾陰鷙，樂禍搆釁，屢起大獄，戕害士林，非但搆許曄、金禧年而已，至於尹潔之獄，實是陰嗾陳復昌以成。
此輩，原其情狀，有同鬼蜮，此實國家罔赦之罪，流放竄殛，少無足惜，薄示譴斥，使偃息自便，於其身，未爲坎坷，而國家之失刑甚矣。
大抵，小人之性，陰邪躁暴、隱忍回互，得志則朋奸黨惡，終敗人國；不得志，則積怨懷懟，陰伺間隙。
若辨之不早，退之不遠，則挾憾而售毒者，反有甚於前日。
況望其引過自責，革面湔惡，回小人之腹，爲君子之心哉？祗長猜忍之心，萬無懲艾之理。
惠卿在貶，常懷樂禍之心；章惇復用，益肆誤國之奸。
往轍若此，寧不可畏？固不可輕爲開釋，濫施寬典。
小人進退，其機至重，荓蜂金柅之戒，不得不嚴，疏通之擧，勿爲擧行。
下吏曹。
○思得，與應敎鄭琢議啓：「李元祿救活李滉，悃愊於講席，褒用其子姪事。
○院啓：「富平府使金慶元，放蕩不撿，多聚雜客，縱酒遊戲，請罷。
」上命隻遞。
7月8日 ○庚辰，有政。
以樸淳爲左議政，鄭惟吉爲吏曹判書，洪曇爲兵曹判書，李珥爲大司諫，許曄爲副提學，任國老爲掌令，尹卓然爲檢詳，金孝元爲吏曹正郞，白惟溫爲富平府使，李齊閔爲楊州牧使。
7月11日 ○癸未，上以領、右相啓請，復正殿，除減膳撤樂。
○諫院以靑松府使樸愼元有重病，請遞。
承旨李增、辛應時、鄭芝衍啓曰：「愼元實無病，若以此入啓，是爲欺罔。
」於是諫院避嫌，退待物論。
憲府啓：「諫院無失，請令出仕。
其日議啓承旨，請罷。
」上答曰：「承旨等，各陳所見，何至論罷？不允。
」 7月12日 ○甲申，來十三日，有常參，啓覆晝講。
○承旨被論，政院請停明日常參。
上從之。
7月13日 ○乙酉，晝講。
翰林更書單子以入，承旨辛應時、校理金宇宏、修撰丁胤福，同入侍，講《泰誓》下篇。
上讀《泰誓》下三字。
蓋采希春前日所啓也。
至剖賢人之心，傳曰：「紂曰：『吾聞聖人之心，有七竅。
」遂剖比幹，而視其心。
「希春曰：」此所雲聖人之心，有七竅者，乃紂欲殺比幹，而造此言，所謂智足以飾非者也。
後世醫家，因此遂造聖人七竅、賢人五竅、衆人三竅，其怪誕妖妄甚矣。
「上曰：」頃者，儒生殿講時，有一試官，以竅之七五三，爲上中下三品之說，予嘗疑之。
今聞此論，乃知其妄也。
「希春遂及《史略》，伏羲蛇身人首，神農牛首之說，亦攻其誕妄。
上曰：」聖人之形體，亦人形耳。
豈有心獨多竅之理？「講畢，希春進曰：」《儒先錄》中，趙光祖文字甚少，頃因洪進，得光祖送求禮縣監安處順詩四首，旨意忠誠，請添入印行。
「上曰：」如此亦好。
「希春啓曰：」臣與大提學金貴榮、提學李後白，已議之矣。
「希春又曰：」凡受祿前科後，滿五十日身死者，未出交代，則法典給祿。
又雖出交代，若臺諫，則自前作科給祿，今者監察金允諴，以六月初九日，在前科後，幾至六十日，而該曹以前日吳祥、樸應男之卒，皆因特命而給祿，故以持難。
乞命給祿。
其家屬守殯江邊，未得下歸，乞垂仁澤。
「上曰：」《綱目》事，到今如何？「希春對曰：」自上命著添上來，今校書館，亦略有外貢《綱目》紙，俟秋冊闆上來，然後乃議印出矣。
「上因丁允福啓辭，問希春曰：」李恒常以爲：人當隻治四書，有諸？「希春對曰：」此專主要約之言也。
恒雖衰老，而未嘗晝寢，其志氣非常。
然己未生，今則年已七十六，老衰甚矣。
希春於辛未年，自監司上來時，歷見則已衰憊，況今乎？「辭畢，以次退。
○有政。
大司憲樸謹元病遞，而李後白爲之。
掌令李恒，以老病不至，而樸應福爲之。
沈議謙爲副摠管，金從虎爲南部參奉，李俊民爲工曹參判。
7月14日 ○丙戌，有常參。
○《儒先錄》，自吏、禮曹、奉常寺，鄭一蠹諡號事，周示後，回到校書館。
希春取來，頃得趙靜菴送安求禮詩四首添入。
○傳：「《儒先錄》中趙光祖之文甚少。
今者洪進得五言詩四五首，其添入，言于校書館。
」 ○以監察金允諴給祿事，無發落，更取稟事，通于其時入侍承旨辛應時。
○上答金允諴事取稟曰：「至於經席陳啓，似涉未穩。
然令該曹考啓。
」 ○晝講。
承旨辛應時啓曰：「《通鑑記事本末》一書，據《資治通鑑》，隨事備載首末，便於史學，請令印出。
上顧問希春，希春對曰：」此雖非切急之書，亦足觀考，印出無妨。
「上卽令禮曹印出。
7月16日 ○戊子，應敎鄭琢，以書問退溪、寒暄、一蠹三先生，及相臣安瑭、李蓂所擬之諡當否。
希春復之：「三先生所擬之諡，無間然矣。
但李蓂，當戊申虐焰之極，劾當途之狠，〈李芑〉雪人神之憤，似當得直道不撓之貞。
」雲。
○有政。
以鄭宗榮爲兵曹判書，姜士尙爲刑曹判書，柳希春爲大司憲。
○是時，崔興源爲執義，韓脩、任國老爲掌令，尹承吉、金瓚爲持平。
7月19日 ○辛卯，憲府新啓：「平山府使李之衍，居官，素無可稱，刑罰不中，使下人不得聊生，請罷職。
全羅道敬差官盧稙，以南原軍額多闕，而良丁乏少，移定于全州，全州民崔繼孫極口罵辱，暴蔑使命，請下書于監司，嚴治定罪，以正頑風，而尊朝廷。
」 ○上答兩司請罷承旨事，不允。
李之衍罷職下書事，竝依啓。
7月20日 ○壬辰，朝講《牧誓》今商王受，惟婦言是用，傅背字以音佩讀。
上曰：「此字豈可如此讀？」盧守愼力執，上姑勉從。
講畢，希春曰：「凡臺諫之言到政院，政院卽當轉達，無少留滯，而近日諫院，以樸愼元病，請遞靑松府使也，其病之不能赴任，則未可知也。
臺諫雖有風聞，未穩之事，自有玉堂論劾之地，此諫院事，玉堂、憲府，皆可論。
政院遽以己意留滯，而終乃論啓。
此於事體大妨，且開後日無窮之弊，議啓承旨，雖不爲無意，所失如此，不可隻推，請命罷職。
」鄭惟一雖雲禦前，各陳所見，然方臺諫論劾議啓承旨之時，交口競辨，亦失事體，請命遞差。
「上曰：」議啓承旨事，予亦知其未穩。
但罷職似重，故隻命推考耳。
鄭惟一經席吐懷，不可罪也。
「 7月21日 ○癸巳，大司諫李珥，在海州被召，辭狀入來，上命遞差。
○左議政樸淳差病而出。
○全羅監司樸民獻書狀雲： 守令之盡心官事，民方被澤，一觸法綱，旋卽罷歸，民雖攀號，亦無可奈何，雖非先王議賢議能之意也。
臣於本道守令，政效著聞者，開錄如左。
褒崇之典，固有輕重，臣區區之心，悉令吏曹籍錄，如有應罷之事，啓請仍任。
全州府尹高景虛，寬而有制，恩威兼著，到任之後，革除前弊，一境晏然；南原府使鄭淹，慈祥恤民，爲政詳悉，文簿之間，非親執不爲，無壅遏之弊，民甚便之；光州牧使林薰，公廉潔白，民目之以氷壺，惟恐其不久留也；潭陽府使李仲虎，盡心民事，有古循吏之風；靈光郡守閔定命，剛果明察，遇事迎刃而解，靈光素稱難治，到任未久，卽就整頓；礪山郡守沈鍊，天性甚勤，凡於安民之事，極力措置，惟恐有冤悶；求禮縣監宋廷筍，樸直淸介，疾惡如讎，遇事奮發，不避權力，決獄蔽訟，皆不留滯；南平縣令李徵，爲政公平，一道皆稱，祛弊之事，如恐不及；龍安縣監金天鑑，起於草野，爲守令，而治民之事，亦甚閑熟，剴切明白，愛民如子。
其他爲民訴以善治者，靈巖郡守沈巖、萬頃縣令趙英珪、康津縣監邊璣、同福縣監申應元，民雖不及呈訴，而稱爲公正有威者。
珍島郡守金緝，一心奉公者，茂長縣監金行。
啓下吏曹。
又薦懷才抱藝，隱於巖穴之士：「羅州居進士金應期，淳厚沈毅，孝友之性，出於天性，事親至謹，嘗廬墓啜粥，三年泣血，終喪素行，著於一家，聲聞達於遠邇，以鄕薦拜參奉不起，年逾五十，將與草木同腐，豈不爲聖世遺珠之嘆？務安幼學鄭介淸，爲人詳明，篤志爲學，家至淸貧，未嘗一步妄行，一毫幹人，居家奉親至孝，與門徒日講道義，及人者甚多，常做功於禮經，多有發明於《易》學。
金應期、鄭介淸，非尋常隻合於百執事。
」雲。
○上答諫院所啓，議啓承旨命遞差，兩司仍啓，請罷入侍承旨；鄭惟一，則府停啓矣。
○上以備忘記答李珥疏： 省爾陳疏，誠出于中。
難強以職，玆姑允遞，爾之有志，予所素知。
今玆不來，未必不由於予之愛士不誠也。
爾宜勉攝調恙，他日更召，毋辭以疾。
○有政。
李後白爲大司諫，樸謹元爲吏曹參判，尹毅中爲禮曹參判，樸好元爲左承旨，李山海爲右承旨，安自裕爲左副承旨，權德輿爲同副承旨，辛應基爲朔州府使。
7月22日 ○甲午，掌令韓脩啓曰：「頃者諫院論啓樸信元之時，政院從中沮抑，竝啓己意，眩亂是非，耳目之職，一朝墜地，非徒前古所無之事，機關有不可勝言，聞者驚駭，有識寒心。
其日議啓承旨罷職，亦雲輕矣。
憲府隻論承旨，請出諫院，其意雖曰有在，至於經席，再被承旨之駁，則爲諫院者，卽當辭避，以重名器可也，而恬不知愧，且不知退，自輕臺諫之職，其所失，至此尤大矣。
憲府慢不知糾正，置諸相忘之域，風憲之體，果如是乎？兩司論啓鄭惟一，旣目之以蔑公論、無忌憚，則雖啓之以罷，有何不可，而隻啓遞差，旋卽停啓，亦未知其意之所在也。
請司諫以下憲府全數遞差，以重臺諫之職。
」上答曰：「臺諫不可摭其小嫌，一時輕遞，無益於事，而徒有紛擾之弊。
且所見若與同僚不同，則隻但來啓其意，退竢公論可也。
直將己見，自斥同僚，亦恐有後弊。
所論不允。
」韓脩再啓，退待物論。
○玉堂箚子曰： 伏以，諫院初爲政院所抑，則其辱名器甚矣。
所當再三辭避，期於必遞，使新諫官請治政院沮抑之罪，而一辭便出，強顔論啓，有若互辨，物議非之。
又於經席，顯被鄭惟一之指以挾私，猶不知退避，其失尤大。
憲府非惟不能糾正諫院，而鄭惟一未必詳知諫官挾私與否，而直斥諫院爲挾私，其輕蔑諫官亦甚矣，而請遞之啓，猶且停之。
臺諫紀綱所在，而憲府諫院，皆失體貌，不可在職。
掌令韓脩欲振紀綱，有此陳達，別無所失，請命出仕 ○弘文館上箚，請司諫以下、大司憲以下竝遞。
上從之。
夜初更四點下矣。
7月23日 ○乙未，朝以臺諫皆遞，直命政事。
李陽元自同知中樞，爲大司憲，宋應漑爲執義，申點爲司諫，李玄培，自鏡城判官，爲掌令，洪仁健、閔純爲持平，鄭士偉爲獻納，鄭以周、韓伯厚爲正言。
7月25日 ○丁酉，諫院劾淸州判官李文殷、善山府使辛馹貪私，請罷。
上從之。
7月26日 ○戊戌，大司諫李後白避嫌啓曰：「臺諫爲人主耳目，陳一國公論，事體至重，固不可使他人，撓抑掣肘於其間。
此不易之通規，設若所論，或以風聞之誤，或因己見之謬，以是爲非，以黑爲白，而人心有所不服，則居近密之地，任惟允之責者，寧摭實開陳，辨釋於冕旒之前耶？將心知其非，承風含默，爲自容之計，而曰當有處之之地耶？言無常主，惟其是而已。
是之所在，公卿當屈於芻蕘，爲可以地望形勢，爲之輕重乎？臺諫固任言責，然人非大賢，何能每言無誤？言而或誤，則曲在我矣。
及其未害於政，而有能救止之，是亦愛君，何怒之有？況喉舌之臣，職重出納，非庶官之比耶？如不欲人之議已也，盍亦愼重詳審，而無誤其言乎？不若是，籲咈之風絶，而延合之患生，擧一世，歸於依阿苟容之地。
大臣或有未盡，則曰秉言之言，何可違也？臺諫或涉謬誤，則曰臺諫之言，何可論也？積此不已，幾何其不爲子思所謂莫敢相矯，而國事日非者耶？靑松爲邑，非務繁難治之地，樸信元昔雖患病，今已差間，其爲禮賓副正及本府府使，皆謝恩出仕，與平人等，何以知其不可堪任乎？諫官乃啓以身有重病，必出於一時之謬聞，而政院灼知其已瘳，幺麿一事，置之不論則已矣。
旣不能容默，則據實陳達，有何不可？夫所謂沮抑者，彼之論事，至公無誤，而以私意間之，以眩亂是非之謂也。
不然，則恐未可以沮抑目之也。
但其辭氣之間，有不能平穩，而步於憤激，是不得免其責耳。
以此較彼，其不曰薄乎雲爾。
爲諫院計，卽當引咎縮恧之不暇，而避嫌之辭，忘己謬妄，獨斥承旨之失，反覆發明信元之病重，此非再誤耶？逮入經席，執迷不回，以緻鄭惟一之論辨，至指以挾私名器之辱，孰使之然哉？不類於滄浪之自取乎？靑松閑僻，人所樂赴，其請遞信元，不過爲謬見，而政院之必欲論辨，亦不必深治也。
兩司之論，欲重其臺諫之體貌相得矣。
但其隻擧承旨沮抑之罪，而不言諫官所以見抑者，其由專在於當初之謬誤，則臣意終有歉然。
且議啓承旨，旣已遞職，鄭惟一亦命推考，示罰若此，亦足以警後人，而必欲重治，則臣恐言路漸狹，他日之弊，反有可憂。
臣之迂妄，不能苟同，請亟命遞臣職於是，兩司皆以承旨等輕蔑臺諫，不有公論，杜今日進言之路，開後日無窮之弊，機關甚重，故臣等妄料，請先罷後推，一以重臺諫之體貌，一以治喉舌之擅弄。
今見大司諫李後白之啓，則與臣等所見，大相矛盾，不可相容。
請遞臣等之職。
」上答曰：「勿辭。
皆退待物論。
」 7月27日 ○己亥，玉堂上箚，請大司諫李後白及兩司竝遞。
上答曰：「李後白遞差，兩司別無所失，固不可遞。
」 ○以洪天民爲大司諫，李湛爲兵曹參議，柳敬先爲北兵使，李戩爲會寧府使。
7月28日 ○庚子，玉堂箚子，請兩司在外呈辭未署經者外，竝遞。
上答曰：「臺諫非必以論啓信元之病爲是也。
蓋姑舍是，而不足論也。
尙何失之有焉？玉堂苟以兩司不及諫官之非爲非也，則何不於處置前臺諫之時，竝啓彈劾，而乃今追摭李後白之緖餘，紛紛論遞耶？處事何如是乖當耶？」 ○金宇顒，以修撰病，受由而去，至是上疏乞仍休。
上答曰：「省爾疏，具見爾忠，愛母懇至。
第以至論，以爲議處，玆難兪允。
爾母以此爲疑，調病上來，以讀前日之講論。
」 7月29日 ○辛醜，玉堂箚略曰： 樸信元之病不深，人所共知，固難誣也。
諫官，以何者，而知其病之爲重乎？若其不知而妄啓，可謂鼎鐺之無耳。
如或知之而徇私，則其罪不亦大乎？政院徒憤啓事之不實，不念事體之爲重，輒將幺麿之事，以沮言事之臣，其輕臺諫、啓後弊之罪，固大矣。
然諫官之言事不實，阽辱名器，糾諫官然後，彼此所失，各有所當，而物情快矣。
今乃不然，隻論政院之罪，而不及諫官之非，其糾正之辭，徒以不爲退避爲言者，有若初無所失者，是非不明，言事糊塗甚矣。
斷不可在職，請兩司之參此者，竝命遞差。
○大司諫洪天民肅拜辭免後，啓請兩司盡遞。
上從之。
承旨李山海，亦呈病見遞。
○尹毅中爲大司憲，鄭琢爲承旨，韓灝爲執義，趙溥爲司諫，樸應福爲掌令，李濟臣爲持平，崔滉爲正言，李墍爲右承旨。
八月 8月3日 ○甲辰，兩司啓：「承旨李增、辛應時、鄭芝衍，前日臺諫論啓樸信元之事，雖曰妄擧非病，是亦諍臣之言，而政院乃敢沮遏，至於幷啓己意，俑無前之大變，惹後來無窮之弊，請命先罷後推。
」上從之。
○平安監司啓：「寧邊、熙川，大有水災，田畓禾穀茂盛之地，覆沙浦落，寺頹僧死，官舍崩落，人物漂壓，至爲變怪。
」 ○傳：「承旨李增、辛應時、鄭芝衍，沮遏諫院所啓，竝啓己意，其言雖是，其習不可長，竝罷職。
」 ○以金添慶爲左副承旨，尹晛爲正言，金孝元爲吏曹正郞，許世麟爲副摠管。
8月4日 ○乙巳，正言崔滉避嫌啓曰：「諫官等，當初論啓信元之時，則盧有風聞之誤。
及被政院之論，則必廣聞公議，盡知其實矣。
旣覺其啓辭之非實，則慙懼退謝之不暇，而累日遂非，上以欺君父、下以欺其心，況乎信元之貪縱無忌，人所共知，則公論累發而累止，舍此不劾，而擧微恙，遞其官，其所以駁之，乃所以悅之也。
然則諫官爲悅人之器，彈章爲誣上之物，不罪言者，萬古之通道，而今之欲治者，隻治其不直言之罪，非所以罪言者也。
事涉幺麿，似不足恤，而機關之重，無大於此，故凡在聞見，莫不痛憤。
此而不治，則徇私罔上之風，日長月滋，其漸終至於指鹿之變，起於朝夕，而莫能救矣。
今之兩司，隻罷政院之職，不欲遂劾前日諫官之罪，有異於愚臣之見，請遞臣職。
」持平閔純避嫌啓曰：「樸信元之貪縱無忌，屢出公論，人之所共知，其病之不深，亦人之所共知，聞前已諫官論啓信元之時，何以不擧衆所共知貪縱之罪，而獨擧衆所共知不深之病以言，而正當信元規避靑松之殘僻，則雖自以爲無私，而人孰不以挾私耶？此政院所以憤激，而不知者也。
政院公論之已出後，諫官猶抗論爭辨，而不知引嫌，其挾私欺罔之實著矣。
凡有耳目，莫不共憤，安可以諫官已遞，而不罪乎？臣等之所見不同，請遞臣職。
」答曰：「勿辭，竝退從物論。
」 ○玉堂箚子： 伏以前諫官論事之際，雖有失實之罪，然旣已見遞，則固不可追論，而重治。
況隻觀其迹，遽疑其心，至於欺君父目之，其言不亦過乎？持平閔純、正言崔滉，所論失中，勢難在職。
請命遞差，大司諫洪天民等，別無所失，竝命出仕。
上不聽。
8月5日 ○丙午，玉堂又箚： 大槪正言崔滉、持平閔純遞差，執義以下、大司諫以下，竝命出堂。
答曰：「依啓。
」 8月7日 ○戊申，許思欽爲持平，沈忠謙爲正言。
○平安兵使蘇潝啓本： 西海坪伐穀事，臣本月十四日，到江界地神光院，同日大雨如注，仍留。
十九日，到上土鎭，諸將軍士仍水，二十日畢到結陣。
二十一日，先期入送，伏兵將卒，令二十三日雞鳴就伏矣。
二十二日亥時，到付楡坡，伏兵將外，叱恠權管白光彥馳報內，權管亦伏兵處，直到胡人三名，先到江邊，恐其水上下胡人處，傳通一名，射殺一名，逢箭溺死，一名遊泳越去，仍請救兵，今者已聚大軍，將爲伐穀，而不計日期，徑自入伏，射殺牧牛胡人，使賊胡先知，違主將犯軍令之罪大矣。
同人等，各官囚禁，臣濫叨重任，軍令不肅，伏兵將卒先時入伏，射殺牧胡，使諸賊知機先動，伐穀重事，輕自罷陣，臣之罪萬死無赦。
雲雲。
諫院請拿推蘇潝及伏兵將。
8月9日 ○庚戌，昌德宮後苑，有新亭二間，可以望遠，俯臨閭閻。
上命恢拓增修，臺諫諫，而不允。
8月10日 ○辛亥，領相洪暹五度呈辭，上從之。
8月16日 ○丁巳，以崔蓋國爲戶曹參議，崔興源爲執義，韓伯厚爲正言，崔滉爲刑曹佐郞。
○大司憲李後白初度呈辭，上命卽遞。
仍命政事。
以李陽元爲大司憲。
○藥房啓：養胃進食湯劑進，則水剌易下事，入啓。
上從之。
藥房啓曰：「六部皆有微熱，而心腎胃三臟稍虛。
因此虛熱，嗜進生冷，中氣漸傷，無思食之念。
加遠志、白茯苓、神麯、麥門冬、枳殼，養胃進食湯，一以補虛，一以通體，或湯或丸，限差進禦宜當。
大抵調病之要，不專在於用藥，務要淸心窒慾，食膳節適，毋失其時，則胃氣漸蘇，心熱自降，胃行脾化，水剌易下矣。
」答曰：「依啓。
」 8月18日 ○己未，文科一所試官三，沈守慶、尹鉉、柳希春、李希儉、尹鬥壽、權擘、崔顒；參試官四，尹杲、尹承慶、金孝元、金誠一、李弘仁、李訒、任國老、閔福。
8月27日 ○戊辰，上命，以九月九日，賜經筵官宴于慕華館。
8月28日 ○己巳，上答智守三公之議曰：「觀此議，則智守不可輕放。
」