對《沉思第六》的诘難
關燈
小
中
大
（而且我看得出你很喜歡這樣）是個心靈，或者是一種特殊理智，你在肉體裡面統治着。
我再說一遍，問題不在于知道是否你可以同這個粗實的肉體分得開，因此我不久前曾說過，沒有必要借助于上帝的能力來使你分開理會的那些事物分得開，而是在于知道是否你自己不是什麼别的物體，因為你可以是一個更精細、更稀疏而滲透到這個粗實的肉體裡面去，或者僅僅住在它的某一部分裡面的一種物體。
再說，不要以為一直到現在你已經給我們指出來了你是一個純精神的東西，一點物體的東西都沒有；而當你在《沉思第二》裡邊說，你不是風、火、汽體、空氣的時候，你應該記得我曾經向你提醒過，你說這話一點根據都沒有。
你也說過，你在那個地方不去争辯這些東西；可是我沒有看見你後來談過這件事，沒有看見你提出過任何理由來證明你不是這類性質的物體。
我一直等待你在這裡來做這件事；可是，假如說你說了或證明了什麼東西的話，那隻是說你不是這種粗實的物體，對于這一點，我已經說過是沒有問題的。
四、你說：但是，由于一方面我對我自己有一個清楚、明白的觀念，即我隻是一個在思想的東西而沒有廣延；而另一方面，我對于肉體有一個明白的觀念，即它隻是一個有廣延的東西而不能思想。
然而，首先，關于肉體的觀念，我覺得是用不着費很多力氣的；因為，假如你是就一般的物體的觀念說的，我就不得不在這裡重複我已經反駁過你的那些話，即你應該事先證明思想與物體的本質或本性是不能相容的；這樣一來，我們就又陷于我們的第一個困難中去了，因為問題在于知道是否你，在思想的你，不是一種精細的、稀疏的物體，既然思想這種東西是與物體的本性不相容的。
但是因為當你說這話時，你指的僅僅是粗實的物體[3]，你認為你是與這種粗實的物體有分别、可以分開的；所以我并不反對你可以有物體的觀念；但是假定，像你所說的那樣，你是一個沒有廣延的東西，我堅決反對你有這樣東西的觀念。
因為，我請你告訴我們，你怎麼認為有廣延的東西的形像或者觀念能夠被接受到你——也就是說， 一種沒有廣延的實體——裡邊去呢？因為，要麼這種形像是從物體産生的，那麼因此它就必然是有形體的，它就必然有它的彼此判然相别的一些部分，從而它就必然是有廣延的；要麼它是從别處而來的，而且是用别的方法而被感知的。
不過，就是因為它必然表象物體，而物體是有廣延的，那麼它就必須要有各部分，因此它就必須是有廣延的。
否則，假如它沒有各部分，它怎麼表象各部分呢？假如它沒有廣延，它怎麼能表象一個有廣延的東西呢？假如它沒有形狀，它怎麼去感知一個有形狀的東西呢？假如它沒有位置，它怎麼能理會一個東西的這些部分高，那些部分低，這些部分在左，那些部分在右，這些部分在前，那些部分在後，這些部分直，那些部分彎呢？假如它沒有多樣性，它怎麼會表象各種各樣的顔色呢？......因此物體的觀念并不是完全沒有廣延的；但是，假如物體的觀念有廣延，而你沒有廣延，那麼你怎麼能接受它呢？你怎麼能使它和你配合得上呢？你怎麼掌握住它呢？你怎麼感覺它逐漸暗淡下去而最後消失了呢？ 然後，關于你對你自己的觀念，在我主要關于《沉思第二》上已經說過了，我沒有更多的話說。
因為，在那上面，大家看得很清楚，你絕不是對你自己有一個清楚、明白的觀念，而相反地，似乎你對你自己根本沒有觀念。
因為雖然你肯定知道你在思想，可是你并不知道在思想的你是什麼東西，因而盡管你清清楚楚地知道了這一個活動，但主要的你還不知道，即你還不知道這個實體是什麼，而思想隻是這個實體的許多活動之一。
從而我覺得我很可以用一個瞎子來比喻。
瞎子感覺到熱度，聽人說熱度是來自太陽的，因而會以為對于太陽有一個清楚明白的觀念；這樣，假如有人問他太陽是什麼，他就會回答說這是一個發熱的東西。
但是你将說，我在這裡并不是隻說我是一個在思想的東西，我還說我是一個沒有廣延的東西。
不過，先不要說這是一件你并沒有證明的事，雖然這在我們之間還是問題；我請你告訴我，你由此對你自己就有一個清楚、 明白的觀念嗎？你說你不是一個有廣延的東西；當然我由此就知道了你不是什麼，但并不知道你是什麼。
怎麼！為了對于某一個東西有一個清楚、明白的觀念，也就是說，有一個真實的、自然的觀念，難道不是必須正面地認識那個東西本身是什麼，也就是，姑且這樣說，肯定地認識那個東西嗎？光知道它不是什麼就夠了嗎？誰要是僅僅知道布塞法勒[4]不是一個蒼蠅，他對于布塞法勒就算有一個清楚、明白的觀念嗎？ 然而，為了不更多地在這上面糾纏，我隻請問你：你說你是一個沒有廣延的東西；那麼你不是滲透到全身去嗎？當然我不知道你要怎麼回答；因為雖然在一開頭時我認為你僅僅是在大腦裡，這不過是僅僅由于猜測，而不是真正相信這是你的意見。
我的猜測是根據你不久以後所說的那句話。
你說：靈魂并不直接接受肉體一切部分的感觸，而僅僅接受大腦的感觸，或者也許大腦的最小的那些部分之中的一個部分的感觸。
但是這并不能使我完全肯定你究竟是在大腦裡，還是在大腦的一部分裡；因為你可以是散布在全身裡而隻能在一部分裡感覺到；正好像我們平常所說的：靈魂散布在全身，然而它隻能在眼睛裡去看。
底下這些話也使我懷疑。
你說：雖然全部靈魂似乎是結合在全部肉體上，......因為在那裡你真地并沒有說你結合在全部肉體上，但是你也并沒有否認。
然而，不管怎麼樣，我們首先假定，假如你願意的話，你散布在全身，不管你和靈魂是同一的東西也罷，你和靈魂不是同一的東西也罷，我請問你，你——你從頭頂一直到腳底，你和你的肉體一般大，你的肉體有多少部分，你就有多少部分來與之配合——你難道沒有廣延嗎？你要說你沒有廣延，因為你在整個身體裡邊是整個的，而在每一部分裡也是整個的嗎？如果你是這樣說，那麼我請問你，你怎麼去理解它呢？同一的東西能夠同時在許多地方都是整個的嗎？不錯，宗教信仰教導我們聖體[5]的神聖的神秘性就是如此；
我再說一遍，問題不在于知道是否你可以同這個粗實的肉體分得開，因此我不久前曾說過，沒有必要借助于上帝的能力來使你分開理會的那些事物分得開，而是在于知道是否你自己不是什麼别的物體，因為你可以是一個更精細、更稀疏而滲透到這個粗實的肉體裡面去，或者僅僅住在它的某一部分裡面的一種物體。
再說，不要以為一直到現在你已經給我們指出來了你是一個純精神的東西，一點物體的東西都沒有；而當你在《沉思第二》裡邊說，你不是風、火、汽體、空氣的時候，你應該記得我曾經向你提醒過，你說這話一點根據都沒有。
你也說過，你在那個地方不去争辯這些東西；可是我沒有看見你後來談過這件事，沒有看見你提出過任何理由來證明你不是這類性質的物體。
我一直等待你在這裡來做這件事；可是，假如說你說了或證明了什麼東西的話，那隻是說你不是這種粗實的物體，對于這一點，我已經說過是沒有問題的。
四、你說：但是，由于一方面我對我自己有一個清楚、明白的觀念，即我隻是一個在思想的東西而沒有廣延；而另一方面，我對于肉體有一個明白的觀念，即它隻是一個有廣延的東西而不能思想。
然而，首先，關于肉體的觀念，我覺得是用不着費很多力氣的；因為，假如你是就一般的物體的觀念說的，我就不得不在這裡重複我已經反駁過你的那些話，即你應該事先證明思想與物體的本質或本性是不能相容的；這樣一來，我們就又陷于我們的第一個困難中去了，因為問題在于知道是否你，在思想的你，不是一種精細的、稀疏的物體，既然思想這種東西是與物體的本性不相容的。
但是因為當你說這話時，你指的僅僅是粗實的物體[3]，你認為你是與這種粗實的物體有分别、可以分開的；所以我并不反對你可以有物體的觀念；但是假定，像你所說的那樣，你是一個沒有廣延的東西，我堅決反對你有這樣東西的觀念。
因為，我請你告訴我們，你怎麼認為有廣延的東西的形像或者觀念能夠被接受到你——也就是說， 一種沒有廣延的實體——裡邊去呢？因為，要麼這種形像是從物體産生的，那麼因此它就必然是有形體的，它就必然有它的彼此判然相别的一些部分，從而它就必然是有廣延的；要麼它是從别處而來的，而且是用别的方法而被感知的。
不過，就是因為它必然表象物體，而物體是有廣延的，那麼它就必須要有各部分，因此它就必須是有廣延的。
否則，假如它沒有各部分，它怎麼表象各部分呢？假如它沒有廣延，它怎麼能表象一個有廣延的東西呢？假如它沒有形狀，它怎麼去感知一個有形狀的東西呢？假如它沒有位置，它怎麼能理會一個東西的這些部分高，那些部分低，這些部分在左，那些部分在右，這些部分在前，那些部分在後，這些部分直，那些部分彎呢？假如它沒有多樣性，它怎麼會表象各種各樣的顔色呢？......因此物體的觀念并不是完全沒有廣延的；但是，假如物體的觀念有廣延，而你沒有廣延，那麼你怎麼能接受它呢？你怎麼能使它和你配合得上呢？你怎麼掌握住它呢？你怎麼感覺它逐漸暗淡下去而最後消失了呢？ 然後，關于你對你自己的觀念，在我主要關于《沉思第二》上已經說過了，我沒有更多的話說。
因為，在那上面，大家看得很清楚，你絕不是對你自己有一個清楚、明白的觀念，而相反地，似乎你對你自己根本沒有觀念。
因為雖然你肯定知道你在思想，可是你并不知道在思想的你是什麼東西，因而盡管你清清楚楚地知道了這一個活動，但主要的你還不知道，即你還不知道這個實體是什麼，而思想隻是這個實體的許多活動之一。
從而我覺得我很可以用一個瞎子來比喻。
瞎子感覺到熱度，聽人說熱度是來自太陽的，因而會以為對于太陽有一個清楚明白的觀念；這樣，假如有人問他太陽是什麼，他就會回答說這是一個發熱的東西。
但是你将說，我在這裡并不是隻說我是一個在思想的東西，我還說我是一個沒有廣延的東西。
不過，先不要說這是一件你并沒有證明的事，雖然這在我們之間還是問題；我請你告訴我，你由此對你自己就有一個清楚、 明白的觀念嗎？你說你不是一個有廣延的東西；當然我由此就知道了你不是什麼，但并不知道你是什麼。
怎麼！為了對于某一個東西有一個清楚、明白的觀念，也就是說，有一個真實的、自然的觀念，難道不是必須正面地認識那個東西本身是什麼，也就是，姑且這樣說，肯定地認識那個東西嗎？光知道它不是什麼就夠了嗎？誰要是僅僅知道布塞法勒[4]不是一個蒼蠅，他對于布塞法勒就算有一個清楚、明白的觀念嗎？ 然而，為了不更多地在這上面糾纏，我隻請問你：你說你是一個沒有廣延的東西；那麼你不是滲透到全身去嗎？當然我不知道你要怎麼回答；因為雖然在一開頭時我認為你僅僅是在大腦裡，這不過是僅僅由于猜測，而不是真正相信這是你的意見。
我的猜測是根據你不久以後所說的那句話。
你說：靈魂并不直接接受肉體一切部分的感觸，而僅僅接受大腦的感觸，或者也許大腦的最小的那些部分之中的一個部分的感觸。
但是這并不能使我完全肯定你究竟是在大腦裡，還是在大腦的一部分裡；因為你可以是散布在全身裡而隻能在一部分裡感覺到；正好像我們平常所說的：靈魂散布在全身，然而它隻能在眼睛裡去看。
底下這些話也使我懷疑。
你說：雖然全部靈魂似乎是結合在全部肉體上，......因為在那裡你真地并沒有說你結合在全部肉體上，但是你也并沒有否認。
然而，不管怎麼樣，我們首先假定，假如你願意的話，你散布在全身，不管你和靈魂是同一的東西也罷，你和靈魂不是同一的東西也罷，我請問你，你——你從頭頂一直到腳底，你和你的肉體一般大，你的肉體有多少部分，你就有多少部分來與之配合——你難道沒有廣延嗎？你要說你沒有廣延，因為你在整個身體裡邊是整個的，而在每一部分裡也是整個的嗎？如果你是這樣說，那麼我請問你，你怎麼去理解它呢？同一的東西能夠同時在許多地方都是整個的嗎？不錯，宗教信仰教導我們聖體[5]的神聖的神秘性就是如此；