對《沉思第三》的诘難
關燈
小
中
大
，光是擴大有限的實體，你也理會不到更多的實在性；然後你想像，在你用你的思想像這樣放大了和擴展了起來的東西裡邊，比它在被縮小了和沒有被擴展時有着更多的實在性，這除非是你也認為這些哲學家，當他們想像許多世界的時候所理會的實在性真地比他們隻理會一個世界時所理會的實在性要多。
關于這一點，我将順便提到：我們心靈越增加和擴大某一形象或觀念，它[心靈]就越模糊，其原因就在于，當它擾亂了這個形象的自然情況，從自然情況中去掉了各部分的區别，把這個形象擴展到如此程度，使它如此稀薄，以緻最後它消散了。
我也不能不說，心靈由一個完全相反的原因，即當它把它以前以某種大小所理會的觀念過份地加以縮小時，它也同樣會模糊的。
你說，你不能理解無限，甚至不能理解無限中的很多東西，這都沒有關系；而重要的是，隻要你對其中很少的東西理會得很好，以便真地可以說你對這些東西有了一個非常真實、非常清楚、非常明白的觀念就行了。
絕非如此；假如你真地不理解無限而隻能理解有限的話，那麼你就沒有一個真實的無限的觀念，你有的隻是一個有限的觀念。
最多隻能說你認識了一部分無限，而不能因此就說你認識了無限本身。
同樣，誰要隻認識了一個洞穴的窟窿就可以說他認識了世界的一部分，但不能說他有整個世界的觀念。
因此，假如他相信一個如此小的部分的觀念就是整個世界的真實的、自然的觀念，那就是十分可笑的。
你說：然而，無限不能被有限的你所理解，這是它的特點。
不錯，這一點我也相信；不過，隻把無限表象出一個非常小的部分，或者甚至一點也沒有表象出來，這也絕不是無限的真實觀念的特點，因為這個部分同全部是不能倫比的。
你說：隻要你把這很少的東西理會得很清楚就夠了。
是的，就如同你想要對誰有一個真正的觀念，隻要看看他的頭發梢就行了。
一個畫家為了在畫布上如實地表象出我來，隻要畫上我的一根頭發，或者甚至畫上我的一根頭發梢，不是就可以成功嗎？而實在說來，在我們對無限所認識到的一切同無限本身之間的差别要比我的一根頭發，或者我的一根頭發梢同我的全身之間的差别不僅大得多，甚至大到無限倍。
總之，你的全部推理既不證明無限多的世界，也同樣不能證明上帝，那些古代哲學家們倒還容易由他們對這個[世界]所具有的清楚、明白的認識而做出、理會出那些[世界]的觀念來，而你卻不容易由你對你的實體（你連它的本性都還不知道）的認識而理會出一個上帝，或者一個無限的有來。
八、你在這以後又做出了另外一個推理：因為，假如在我心裡我不是有一個比我的有更完滿的有的任何觀念，不是由于同那個有做了比較我才會看出我的缺陷的話，我怎麼可能知道我懷疑、希望；也就是說我知道我缺少什麼東西，我不是完滿無缺的呢？然而，如果說你懷疑什麼東西，你希望一個什麼東西，如果說你知道你缺少什麼完滿性，這有什麼不得了呢，既然你不全知道，既然你不是在一切東西裡，既然你不具有一切？你說你知道你不是完滿無缺的。
我當然相信你的話，你可以毫無顧慮地這樣說而不會有錯；你最後說：因此，有一個比我更完滿的什麼東西存在。
為什麼不是呢？盡管你所希望的并不總是比你更完滿。
因為當你希望一些面包時，你所希望的面包無論如何并不比你或比你的身體更完滿，它隻能是比餓，或者枵腹，更完滿而已。
那麼你怎麼結論出有什麼比你更完滿的東西存在呢？這是因為，比如說，你看到了包括你、面包、以及同你一起的其他一切在内的全部事物；因為既然宇宙的每個部分本身都有一些完滿性，并且這些部分相輔相成，使彼此更為完滿，那麼很容易理會，在全部裡比在部分裡有着更多的完滿性，而結果，因為你不過是全部的一部分，你一定認識什麼是比你更完滿的。
你因此可以用這個方式在你心裡有一個比你的有更完滿的有的觀念，由于同它比較，你才認識你的缺陷，而不去說在這個宇宙裡有其餘的部分比你更完滿；這樣一來，你可以希望它們所具有的東西，而由于同它們比較，你的缺陷才能夠被認識出來。
因為，你能認識一個比你更強壯、更健康、更精幹，長得更美、更有知識、更溫和、因而更完滿的人；而你并不難理會他的觀念，并且，經過同這個觀念做了比較，就不難認識到你沒有那麼好的健康，沒有那麼大的力氣，一句話，沒有像他所擁有的那麼多的完滿性。
稍後一些，你給你自己提出這樣一個意見：然而也許我是比我所想的更多一些的什麼東西，也許我歸之于上帝的所有這些完滿性是以某種方式潛在于我之中，雖然還沒有産生出來，還沒有由它們的行動表現出來，而假如我的知識越來越向無限去增長，就有可能産生出來，由它們的行動表現出來的。
但是你自己回答說：雖然我的知識的确每天都獲得更進一步的完滿，雖然有很多東西是潛在于我，而不是現在于我，但是沒有一個是屬于上帝的觀念；在上帝的觀念裡，一點沒有隻是潛在的東西，而全是現在的、實在的東西，尤其是從我的知識逐漸增加，一步步地增長這一點上，難道不就是說明了我的知識的不完滿性的必然論據嗎？但是，對于這個問題，人們可以這樣回答：不錯，你在一個觀念裡所理會的東西，在這個觀念裡邊是現在的，但是不能因此就說這些東西在觀念所表象的事物本身裡邊是現在的。
就如同建築師想像一個房子的觀念，這個觀念，不錯，是現在地由牆、地闆、房蓋、窗戶以及其他的部分所組成的，按照他所采取的計劃那樣，但是房子以及它的各部分還不是現在的，而隻是潛在的；同樣，古代哲學家們對于無限多的世界所有的那個觀念實際上也包含着無限的世界，但你不能因此就說這些無限的世界現在地存在。
因此，不管在你心裡有什麼潛在的東西也罷，沒有也罷，你的觀念或知識能夠一步步地增加、增長，就已經足夠了，不應該因此就推論說被它所表象或認識的東西現在地存在着。
你在這以後所提到的，即你的知識永遠不會是現在地無限的，這一點倒是完全可以同意的；不過你也應該知道：關于上帝，你永遠不會有一個真實的、自然的觀念，你對上帝要比你對僅僅看了他的頭發梢的那個人，還有多得多、無限多的東西有待于你去認識呢。
因為，即使你沒有看見這人的全身，不過你看見過别的人，同别的人比較以後，你就能夠用揣測來想像出他的觀念來；但是不能說我們看見過同上帝、同他的本質和廣大無垠性相似的東西。
你說你理會上帝是現在地無限的，因此在他的完滿性上不能有所增加。
但是你并不知道他而竟這樣地判斷了他，你所下的這個判斷不過是出于你心靈的一種臆斷，同古代哲學家們以為有無限的世界、無限多的本原，和一個廣大到不可能增添任何東西的宇宙一樣。
你接着說一個觀念的客觀的有不能取決于或産生自一個僅僅是潛在的有，而隻能來自一個形式的或現在的有。
如果說我剛才說的關于一個建築師的話以及關于古代哲學家們的話是正确的，主要地是，假如你注意到這一類的觀念是由其他的、其原因的現實存在性早已告知了你的理智的那些觀念所組成的，那麼你看你說的這句話就如何能夠是正确的。
九、你在這以後問，假如沒有上帝，那麼具有一個比你的有更完滿的有的觀念的你，你自己能夠存在嗎？你回答說：那麼我将從誰那裡得到我的存在呢？是從我自己？還是從我的父母？還是從不如上帝完滿的什麼其他原因？接着你證明你不是由你自己而存在的。
但這是不必要的。
你也講出為什麼你以前也不是一直存在的；但這也是多餘說的，除非你想從而推論出你不僅具有你的存在的動力的、生産的原因，而且你還具有一個時時保存你自己的原因；而你說這是因為，既然你的全部生存時間可以分為許多部分，那麼由于各個部分之間彼此獨立，因此必然在每一個部分上你都是重新被創造的。
但是我請你看看這話怎麼理解。
因為，不錯，某些結果，為了堅持存在，為了不是每一時刻都被消滅，就需要給它們第一次存在的那個原因在當前并且繼續不斷地作用着。
太陽的光就是屬于這類性質的。
實在說來，雖然這類的結果事實上同無形中接續它們的那些另外的結果不那麼完全一樣，就像從河流中的水所看到的那樣；但是我們還看見别的，不僅在産生它們的原因不再作用了的時候，甚至在那個原因完全腐朽和消滅的時候，它們依然存在。
我們看見的其原因已經不繼續存在了的一切東西部屬于這一類；在這裡我們用不着一一加以列舉，隻舉你就夠了，你自己就是其中的一個，不管你的存在的原因是什麼。
但是你說，你的生存的時固的各部分彼此不相依賴。
在這一點上我們可以辯解說，我們想象不出任何東西，它的各部分彼此之同比時間的各部分彼此之間是更不可分的，比時間的聯系和連續是更不可分解，比它的後來的各部分是更不容易分開，比先前的備部分更有結合性，更有依存性。
但是，不必在這一點上再争執下去，我隻問你：時間的各部分彼此之間的這種依存性或獨立性（它們是外在的、交替的不起任何作用）對于你的産生和保存有什麼用處呢？肯定的是它們對于你的産生和保存并不比潮水不斷的漲落沖激一塊岩石而對于這塊岩石的産生和保存所起的作用更多。
你後來說：但是從我以前存在裡并不能得出我現在必定存在這一結論來。
我很相信這話。
但不是由于因此就需要一個原因不斷地重新創造你，而是由于并非無可能有什麼原因能夠毀滅你，或者你在你裡邊所具有的力量和能力少到使你自己最後消滅了。
你說由于自然的光明，這是一件非常明顯的事，即保存和創造隻是從我們的思想方法來看才是不同的，而從事實上來看并沒有不同。
但是我看不出這是明顯的，除非也許像我剛才所說的那樣，在這樣的一些結果裡，它們要求它們的原因在當前而且繼續不斷地作用着，像光和諸如此類的東西那樣。
你接着說你在你裡邊沒有那種能力能夠使你自己保存下來，因為你既然是一個在思想的東西，那麼假如這樣的一種能力是在你裡邊，你會認識出它來的。
但是在你裡邊的确有某一種能力，它使你确信你将繼續存在；不過不是必然地、無可懷疑地，因為這種能力，或者是自然的構造，不管它是什麼吧，還做不到給你鏟除一切種類的毀滅原因，不拘它是内在的還是外在的。
這就是為什麼你将繼續存在下去，因為你在你裡邊有足夠的能力，不是為了重新産生你，而是為了使你在萬一有什麼毀滅原因突然到來的情況下，得以繼續存在下去。
然而，你從你的全部推理中結論得很好：你依賴一個和你不同的什麼東西，但不是由于你被它重新産生，而是由于你以前曾經被它産生過。
你接着說，你所依賴的這個有既不能是你的父母，也不能是除了你的父母以外的東西。
但是，為什麼不是你的父母呢？你不是好像那麼明顯地和你的身體一起被他們産生的嗎？不必說太陽和許多别的東西也助成你的産生。
你說：但是，我是一個在思想的東西，一個在我裡邊有上帝的觀念的東西。
然而你的父母，或者你父母的心靈，他們不也是和你一樣是在思想的東西嗎？不是也有上帝的觀念嗎？而你為什麼要在這裡，像你所做的那樣，喋喋不休地又說你以前說過的那個定理，即這是一件非常明顯的事：在原因裡一定至少和在它的結果裡有一樣多的實在性？你說
關于這一點，我将順便提到：我們心靈越增加和擴大某一形象或觀念，它[心靈]就越模糊，其原因就在于，當它擾亂了這個形象的自然情況，從自然情況中去掉了各部分的區别，把這個形象擴展到如此程度，使它如此稀薄，以緻最後它消散了。
我也不能不說，心靈由一個完全相反的原因，即當它把它以前以某種大小所理會的觀念過份地加以縮小時，它也同樣會模糊的。
你說，你不能理解無限，甚至不能理解無限中的很多東西，這都沒有關系；而重要的是，隻要你對其中很少的東西理會得很好，以便真地可以說你對這些東西有了一個非常真實、非常清楚、非常明白的觀念就行了。
絕非如此；假如你真地不理解無限而隻能理解有限的話，那麼你就沒有一個真實的無限的觀念，你有的隻是一個有限的觀念。
最多隻能說你認識了一部分無限，而不能因此就說你認識了無限本身。
同樣，誰要隻認識了一個洞穴的窟窿就可以說他認識了世界的一部分，但不能說他有整個世界的觀念。
因此，假如他相信一個如此小的部分的觀念就是整個世界的真實的、自然的觀念，那就是十分可笑的。
你說：然而，無限不能被有限的你所理解，這是它的特點。
不錯，這一點我也相信；不過，隻把無限表象出一個非常小的部分，或者甚至一點也沒有表象出來，這也絕不是無限的真實觀念的特點，因為這個部分同全部是不能倫比的。
你說：隻要你把這很少的東西理會得很清楚就夠了。
是的，就如同你想要對誰有一個真正的觀念，隻要看看他的頭發梢就行了。
一個畫家為了在畫布上如實地表象出我來，隻要畫上我的一根頭發，或者甚至畫上我的一根頭發梢，不是就可以成功嗎？而實在說來，在我們對無限所認識到的一切同無限本身之間的差别要比我的一根頭發，或者我的一根頭發梢同我的全身之間的差别不僅大得多，甚至大到無限倍。
總之，你的全部推理既不證明無限多的世界，也同樣不能證明上帝，那些古代哲學家們倒還容易由他們對這個[世界]所具有的清楚、明白的認識而做出、理會出那些[世界]的觀念來，而你卻不容易由你對你的實體（你連它的本性都還不知道）的認識而理會出一個上帝，或者一個無限的有來。
八、你在這以後又做出了另外一個推理：因為，假如在我心裡我不是有一個比我的有更完滿的有的任何觀念，不是由于同那個有做了比較我才會看出我的缺陷的話，我怎麼可能知道我懷疑、希望；也就是說我知道我缺少什麼東西，我不是完滿無缺的呢？然而，如果說你懷疑什麼東西，你希望一個什麼東西，如果說你知道你缺少什麼完滿性，這有什麼不得了呢，既然你不全知道，既然你不是在一切東西裡，既然你不具有一切？你說你知道你不是完滿無缺的。
我當然相信你的話，你可以毫無顧慮地這樣說而不會有錯；你最後說：因此，有一個比我更完滿的什麼東西存在。
為什麼不是呢？盡管你所希望的并不總是比你更完滿。
因為當你希望一些面包時，你所希望的面包無論如何并不比你或比你的身體更完滿，它隻能是比餓，或者枵腹，更完滿而已。
那麼你怎麼結論出有什麼比你更完滿的東西存在呢？這是因為，比如說，你看到了包括你、面包、以及同你一起的其他一切在内的全部事物；因為既然宇宙的每個部分本身都有一些完滿性，并且這些部分相輔相成，使彼此更為完滿，那麼很容易理會，在全部裡比在部分裡有着更多的完滿性，而結果，因為你不過是全部的一部分，你一定認識什麼是比你更完滿的。
你因此可以用這個方式在你心裡有一個比你的有更完滿的有的觀念，由于同它比較，你才認識你的缺陷，而不去說在這個宇宙裡有其餘的部分比你更完滿；這樣一來，你可以希望它們所具有的東西，而由于同它們比較，你的缺陷才能夠被認識出來。
因為，你能認識一個比你更強壯、更健康、更精幹，長得更美、更有知識、更溫和、因而更完滿的人；而你并不難理會他的觀念，并且，經過同這個觀念做了比較，就不難認識到你沒有那麼好的健康，沒有那麼大的力氣，一句話，沒有像他所擁有的那麼多的完滿性。
稍後一些，你給你自己提出這樣一個意見：然而也許我是比我所想的更多一些的什麼東西，也許我歸之于上帝的所有這些完滿性是以某種方式潛在于我之中，雖然還沒有産生出來，還沒有由它們的行動表現出來，而假如我的知識越來越向無限去增長，就有可能産生出來，由它們的行動表現出來的。
但是你自己回答說：雖然我的知識的确每天都獲得更進一步的完滿，雖然有很多東西是潛在于我，而不是現在于我，但是沒有一個是屬于上帝的觀念；在上帝的觀念裡，一點沒有隻是潛在的東西，而全是現在的、實在的東西，尤其是從我的知識逐漸增加，一步步地增長這一點上，難道不就是說明了我的知識的不完滿性的必然論據嗎？但是，對于這個問題，人們可以這樣回答：不錯，你在一個觀念裡所理會的東西，在這個觀念裡邊是現在的，但是不能因此就說這些東西在觀念所表象的事物本身裡邊是現在的。
就如同建築師想像一個房子的觀念，這個觀念，不錯，是現在地由牆、地闆、房蓋、窗戶以及其他的部分所組成的，按照他所采取的計劃那樣，但是房子以及它的各部分還不是現在的，而隻是潛在的；同樣，古代哲學家們對于無限多的世界所有的那個觀念實際上也包含着無限的世界，但你不能因此就說這些無限的世界現在地存在。
因此，不管在你心裡有什麼潛在的東西也罷，沒有也罷，你的觀念或知識能夠一步步地增加、增長，就已經足夠了，不應該因此就推論說被它所表象或認識的東西現在地存在着。
你在這以後所提到的，即你的知識永遠不會是現在地無限的，這一點倒是完全可以同意的；不過你也應該知道：關于上帝，你永遠不會有一個真實的、自然的觀念，你對上帝要比你對僅僅看了他的頭發梢的那個人，還有多得多、無限多的東西有待于你去認識呢。
因為，即使你沒有看見這人的全身，不過你看見過别的人，同别的人比較以後，你就能夠用揣測來想像出他的觀念來；但是不能說我們看見過同上帝、同他的本質和廣大無垠性相似的東西。
你說你理會上帝是現在地無限的，因此在他的完滿性上不能有所增加。
但是你并不知道他而竟這樣地判斷了他，你所下的這個判斷不過是出于你心靈的一種臆斷，同古代哲學家們以為有無限的世界、無限多的本原，和一個廣大到不可能增添任何東西的宇宙一樣。
你接着說一個觀念的客觀的有不能取決于或産生自一個僅僅是潛在的有，而隻能來自一個形式的或現在的有。
如果說我剛才說的關于一個建築師的話以及關于古代哲學家們的話是正确的，主要地是，假如你注意到這一類的觀念是由其他的、其原因的現實存在性早已告知了你的理智的那些觀念所組成的，那麼你看你說的這句話就如何能夠是正确的。
九、你在這以後問，假如沒有上帝，那麼具有一個比你的有更完滿的有的觀念的你，你自己能夠存在嗎？你回答說：那麼我将從誰那裡得到我的存在呢？是從我自己？還是從我的父母？還是從不如上帝完滿的什麼其他原因？接着你證明你不是由你自己而存在的。
但這是不必要的。
你也講出為什麼你以前也不是一直存在的；但這也是多餘說的，除非你想從而推論出你不僅具有你的存在的動力的、生産的原因，而且你還具有一個時時保存你自己的原因；而你說這是因為，既然你的全部生存時間可以分為許多部分，那麼由于各個部分之間彼此獨立，因此必然在每一個部分上你都是重新被創造的。
但是我請你看看這話怎麼理解。
因為，不錯，某些結果，為了堅持存在，為了不是每一時刻都被消滅，就需要給它們第一次存在的那個原因在當前并且繼續不斷地作用着。
太陽的光就是屬于這類性質的。
實在說來，雖然這類的結果事實上同無形中接續它們的那些另外的結果不那麼完全一樣，就像從河流中的水所看到的那樣；但是我們還看見别的，不僅在産生它們的原因不再作用了的時候，甚至在那個原因完全腐朽和消滅的時候，它們依然存在。
我們看見的其原因已經不繼續存在了的一切東西部屬于這一類；在這裡我們用不着一一加以列舉，隻舉你就夠了，你自己就是其中的一個，不管你的存在的原因是什麼。
但是你說，你的生存的時固的各部分彼此不相依賴。
在這一點上我們可以辯解說，我們想象不出任何東西，它的各部分彼此之同比時間的各部分彼此之間是更不可分的，比時間的聯系和連續是更不可分解，比它的後來的各部分是更不容易分開，比先前的備部分更有結合性，更有依存性。
但是，不必在這一點上再争執下去，我隻問你：時間的各部分彼此之間的這種依存性或獨立性（它們是外在的、交替的不起任何作用）對于你的産生和保存有什麼用處呢？肯定的是它們對于你的産生和保存并不比潮水不斷的漲落沖激一塊岩石而對于這塊岩石的産生和保存所起的作用更多。
你後來說：但是從我以前存在裡并不能得出我現在必定存在這一結論來。
我很相信這話。
但不是由于因此就需要一個原因不斷地重新創造你，而是由于并非無可能有什麼原因能夠毀滅你，或者你在你裡邊所具有的力量和能力少到使你自己最後消滅了。
你說由于自然的光明，這是一件非常明顯的事，即保存和創造隻是從我們的思想方法來看才是不同的，而從事實上來看并沒有不同。
但是我看不出這是明顯的，除非也許像我剛才所說的那樣，在這樣的一些結果裡，它們要求它們的原因在當前而且繼續不斷地作用着，像光和諸如此類的東西那樣。
你接着說你在你裡邊沒有那種能力能夠使你自己保存下來，因為你既然是一個在思想的東西，那麼假如這樣的一種能力是在你裡邊，你會認識出它來的。
但是在你裡邊的确有某一種能力，它使你确信你将繼續存在；不過不是必然地、無可懷疑地，因為這種能力，或者是自然的構造，不管它是什麼吧，還做不到給你鏟除一切種類的毀滅原因，不拘它是内在的還是外在的。
這就是為什麼你将繼續存在下去，因為你在你裡邊有足夠的能力，不是為了重新産生你，而是為了使你在萬一有什麼毀滅原因突然到來的情況下，得以繼續存在下去。
然而，你從你的全部推理中結論得很好：你依賴一個和你不同的什麼東西，但不是由于你被它重新産生，而是由于你以前曾經被它産生過。
你接着說，你所依賴的這個有既不能是你的父母，也不能是除了你的父母以外的東西。
但是，為什麼不是你的父母呢？你不是好像那麼明顯地和你的身體一起被他們産生的嗎？不必說太陽和許多别的東西也助成你的産生。
你說：但是，我是一個在思想的東西，一個在我裡邊有上帝的觀念的東西。
然而你的父母，或者你父母的心靈，他們不也是和你一樣是在思想的東西嗎？不是也有上帝的觀念嗎？而你為什麼要在這裡，像你所做的那樣，喋喋不休地又說你以前說過的那個定理，即這是一件非常明顯的事：在原因裡一定至少和在它的結果裡有一樣多的實在性？你說