對《沉思第五》的诘難
關燈
小
中
大
并且你在上帝裡邊理會了無限多的東西，這些東西你既不能減少一點，也不能改變一點；最後，這些東西必須就近加以觀察，必須非常仔細地加以檢查，以便知覺它們，并且認識它們的真實性。
三、最後你說全部科學的可靠性和真實性絕對有賴于對真實上帝的認識，沒有這種認識，在各種科學裡邊就永遠不可能有任何确定性或真理。
你舉了下面這個例子，你說：當我考察三角形的性質的時候，我顯然知道（我在幾何學方面有些内行）三角形的三角之和等于二直角，當我把我的思想運用到論證它的時候，我不可能不相信這一點；但隻要我的注意力稍一離開論證，雖然我記得我是清清楚楚地理解了它的三角之和等于二直角，但是很可能我會懷疑它的真實性，假如我不知道有一個上帝的話；因為我可以使我自己相信大自然使我生來就很容易能夠在即使我以為理解得最顯明、最确定的東西上弄錯；主要因為我記得經常把很多事物認為是真實的、确定的，而在以後，又有别的道理使我把這些事物判斷為絕對錯誤。
但是當我知道了有一個上帝之後，因為同時我也知道了一切事物都有賴于他，而他并不是騙子，從而我斷定凡是我理會得清清楚楚、明明白白的事物都不能不是真的，雖然我不再去想我是根據什麼道理把一件事物斷定為真實的，隻要我記得我是把它清清楚楚、明明白白地理解了，人們就不能給我提供任何相反的道理使我再會懷疑它；這樣我對這個事物就有了一種真實的、确定的知識；而這個知識也就擴展到我記得以前曾經論證過的其他一切事物上去，譬如幾何學的真理以及其他類似的東西。
先生，看到你談得這樣認真，并且相信你說的都是老實話，我看我再也沒有别的話可說了；除非一點，那就是你很難找到什麼人相信你以前不相信幾何學論證的真理，而現在你由于認識了一個上帝才相信了。
因為，事實上，這些論證是非常明顯、确定的，它們本身無需有待于我們的思慮就會得到我們贊同的；而當它們一經被理解，它們就不容許我們的心靈對它應有的信念再持猶疑不定的态度，因為，同樣情況，我認為你既然有理由在這一點上不去害怕那個不斷企圖捉弄你的惡魔的狡詐，你也同樣有理由使你如此堅定地認為你不可能在我思故我在這個前提和結論上弄錯，雖然那時你對上帝的存在還不肯定。
同時，即使事實上不能比這再真實的了，的确真有一個上帝，他是萬物的造主，而且他不是騙子，不過，由于它好像不如幾何學的論證那樣明顯（關于這一點，隻要這一個證據就足夠了，即很多人并不相信上帝的存在、世界的創造、以及談到上帝的其他許許多多東西，然而沒有一個人懷疑幾何學的論證），有誰相信幾何學的論證的明顯性和确定性要從對上帝的證明中得來呢？有誰相信迪亞果臘（ Diagore）、太奧多臘（Théodore）、以及其他一切類似的無神論者們不能确信這些種類的論證的真理呢？最後，你到什麼地方去找到這樣的人，當你問他為什麼确信一切正角三角形底邊的正方形等于其他兩邊正方形之和的時候，他回答說他之确信這條道理是因為他知道有一個上帝，這個上帝不是騙子，他本身是這一真理的創造者以及世界上一切事物的創造者？或者，相反地，你到什麼地方去找到這樣的人，他回答說他之确信這條道理不是因為他的的确确知道這一點，他不是從絕無錯誤的論證使他非常相信這一點？尤其是，可以認為畢達哥拉斯、柏拉圖、阿幾米德、歐克利德以及其他一切古代數學家都會做出這樣的回答，我覺得他們之中沒有一個人會提出來上帝以确認像這樣的一些論證的真理的！不過，因為這話也許你不是對别人說的，而隻是對你自己說的，再說，也因為這是一件可贊仰的、虔誠的事，那麼就不必再多說了。
[1]即“人存在”。
——譯者 [2]笛卡爾《沉思第五》中的原文是這樣的：“但是，雖然事實上我不能理會一個沒有山溝的山，同樣，我也不能理會一個沒有存在性的上帝，不過，也不能僅僅由于我理會一個帶有山溝的山，就說在世界上有山，同樣，雖然我理會帶有存在性的上帝，我覺得也不能因此就說上帝存在；因為我的思想并不能給事物強加以任何必然性；而且，既然是由于想像出來一個帶有翅膀的馬，雖然并沒有任何馬帶有翅膀，同樣，我也許能夠給上帝加上存在性，雖然并沒有任何上帝存在。
”——譯者 [3]佩伽斯（Pegase），希臘神話中飛馬的名字。
它是宙斯的兒子培爾塞的坐騎，曾于一怒之下踢出一個“靈感之泉”，詩人後來就從這個泉中汲取靈感。
——譯者
三、最後你說全部科學的可靠性和真實性絕對有賴于對真實上帝的認識，沒有這種認識，在各種科學裡邊就永遠不可能有任何确定性或真理。
你舉了下面這個例子，你說：當我考察三角形的性質的時候，我顯然知道（我在幾何學方面有些内行）三角形的三角之和等于二直角，當我把我的思想運用到論證它的時候，我不可能不相信這一點；但隻要我的注意力稍一離開論證，雖然我記得我是清清楚楚地理解了它的三角之和等于二直角，但是很可能我會懷疑它的真實性，假如我不知道有一個上帝的話；因為我可以使我自己相信大自然使我生來就很容易能夠在即使我以為理解得最顯明、最确定的東西上弄錯；主要因為我記得經常把很多事物認為是真實的、确定的，而在以後，又有别的道理使我把這些事物判斷為絕對錯誤。
但是當我知道了有一個上帝之後，因為同時我也知道了一切事物都有賴于他，而他并不是騙子，從而我斷定凡是我理會得清清楚楚、明明白白的事物都不能不是真的，雖然我不再去想我是根據什麼道理把一件事物斷定為真實的，隻要我記得我是把它清清楚楚、明明白白地理解了，人們就不能給我提供任何相反的道理使我再會懷疑它；這樣我對這個事物就有了一種真實的、确定的知識；而這個知識也就擴展到我記得以前曾經論證過的其他一切事物上去，譬如幾何學的真理以及其他類似的東西。
先生，看到你談得這樣認真，并且相信你說的都是老實話，我看我再也沒有别的話可說了；除非一點，那就是你很難找到什麼人相信你以前不相信幾何學論證的真理，而現在你由于認識了一個上帝才相信了。
因為，事實上，這些論證是非常明顯、确定的，它們本身無需有待于我們的思慮就會得到我們贊同的；而當它們一經被理解，它們就不容許我們的心靈對它應有的信念再持猶疑不定的态度，因為，同樣情況，我認為你既然有理由在這一點上不去害怕那個不斷企圖捉弄你的惡魔的狡詐，你也同樣有理由使你如此堅定地認為你不可能在我思故我在這個前提和結論上弄錯，雖然那時你對上帝的存在還不肯定。
同時，即使事實上不能比這再真實的了，的确真有一個上帝，他是萬物的造主，而且他不是騙子，不過，由于它好像不如幾何學的論證那樣明顯（關于這一點，隻要這一個證據就足夠了，即很多人并不相信上帝的存在、世界的創造、以及談到上帝的其他許許多多東西，然而沒有一個人懷疑幾何學的論證），有誰相信幾何學的論證的明顯性和确定性要從對上帝的證明中得來呢？有誰相信迪亞果臘（ Diagore）、太奧多臘（Théodore）、以及其他一切類似的無神論者們不能确信這些種類的論證的真理呢？最後，你到什麼地方去找到這樣的人，當你問他為什麼确信一切正角三角形底邊的正方形等于其他兩邊正方形之和的時候，他回答說他之确信這條道理是因為他知道有一個上帝，這個上帝不是騙子，他本身是這一真理的創造者以及世界上一切事物的創造者？或者，相反地，你到什麼地方去找到這樣的人，他回答說他之确信這條道理不是因為他的的确确知道這一點，他不是從絕無錯誤的論證使他非常相信這一點？尤其是，可以認為畢達哥拉斯、柏拉圖、阿幾米德、歐克利德以及其他一切古代數學家都會做出這樣的回答，我覺得他們之中沒有一個人會提出來上帝以确認像這樣的一些論證的真理的！不過，因為這話也許你不是對别人說的，而隻是對你自己說的，再說，也因為這是一件可贊仰的、虔誠的事，那麼就不必再多說了。
[1]即“人存在”。
——譯者 [2]笛卡爾《沉思第五》中的原文是這樣的：“但是，雖然事實上我不能理會一個沒有山溝的山，同樣，我也不能理會一個沒有存在性的上帝，不過，也不能僅僅由于我理會一個帶有山溝的山，就說在世界上有山，同樣，雖然我理會帶有存在性的上帝，我覺得也不能因此就說上帝存在；因為我的思想并不能給事物強加以任何必然性；而且，既然是由于想像出來一個帶有翅膀的馬，雖然并沒有任何馬帶有翅膀，同樣，我也許能夠給上帝加上存在性，雖然并沒有任何上帝存在。
”——譯者 [3]佩伽斯（Pegase），希臘神話中飛馬的名字。
它是宙斯的兒子培爾塞的坐騎，曾于一怒之下踢出一個“靈感之泉”，詩人後來就從這個泉中汲取靈感。
——譯者