●乙編
關燈
小
中
大
會員學生亦創義勇隊于海上以應之。
而會員章炳麟著《駁康有為書》，鄒容著《革命軍》，皆刊印小冊，不胫而走。
端方在鄂，偵知之，告密清廷。
清廷嚴谕江督魏光焘責其形同聾，使逮捕先生與章炳麟、吳敬恒、黃中央、鄒容等六人，将置之法。
魏乃照會各國領事逮捕，各領事持人道主義勿之許。
清廷複嚴責魏，魏懼，乃用南洋法律官擔文，計使上海道代表江督為原告，控先生等于會審公堂。
各國領事允之。
外患方亟，而是時，愛國學社學生團體忽與教育會沖突，内讧又作而捕者。
适至學生紛紛避匿，吳敬恒、黃中央等或避西洋或至日本。
先生則往青島，而章炳麟、鄒容則就逮，獄決章炳麟監禁三年，鄒容監禁二年，學社遂解散。
惟女校由會員維持得存。
未幾，先生複由青島返，會俄人占據東三省之謀益顯，先生組織對俄同志會、創《俄事警聞日報》以警告國人。
日俄戰争既起，則改《俄事警聞》曰《警鐘》，改對俄同志會為秘密結社，名“光複會”，今所謂光複派者是也。
甲辰夏，先生複主持愛國女學校校務。
乙巳，往北京，主譯學館講席。
先生自青島歸時，恒每月入獄存問章鄒二人。
鄒容死于獄，先生又密集同志為營葬于華泾，立碣于上曰：“鄒君之墓”。
丁未先生往德意志留學，蓋向者在青島及北京，時已預習德語，至德後逾年，即入大學修美學，仍以譯著自給。
自先生之遊學于德，于今五載矣。
會民國軍起，乃忽返國。
既返，則往來于甯滬浙之間，參與大事。
臨時政府成立，遂任今職。
餘于壬寅之秋，赴中國教育會，始與先生相見。
癸卯春，率妻子至海上，置妻于女學；置子于男學而助君理校務，亦以譯著自給。
君之辦女學也，不規規乎普通科目而在意制造虛無黨，而又夙抱社會主義，顧不輕以語人。
蓋壬癸之間，知革命主義者尚鮮，至社會主義則未經人道。
偶有一二留學生道及之類，皆不矜細行，為世诟病。
先生嘗語餘曰：“夫惟于交際之間，一介不苟者，夫然後可以言‘共産’，夫惟男女之間一毫不苟者，夫然後可以破夫婦之界限，社會主義固在此，不在彼也。
”先生平居休休，然終日無疾。
言遽色，餘性褊急，憤世嫉俗，自與先生日夕相處，而氣質為之一變。
然先生之處世，長于知君子而短于知小人，故謀事往往多失敗。
又嘗告餘曰：“吾人适于治學，不适于辦事。
我不負人，人或負我，所以灰心，然而竟不能灰，奈何？”先生絕無耳目四肢之嗜好。
至德國後，即持素食，不事家人生産，恒盡力社會事業，而忘其家，并忘其身。
時至貧乏不克自存。
戚友知之，或貸以金，則稱量其所需而受，不肯苟取也。
嗟乎！自壬癸以來，十年之間，世事之變遷于今為烈。
革命之豪傑既遭挫折，中途改節者吾見亦多矣。
餘性愚拙，又多疾病，遂不樂與世之豪傑相周旋。
而惟志先生之志，扶持其手，則之愛國女學校于勿替，亦雲隘矣。
然十年之間，志先生之志未敢稍變，其節至又未嘗不自信也。
夫世界幻象也，吾之形骸幻象中之一物也。
而常有植大至善之物，随有生以俱來，所謂“真我”是也。
惟能修養精神以見真我者，斯能無人。
我相故功成而，我不必居名成，而我不必享無我無功無名，斯能實踐社會主義，若而人者其于世之自命豪傑汲汲焉。
攘竊功名以自快，一日之私者何如哉！夫能無我無功無名而實踐社會主義者，微先生又誰與歸？ ◎裕朗西女兒之革命談 西人有輝脫者，裕朗西之女婿也。
其妻名德琳，少受西方教育，故不願嫁滿人而嫁西人。
德琳女身處滿洲宮庭凡二年，有英文新著名曰《宮禁二年記》甫出版，有“洛陽紙貴”之譽。
女之父名裕庚，字朗西，曾仕清為法國公使、兵部侍郎、總理衙門大臣，滿人中之佼佼者也。
辛亥冬，有西國女士哈蘭曾親訪裕女，問德琳滿朝之所以衰亡與滿宮廷之情狀，彼皆曆曆言之，因譯其問答之辭如下：問：“滿朝之亡，其原因可得聞乎？” 答曰：“言之甚長，禍之潛伏甚久。
特北京人士鮮有知者，吾處則早知之。
吾父于日清戰争後曾豫言曰：‘不出十年或十五年，中國必有大革命，滿洲人将從此已矣，但及早改良政治猶可為力。
否則，無及矣。
’臨時，滿洲人锢蔽特甚。
吾父雖欲進言而不能。
西太後尤頑固，誓不願生前有變法之事。
吾侪所希望者以為光緒複立或有新政。
然早知西太後死後，光緒無獨活之理。
滿洲宮庭之事，固多不可思議者，但言之太長，不能盡述也。
中國本稱古國，夙稱守舊。
苟有改革，則必有不便于己者出而沮撓。
今則世界又一變矣。
留學歸國者日見其多，彼曹親沐西方之文明自由，故欲紹介于中國，遂不得已，而有革命之事，吾固甚表同情，以個人意見言，吾亦贊成革命。
吾最惡中國舊俗，但吾家已較進步，在滿洲人之家更覺絕無。
僅有吾父夙有志于改革。
吾四五歲時，仿佛猶記其言論，少長即令吾輩學習英文，爾時吾家居沙市，吾父令吾輩就學于教會學堂，聞者皆不以為然，目為賣國奴，或目為叛逆。
然彼毅然不顧，卒安心就學。
爾時政治腐敗達于極點。
用人失當，政以賄成，各種要職如督撫、司道等皆以貨取。
西太後有所欲，則索之大臣，大臣有所欲，更索之各官。
譬之子為總理大臣，吾欲得官則囊金面求，子既得吾金。
設更有多金者踵門而請，則子亦兼收并蓄，腆然不以為恥，其習慣然也。
苟由此道，故稍知自愛者，每不能得職，其得職者，皆腐敗喪恥之徒。
此風自西太後以來至今未改，吾以為今日之革命職是故也。
今之倡言革命者，亦不過要求人民應得權利，以官職言，人人固當有服官之權利。
若如滿洲人之法，如攝政王之法，則無錢者将終其身沉淪，而不能自達。
欲不革命得乎？” 問：“滿洲貴族及大官何葺如是？” 答曰：“滿洲人從無學問之事，既惰而不學，更愚而自用。
然距今八九十年前，則滿人亦多好學，不乏才能之士。
今已矣，滿人之中更無可與語者矣！”問：“滿洲人之意葺性質使然乎，抑教育習慣使然乎？” 答曰：“教育使然固無疑義，彼所聞者，無非谄谀之言；所欲者無非宴樂之事。
少年皇族則尤甚，攝政王少年時，即不喜讀書，其兄弟亦然。
其父待之甚厲，然其母縱容之，不使入學，聽其遊嬉。
又攝政王之病更在暗弱、無能，彼從無所表見。
吾固深知之，親見之，吾屢與交談，故深知之。
” 問：“此輩何以教于深宮之中？此其影響得無及于政治乎？” 答曰：“此大誤也。
然曆代皇帝莫不如是，光緒帝亦如是。
然光緒稍有知識，其特例也。
皇帝日常所相處者，惟太監耳。
于天下事絕無所聞，知太監既為最腐敗之階級，苟與此相處，即永無交接賢能之日。
而蒙蔽遂愈積愈深，又滿洲風俗，其子對于父母之仆隸，當加以敬禮。
故皇帝對于老太監亦不得不加敬禮。
否則，太監即可讒之太後，此實最惡之習慣。
現在隆裕皇後之為人，亦頗不惡，且稍有舊教育，若在往時亦可支持，但今日情勢大變，未免不合時宜耳。
” 問：“皇太後之勢力能詳告否？被何以有如此大勢力？” 答曰：“此滿洲家法也。
皇帝年幼，則太後代之，掌握一切大權，皇帝不過虛名。
即他日，太後退位，皇帝遇有大事仍須禀命而行。
前西太後即其例也。
人皆知一切上谕為皇帝之上谕，而不知其為太後之上谕。
前西太後頗喜攬權，隆裕則不然，自知力不勝任，且亦志不在此。
” 問：“隆裕之為人如何？” 答曰：“極和平，極鎮靜，毫無深心，頗有自知之明。
自知其不及西太後，故亦不敢攬權。
” 問：“果能立憲而認宣統為君主，則隆裕将如何？” 答曰：“彼願退位，享平安之福。
吾在宮中時，有事問彼，彼辄曰：‘我不敢言。
’或曰：‘我不能言。
’總之，彼不願幹預政事，彼所望者，惟平安而已。
然彼生平從未享平安之福，彼曾受西太後之虐待，幾于天地，雖彼系西太後之内侄，然其受虐有如此者。
” 問：“隆裕有實權否？” 答曰：“無實權，但彼亦不欲。
西太後在時，曾囑隆裕應接外國女賓，既竣事。
吾謂隆裕曰：‘一旦太後死，願代太後握大權乎？’隆裕答曰：‘此不一定，我固願作皇後，不願作太後。
我若有子，則須從子；若既無子，則亦承繼他人之子，與西太後等矣。
’” 問：“攝政王與其弟之人物如何？性質如何？” 答曰：“載澧至愚、至暗弱且至頑固，無人可與之言。
改革有試與言者，則答曰：‘吾列祖列宗不如是，吾何必如是？’其頑固如此。
其兩弟則少，異曾遊曆歐美，但腦筋亦自不佳。
要之兄弟三人皆頑劣性成，兩弟尤好荒樂。
吾一言及此，又憶及一人曰：振貝子曾赴歐洲賀英王愛德哇加冕。
爾時吾适在巴黎，振貝子來訪，言語之間，覺振極開通，方驚異不置。
因爾時滿洲王公較今更锢蔽故也。
然隔四月後，吾赴北京則見振貝子頑固如舊，與巴黎之振貝子若出兩人。
而與濤、洵相類，吾問其故，則言：‘吾侪居何國則從其國之習慣，吾在巴黎安得不作開通語？及歸北京，又安得不守舊觀？’此言則知滿洲人遊曆歐美者，固莫不如是。
在外國時，每言歸國後如何變法，與歐美各國并駕齊驅。
及歸北京，則忘之矣。
”問：“然則滿洲貴族之實權如何？” 答曰：“現在情形又大變矣。
當時，載澧作攝政，貴族權力甚大。
今已剝奪盡矣。
” 哈蘭女士又問曰：“然則滿人能複興乎？” 答曰：“吾恐其不能。
且滿人亦無此志，吾與吾母曾進言于西太後求其改革，不可謂不力矣。
吾侪能操數國語言與西太後接近，忌者甚多，謠诼蜂起，謂吾侪将誘西太後學外國人。
吾侪有特别好友乃曰：那桐者曾對衆人言語吾毋乃女康有為也，要之滿人果欲有為，須改良教養子弟之法，使就學于外，否則無可望也。
命滿宗室之後輩如攝政王，其血統本不良，載澧、載濤、載洵之母乃醇親王之妾，本奴婢也。
少受惡習慣，絕無教育。
醇親王死時，三兄弟皆年幼，更失于教訓，且其母血統既不良，即有其母之遺傳性。
然此輩皇族，殆皆出于婢妾。
故苟有蓄妾之制，終無改良之日，妾之種必不良。
吾以為欲求改良，宜禁止蓄妾。
滿洲官吏固多生女者，然不欲其女作妾。
所謂妾者，非奴隸即敗類耳。
但皇室之妃妾，則以滿洲官吏之女充之，且皆一二品大官之女。
此輩入宮即作奴隸，永世不見天日。
當時西太後亦由妾出身，十七歲即選入宮中，複生一子，乃由此得權勢。
其子即同治，十九歲而死。
吾深知西太後未嫁時之情狀。
他日當别記之，彼入宮後，備嘗艱苦，其後乃得勢力。
” 問：“中國若求改良當以何者為先務？” 答曰：“當從家族改良為始第一，當廢蓄妾之制，外若官制改良亦屬要務。
政府重斂于民，然政府所得者實不過四分之一，其四分之三皆為官吏所中飽。
若能改良官制，則以中飽之資施行新政，固綽有餘裕矣。
外如中國财政，亦須改良，宜厘定币制，本位統歸劃一，亦大有益于商民也。
” 問：“宣統尚幼，可施以教誨，使成英主否？” 答曰：“此視其教誨之法如何，若由今之道無變今之俗，則所見者無非太監一物。
不知安能望其有成。
” 問：“君意應用何法教之？” 答曰：“此宜從幼訓煉，稍長則無及矣。
太監輩方日進谄媚之言，以锢蔽其聰明，惟恐不及。
今宣統已五歲矣，以中曆計之已六歲矣，吾深為之懼。
所以然者，以其血統不良，易于堕落故也。
宣統之母聲名，平常人所共知。
宣統之外祖榮祿曾專大權。
其人姑不論，宣統之外祖母乃榮祿從揚州所買得之奴婢。
宣統之母，即其所出。
故宣統之母甚得遺傳之惡性，更以遺傳之惡性更傳于宣統。
故吾謂血統不良，職是故也。
論人固不能專論其血統，然須知血統既劣，更受宮中之惡習慣固不可救藥也。
” 問：“中國若改民主，則滿洲人之地位将如何？” 答曰：“吾意民主派勢力既如此強盛，滿人必退避靜處，此吾一人之私見，人或不以為然，然吾議滿洲人決無争鬥之思想，必退避賢路而後已。
滿人中固無反對此舉者，乃若有之，則退位之攝政王及其兩弟耳。
然外觀若其勢洶洶，其實膽小如鼠，要之滿宗室中，絕無強有力者，皆謂之懦夫可也。
故吾謂宣統決無長進，亦此故也。
” 問：“君意何種政體最宜于中國？” 答曰：“吾意不如暫用立憲君主。
若用民主，恐有黨派之傾軋，省界之糾葛。
現在民主派固聯絡一氣，然偶一得手，或起内讧，此中國人之根性。
如是但他日教育普及自可用民主政體。
” 問：“宣統帝既系滿漢雜種，其中果有幾分漢種，幾分滿種？” 答曰：“宣統為攝政王之子，攝政王即為半滿半漢之種，因其父為滿種而其母為漢種也。
宣統之母則有四分之三為漢種，四分之一為滿種，因宣統外祖母全為漢種。
而外祖父則為半漢半滿之種。
故合外祖父外祖母計之實為半滿半漢，加半漢半漢即為漢三而滿二。
由此觀之，則宣統之種漢多而滿少，因其母既有四分之三為漢種，而四分之一為滿種，其父有四分之二為漢種，而其他四分之二為滿種。
是以宣統計之，乃八分之五為漢種，而八分之三為滿種也。
此四十年内，滿種相雜者甚多，皆由買妾故也。
攝政王之兄光緒則為醇親王之嫡妻，即西太後之姊妹。
” 問：“袁世凱愛滿人乎？” 答曰：“彼為西太後所寵任，西太後倚之如左右手。
然彼實不愛滿人。
”問：“若用君主立憲，則滿洲宮庭如何改良？” 答曰：“隆裕尚須研究教養之法，方可着手改良。
吾以為，教養宣統當用外人之法。
教養之當時之教以愛民治國之道。
然無論如何，須觀其所娶之妻如何，若按舊例須娶滿人，然滿人之女要不足為皇後也。
吾意滿洲人，無論如何愛法終不能脫去舊習。
昔有滿人，任美國數年，然頑固如舊，不少變更。
其明征也。
吾亦滿洲人，故深知滿洲人。
但自十一二歲時，即與衆異，誓不願受此輩之範圍。
他日如果改良，第一須将宮中婦女大加改良，此輩所謂公主福晉之類，皆一物，不知喜攬權而不能善用之。
苟稍有教育者，殆莫不羞與。
為伍又終日無所事事，但知诟谇謠诼。
故吾在宮庭時，意頗不樂，誠羞與為伍也。
中國政府之腐敗與家族之腐敗相等，而家族之腐敗實為政治腐敗之根原。
以女子言，出嫁則受制于夫，受制于姑。
中國教育但知教以服從、隐忍，此類無意識之語，吾素不欲聞，但此輩見就學于外國者，亦深惡之，因歸國後，一變舊習，不從母命。
故彼此不相能，吾有友人即如是。
彼處境甚苦，誠不如不受外國教育之為愈也。
” ◎章太炎轶事 《钏影樓叢話》載太炎前為蘇州東吳大學堂掌教習，居于螺蛳橋頭一小屋。
太炎朝出暮歸，在講堂中上下古今，萃精聚神。
于是歸時，往往忘卻己門，走入鄰家，而太炎不覺也。
某日，亦以學堂歸忘跨一門檻，仆地傷臂，裹創者匝日。
太炎好谑而又極滑稽。
某日，見之于張氏味莼園，太炎衣一日本和尚之衣，冠一草冠，手揮團扇。
兒童輩争聚視之，而太炎奚如也。
繼詢餘以住居何所，餘以啟秀編譯局對（時葉浩吾君所辦）。
還詢之，則曰：“我住剛毅印刷所。
”問剛毅印刷所何在？則曰：“否。
我以對君之啟秀編譯局也。
”
而會員章炳麟著《駁康有為書》，鄒容著《革命軍》，皆刊印小冊，不胫而走。
端方在鄂，偵知之，告密清廷。
清廷嚴谕江督魏光焘責其形同聾，使逮捕先生與章炳麟、吳敬恒、黃中央、鄒容等六人，将置之法。
魏乃照會各國領事逮捕，各領事持人道主義勿之許。
清廷複嚴責魏，魏懼，乃用南洋法律官擔文，計使上海道代表江督為原告，控先生等于會審公堂。
各國領事允之。
外患方亟，而是時，愛國學社學生團體忽與教育會沖突，内讧又作而捕者。
适至學生紛紛避匿，吳敬恒、黃中央等或避西洋或至日本。
先生則往青島，而章炳麟、鄒容則就逮，獄決章炳麟監禁三年，鄒容監禁二年，學社遂解散。
惟女校由會員維持得存。
未幾，先生複由青島返，會俄人占據東三省之謀益顯，先生組織對俄同志會、創《俄事警聞日報》以警告國人。
日俄戰争既起，則改《俄事警聞》曰《警鐘》，改對俄同志會為秘密結社，名“光複會”，今所謂光複派者是也。
甲辰夏，先生複主持愛國女學校校務。
乙巳，往北京，主譯學館講席。
先生自青島歸時，恒每月入獄存問章鄒二人。
鄒容死于獄，先生又密集同志為營葬于華泾，立碣于上曰：“鄒君之墓”。
丁未先生往德意志留學，蓋向者在青島及北京，時已預習德語，至德後逾年，即入大學修美學，仍以譯著自給。
自先生之遊學于德，于今五載矣。
會民國軍起，乃忽返國。
既返，則往來于甯滬浙之間，參與大事。
臨時政府成立，遂任今職。
餘于壬寅之秋，赴中國教育會，始與先生相見。
癸卯春，率妻子至海上，置妻于女學；置子于男學而助君理校務，亦以譯著自給。
君之辦女學也，不規規乎普通科目而在意制造虛無黨，而又夙抱社會主義，顧不輕以語人。
蓋壬癸之間，知革命主義者尚鮮，至社會主義則未經人道。
偶有一二留學生道及之類，皆不矜細行，為世诟病。
先生嘗語餘曰：“夫惟于交際之間，一介不苟者，夫然後可以言‘共産’，夫惟男女之間一毫不苟者，夫然後可以破夫婦之界限，社會主義固在此，不在彼也。
”先生平居休休，然終日無疾。
言遽色，餘性褊急，憤世嫉俗，自與先生日夕相處，而氣質為之一變。
然先生之處世，長于知君子而短于知小人，故謀事往往多失敗。
又嘗告餘曰：“吾人适于治學，不适于辦事。
我不負人，人或負我，所以灰心，然而竟不能灰，奈何？”先生絕無耳目四肢之嗜好。
至德國後，即持素食，不事家人生産，恒盡力社會事業，而忘其家，并忘其身。
時至貧乏不克自存。
戚友知之，或貸以金，則稱量其所需而受，不肯苟取也。
嗟乎！自壬癸以來，十年之間，世事之變遷于今為烈。
革命之豪傑既遭挫折，中途改節者吾見亦多矣。
餘性愚拙，又多疾病，遂不樂與世之豪傑相周旋。
而惟志先生之志，扶持其手，則之愛國女學校于勿替，亦雲隘矣。
然十年之間，志先生之志未敢稍變，其節至又未嘗不自信也。
夫世界幻象也，吾之形骸幻象中之一物也。
而常有植大至善之物，随有生以俱來，所謂“真我”是也。
惟能修養精神以見真我者，斯能無人。
我相故功成而，我不必居名成，而我不必享無我無功無名，斯能實踐社會主義，若而人者其于世之自命豪傑汲汲焉。
攘竊功名以自快，一日之私者何如哉！夫能無我無功無名而實踐社會主義者，微先生又誰與歸？ ◎裕朗西女兒之革命談 西人有輝脫者，裕朗西之女婿也。
其妻名德琳，少受西方教育，故不願嫁滿人而嫁西人。
德琳女身處滿洲宮庭凡二年，有英文新著名曰《宮禁二年記》甫出版，有“洛陽紙貴”之譽。
女之父名裕庚，字朗西，曾仕清為法國公使、兵部侍郎、總理衙門大臣，滿人中之佼佼者也。
辛亥冬，有西國女士哈蘭曾親訪裕女，問德琳滿朝之所以衰亡與滿宮廷之情狀，彼皆曆曆言之，因譯其問答之辭如下：問：“滿朝之亡，其原因可得聞乎？” 答曰：“言之甚長，禍之潛伏甚久。
特北京人士鮮有知者，吾處則早知之。
吾父于日清戰争後曾豫言曰：‘不出十年或十五年，中國必有大革命，滿洲人将從此已矣，但及早改良政治猶可為力。
否則，無及矣。
’臨時，滿洲人锢蔽特甚。
吾父雖欲進言而不能。
西太後尤頑固，誓不願生前有變法之事。
吾侪所希望者以為光緒複立或有新政。
然早知西太後死後，光緒無獨活之理。
滿洲宮庭之事，固多不可思議者，但言之太長，不能盡述也。
中國本稱古國，夙稱守舊。
苟有改革，則必有不便于己者出而沮撓。
今則世界又一變矣。
留學歸國者日見其多，彼曹親沐西方之文明自由，故欲紹介于中國，遂不得已，而有革命之事，吾固甚表同情，以個人意見言，吾亦贊成革命。
吾最惡中國舊俗，但吾家已較進步，在滿洲人之家更覺絕無。
僅有吾父夙有志于改革。
吾四五歲時，仿佛猶記其言論，少長即令吾輩學習英文，爾時吾家居沙市，吾父令吾輩就學于教會學堂，聞者皆不以為然，目為賣國奴，或目為叛逆。
然彼毅然不顧，卒安心就學。
爾時政治腐敗達于極點。
用人失當，政以賄成，各種要職如督撫、司道等皆以貨取。
西太後有所欲，則索之大臣，大臣有所欲，更索之各官。
譬之子為總理大臣，吾欲得官則囊金面求，子既得吾金。
設更有多金者踵門而請，則子亦兼收并蓄，腆然不以為恥，其習慣然也。
苟由此道，故稍知自愛者，每不能得職，其得職者，皆腐敗喪恥之徒。
此風自西太後以來至今未改，吾以為今日之革命職是故也。
今之倡言革命者，亦不過要求人民應得權利，以官職言，人人固當有服官之權利。
若如滿洲人之法，如攝政王之法，則無錢者将終其身沉淪，而不能自達。
欲不革命得乎？” 問：“滿洲貴族及大官何葺如是？” 答曰：“滿洲人從無學問之事，既惰而不學，更愚而自用。
然距今八九十年前，則滿人亦多好學，不乏才能之士。
今已矣，滿人之中更無可與語者矣！”問：“滿洲人之意葺性質使然乎，抑教育習慣使然乎？” 答曰：“教育使然固無疑義，彼所聞者，無非谄谀之言；所欲者無非宴樂之事。
少年皇族則尤甚，攝政王少年時，即不喜讀書，其兄弟亦然。
其父待之甚厲，然其母縱容之，不使入學，聽其遊嬉。
又攝政王之病更在暗弱、無能，彼從無所表見。
吾固深知之，親見之，吾屢與交談，故深知之。
” 問：“此輩何以教于深宮之中？此其影響得無及于政治乎？” 答曰：“此大誤也。
然曆代皇帝莫不如是，光緒帝亦如是。
然光緒稍有知識，其特例也。
皇帝日常所相處者，惟太監耳。
于天下事絕無所聞，知太監既為最腐敗之階級，苟與此相處，即永無交接賢能之日。
而蒙蔽遂愈積愈深，又滿洲風俗，其子對于父母之仆隸，當加以敬禮。
故皇帝對于老太監亦不得不加敬禮。
否則，太監即可讒之太後，此實最惡之習慣。
現在隆裕皇後之為人，亦頗不惡，且稍有舊教育，若在往時亦可支持，但今日情勢大變，未免不合時宜耳。
” 問：“皇太後之勢力能詳告否？被何以有如此大勢力？” 答曰：“此滿洲家法也。
皇帝年幼，則太後代之，掌握一切大權，皇帝不過虛名。
即他日，太後退位，皇帝遇有大事仍須禀命而行。
前西太後即其例也。
人皆知一切上谕為皇帝之上谕，而不知其為太後之上谕。
前西太後頗喜攬權，隆裕則不然，自知力不勝任，且亦志不在此。
” 問：“隆裕之為人如何？” 答曰：“極和平，極鎮靜，毫無深心，頗有自知之明。
自知其不及西太後，故亦不敢攬權。
” 問：“果能立憲而認宣統為君主，則隆裕将如何？” 答曰：“彼願退位，享平安之福。
吾在宮中時，有事問彼，彼辄曰：‘我不敢言。
’或曰：‘我不能言。
’總之，彼不願幹預政事，彼所望者，惟平安而已。
然彼生平從未享平安之福，彼曾受西太後之虐待，幾于天地，雖彼系西太後之内侄，然其受虐有如此者。
” 問：“隆裕有實權否？” 答曰：“無實權，但彼亦不欲。
西太後在時，曾囑隆裕應接外國女賓，既竣事。
吾謂隆裕曰：‘一旦太後死，願代太後握大權乎？’隆裕答曰：‘此不一定，我固願作皇後，不願作太後。
我若有子，則須從子；若既無子，則亦承繼他人之子，與西太後等矣。
’” 問：“攝政王與其弟之人物如何？性質如何？” 答曰：“載澧至愚、至暗弱且至頑固，無人可與之言。
改革有試與言者，則答曰：‘吾列祖列宗不如是，吾何必如是？’其頑固如此。
其兩弟則少，異曾遊曆歐美，但腦筋亦自不佳。
要之兄弟三人皆頑劣性成，兩弟尤好荒樂。
吾一言及此，又憶及一人曰：振貝子曾赴歐洲賀英王愛德哇加冕。
爾時吾适在巴黎，振貝子來訪，言語之間，覺振極開通，方驚異不置。
因爾時滿洲王公較今更锢蔽故也。
然隔四月後，吾赴北京則見振貝子頑固如舊，與巴黎之振貝子若出兩人。
而與濤、洵相類，吾問其故，則言：‘吾侪居何國則從其國之習慣，吾在巴黎安得不作開通語？及歸北京，又安得不守舊觀？’此言則知滿洲人遊曆歐美者，固莫不如是。
在外國時，每言歸國後如何變法，與歐美各國并駕齊驅。
及歸北京，則忘之矣。
”問：“然則滿洲貴族之實權如何？” 答曰：“現在情形又大變矣。
當時，載澧作攝政，貴族權力甚大。
今已剝奪盡矣。
” 哈蘭女士又問曰：“然則滿人能複興乎？” 答曰：“吾恐其不能。
且滿人亦無此志，吾與吾母曾進言于西太後求其改革，不可謂不力矣。
吾侪能操數國語言與西太後接近，忌者甚多，謠诼蜂起，謂吾侪将誘西太後學外國人。
吾侪有特别好友乃曰：那桐者曾對衆人言語吾毋乃女康有為也，要之滿人果欲有為，須改良教養子弟之法，使就學于外，否則無可望也。
命滿宗室之後輩如攝政王，其血統本不良，載澧、載濤、載洵之母乃醇親王之妾，本奴婢也。
少受惡習慣，絕無教育。
醇親王死時，三兄弟皆年幼，更失于教訓，且其母血統既不良，即有其母之遺傳性。
然此輩皇族，殆皆出于婢妾。
故苟有蓄妾之制，終無改良之日，妾之種必不良。
吾以為欲求改良，宜禁止蓄妾。
滿洲官吏固多生女者，然不欲其女作妾。
所謂妾者，非奴隸即敗類耳。
但皇室之妃妾，則以滿洲官吏之女充之，且皆一二品大官之女。
此輩入宮即作奴隸，永世不見天日。
當時西太後亦由妾出身，十七歲即選入宮中，複生一子，乃由此得權勢。
其子即同治，十九歲而死。
吾深知西太後未嫁時之情狀。
他日當别記之，彼入宮後，備嘗艱苦，其後乃得勢力。
” 問：“中國若求改良當以何者為先務？” 答曰：“當從家族改良為始第一，當廢蓄妾之制，外若官制改良亦屬要務。
政府重斂于民，然政府所得者實不過四分之一，其四分之三皆為官吏所中飽。
若能改良官制，則以中飽之資施行新政，固綽有餘裕矣。
外如中國财政，亦須改良，宜厘定币制，本位統歸劃一，亦大有益于商民也。
” 問：“宣統尚幼，可施以教誨，使成英主否？” 答曰：“此視其教誨之法如何，若由今之道無變今之俗，則所見者無非太監一物。
不知安能望其有成。
” 問：“君意應用何法教之？” 答曰：“此宜從幼訓煉，稍長則無及矣。
太監輩方日進谄媚之言，以锢蔽其聰明，惟恐不及。
今宣統已五歲矣，以中曆計之已六歲矣，吾深為之懼。
所以然者，以其血統不良，易于堕落故也。
宣統之母聲名，平常人所共知。
宣統之外祖榮祿曾專大權。
其人姑不論，宣統之外祖母乃榮祿從揚州所買得之奴婢。
宣統之母，即其所出。
故宣統之母甚得遺傳之惡性，更以遺傳之惡性更傳于宣統。
故吾謂血統不良，職是故也。
論人固不能專論其血統，然須知血統既劣，更受宮中之惡習慣固不可救藥也。
” 問：“中國若改民主，則滿洲人之地位将如何？” 答曰：“吾意民主派勢力既如此強盛，滿人必退避靜處，此吾一人之私見，人或不以為然，然吾議滿洲人決無争鬥之思想，必退避賢路而後已。
滿人中固無反對此舉者，乃若有之，則退位之攝政王及其兩弟耳。
然外觀若其勢洶洶，其實膽小如鼠，要之滿宗室中，絕無強有力者，皆謂之懦夫可也。
故吾謂宣統決無長進，亦此故也。
” 問：“君意何種政體最宜于中國？” 答曰：“吾意不如暫用立憲君主。
若用民主，恐有黨派之傾軋，省界之糾葛。
現在民主派固聯絡一氣，然偶一得手，或起内讧，此中國人之根性。
如是但他日教育普及自可用民主政體。
” 問：“宣統帝既系滿漢雜種，其中果有幾分漢種，幾分滿種？” 答曰：“宣統為攝政王之子，攝政王即為半滿半漢之種，因其父為滿種而其母為漢種也。
宣統之母則有四分之三為漢種，四分之一為滿種，因宣統外祖母全為漢種。
而外祖父則為半漢半滿之種。
故合外祖父外祖母計之實為半滿半漢，加半漢半漢即為漢三而滿二。
由此觀之，則宣統之種漢多而滿少，因其母既有四分之三為漢種，而四分之一為滿種，其父有四分之二為漢種，而其他四分之二為滿種。
是以宣統計之，乃八分之五為漢種，而八分之三為滿種也。
此四十年内，滿種相雜者甚多，皆由買妾故也。
攝政王之兄光緒則為醇親王之嫡妻，即西太後之姊妹。
” 問：“袁世凱愛滿人乎？” 答曰：“彼為西太後所寵任，西太後倚之如左右手。
然彼實不愛滿人。
”問：“若用君主立憲，則滿洲宮庭如何改良？” 答曰：“隆裕尚須研究教養之法，方可着手改良。
吾以為，教養宣統當用外人之法。
教養之當時之教以愛民治國之道。
然無論如何，須觀其所娶之妻如何，若按舊例須娶滿人，然滿人之女要不足為皇後也。
吾意滿洲人，無論如何愛法終不能脫去舊習。
昔有滿人，任美國數年，然頑固如舊，不少變更。
其明征也。
吾亦滿洲人，故深知滿洲人。
但自十一二歲時，即與衆異，誓不願受此輩之範圍。
他日如果改良，第一須将宮中婦女大加改良，此輩所謂公主福晉之類，皆一物，不知喜攬權而不能善用之。
苟稍有教育者，殆莫不羞與。
為伍又終日無所事事，但知诟谇謠诼。
故吾在宮庭時，意頗不樂，誠羞與為伍也。
中國政府之腐敗與家族之腐敗相等，而家族之腐敗實為政治腐敗之根原。
以女子言，出嫁則受制于夫，受制于姑。
中國教育但知教以服從、隐忍，此類無意識之語，吾素不欲聞，但此輩見就學于外國者，亦深惡之，因歸國後，一變舊習，不從母命。
故彼此不相能，吾有友人即如是。
彼處境甚苦，誠不如不受外國教育之為愈也。
” ◎章太炎轶事 《钏影樓叢話》載太炎前為蘇州東吳大學堂掌教習，居于螺蛳橋頭一小屋。
太炎朝出暮歸，在講堂中上下古今，萃精聚神。
于是歸時，往往忘卻己門，走入鄰家，而太炎不覺也。
某日，亦以學堂歸忘跨一門檻，仆地傷臂，裹創者匝日。
太炎好谑而又極滑稽。
某日，見之于張氏味莼園，太炎衣一日本和尚之衣，冠一草冠，手揮團扇。
兒童輩争聚視之，而太炎奚如也。
繼詢餘以住居何所，餘以啟秀編譯局對（時葉浩吾君所辦）。
還詢之，則曰：“我住剛毅印刷所。
”問剛毅印刷所何在？則曰：“否。
我以對君之啟秀編譯局也。
”