通鑒問疑标點本
關燈
小
中
大
雲『麻布之土，男夫及課，別給麻田十畝，婦人五畝』，幷棗榆地亦十六畝也。
桑田用力最多，欲勸人種桑，故賜爲永業田。
露田有還受，故不得種桑麻也。
『恒從見口，有盈者無還無受，不盈者受種如法』，謂種桑不還田，計見在男夫及丁口，其合給田畝外，桑田有餘，亦許爲主，但不受亦不還耳。
若受少桑田者，復受於官，種桑果，故盈者得賣其盈，不足者得買所不足也。
『一人之分，正從正，倍從倍，不得隔越他畔』，猶下文雲『進丁受田，恒從所近』，謂取逐戶傍近，不必地相鄰也。
唐制，丁男給一頃，十分之二爲世業，八爲口分。
世業則身死承戶者受之，口分則沒官更給人。
後諱『世』字，故雲『永業』。
魏、齊、周、隋享國日淺，兵革不息，農民常少而曠土常多，故均田之制存。
至唐，承平日久，丁口滋衆，官無閒田，不復給受，故田制爲空文。
《新唐書?食貨志》言『口分、世業之田壞而爲兼幷』，其意似指以爲井田之比，失之遠矣。
」君實曰︰「然。
」 結語 君實訪問道原疑事，每卷不下數條，論議甚多，不能盡載，載其質正舊史差謬者。
然道原在書局，止類事跡，勒成長編；其是非予奪之際，一出君實筆削，而羲仲不及見。
君實不備知凡例，其是非予奪所以然之故。
範純夫亦嘗預修《通鑑》，乃書所疑問焉。
其書曰： 漢之薛包、茅容等，舊史止附別傳，《通鑑》具載事跡，不可不謂廣記。
而淮南王、太史公皆稱屈原《離騷》與日月爭光，《通鑑》乃削去屈原投汨羅、撰離騷等事。
歷代《儒林》、《文苑》、《隱逸傳》直十削去七八。
《春秋》褒秋毫之善，《通鑑》掩日月之光，此羲仲所疑一事也。
《二京》、《三都》等賦，《解嘲》、《賓戲》等文，《通鑑》皆不書。
而孟子與梁惠王、荀卿與臨武君難疑答問，《通鑑》不漏略一句，荀孟事跡則隱沒不書。
太史公之於管晏，猶次其傳而不論其書；司馬公之於孟荀，乃論其書而不次其傳，此羲仲所疑二事也。
《通鑑》吳、蜀曰主、曰殂，南北朝曰主、曰帝、曰殂，司馬公言「地醜德齊，不能相一用列國之法，庶幾不誣事實，近於至公」。
然世宗封李昪爲唐國主，仁宗封元昊爲夏國主，主與帝非列國也。
司馬公論正統與歐陽公略同，而歐陽公天下有統，以有統書之；天下無統，以無統書之。
《通鑑》若言有統，則不當書南北朝爲帝；若言無統，則不當書南北朝爲主，此羲仲所疑三事也。
宋高祖射蛇於新州，明日，見青衣童子杵藥，曰：「我王爲劉寄奴所傷。
然寄奴王者，不可殺。
」高祖叱之，皆散。
《通鑑》凡此類符讖，事皆不書，而秦二世元年書漢高祖射蛇事。
高祖斬蛇，非符讖乎？《通鑑》何以書此？羲仲所疑四事也。
陸雲本無玄學，夜行迷路，見一少年，與談《老子》。
後尋宿處，乃王弼冢。
自此談玄殊進。
《通鑑》凡此類神怪，事皆不書，而梁中大通二年書寇祖仁藏金事。
祖仁藏金，非神怪乎？《通鑑》何以書此？羲仲所疑五事也。
北齊神武出征，遇天寒雪，使人舉氊。
陳元康於氊下作軍書，颯颯運筆，俄頃數紙。
神武目之曰︰「此何如孔子？」《通鑑》凡此類過褒，事皆不書，而漢延光元年書荀淑比叔度爲顏回。
不知叔度於顏回，何異元康於孔子？此羲仲所疑六事也。
孫彥高在定州，默啜圍州城。
彥高倒鏁宅門，告其奴曰：「善守宅門，勿與鏁鑰。
」凡此類過貶，事皆不書，而晉隆安三年書王凝之借鬼兵於大道。
不知凝之借鬼兵，何異彥高守鏁鑰？此羲仲所疑七事也。
《通曆》及《大業記》稱煬帝弑文帝，《通鑑》書曰︰「上崩，中外頗有異論。
」《唐曆》及《新唐書》稱武後殺太子弘，《通鑑》書曰︰「太子弘薨，時人以爲武後殺之。
」《通鑑》疑以示疑，而宋元徽四年書馮太後鴆顯祖事，唯《天象志》雲：「獻文暴崩，實遇鴆毒。
」元行沖《國典》雲︰「馮太後伏壯士，太上入謁，遂崩。
」司馬公安知鴆顯祖安得不彰？然則司馬公安知鴆顯祖者是馮太後與否也？此羲仲所疑八事也。
純夫曰：「足下可謂善問，祖禹安敢不答？然其間所問節目，曩日嘗陪論議，因足下之問，可以解諸儒之疑。
此《通鑑》起予之助也。
」雲雲。
羲仲得純夫書，悔難《通鑑》之爲書。
君實寓局祕閣，道原實預討論。
君實與道原皆以史自負，同心協力，共成此書，曰：「光之得道原，猶瞽師之得相者也。
」範純夫、劉貢甫、司馬公休亦推道原功力最多。
君實嘗有言︰「光修《通鑑》，唯王勝之借一讀，他人讀未盡一編，已欠伸思睡矣。
揚子雲雲︰『後世復有子雲，《玄》必不廢矣。
』方今《春秋》尚廢，況此書乎？聊用自娛餘生而已。
」嗚呼！君實所以用意遠矣！非爲寡聞淺見道也。
然君實始成《通鑑》，以道原遺言求《通鑑》一定本，乃錄本以付其家，而告羲仲曰：「先君子臨終時，遺言恨不見書成。
而此書之成，先君子力居多，他日須有從足下求之者，若欲傳錄，但傳予之，非獨區區之懇，亦先君子之志也。
」然則君實期羲仲亦厚矣！羲仲旣痛恨先人不及見奏成書，又懼後世有以小言、破言以小道、害道不幸而似羲仲者，故纂集其往復問難，使後世有考焉。
桑田用力最多，欲勸人種桑，故賜爲永業田。
露田有還受，故不得種桑麻也。
『恒從見口，有盈者無還無受，不盈者受種如法』，謂種桑不還田，計見在男夫及丁口，其合給田畝外，桑田有餘，亦許爲主，但不受亦不還耳。
若受少桑田者，復受於官，種桑果，故盈者得賣其盈，不足者得買所不足也。
『一人之分，正從正，倍從倍，不得隔越他畔』，猶下文雲『進丁受田，恒從所近』，謂取逐戶傍近，不必地相鄰也。
唐制，丁男給一頃，十分之二爲世業，八爲口分。
世業則身死承戶者受之，口分則沒官更給人。
後諱『世』字，故雲『永業』。
魏、齊、周、隋享國日淺，兵革不息，農民常少而曠土常多，故均田之制存。
至唐，承平日久，丁口滋衆，官無閒田，不復給受，故田制爲空文。
《新唐書?食貨志》言『口分、世業之田壞而爲兼幷』，其意似指以爲井田之比，失之遠矣。
」君實曰︰「然。
」 結語 君實訪問道原疑事，每卷不下數條，論議甚多，不能盡載，載其質正舊史差謬者。
然道原在書局，止類事跡，勒成長編；其是非予奪之際，一出君實筆削，而羲仲不及見。
君實不備知凡例，其是非予奪所以然之故。
範純夫亦嘗預修《通鑑》，乃書所疑問焉。
其書曰： 漢之薛包、茅容等，舊史止附別傳，《通鑑》具載事跡，不可不謂廣記。
而淮南王、太史公皆稱屈原《離騷》與日月爭光，《通鑑》乃削去屈原投汨羅、撰離騷等事。
歷代《儒林》、《文苑》、《隱逸傳》直十削去七八。
《春秋》褒秋毫之善，《通鑑》掩日月之光，此羲仲所疑一事也。
《二京》、《三都》等賦，《解嘲》、《賓戲》等文，《通鑑》皆不書。
而孟子與梁惠王、荀卿與臨武君難疑答問，《通鑑》不漏略一句，荀孟事跡則隱沒不書。
太史公之於管晏，猶次其傳而不論其書；司馬公之於孟荀，乃論其書而不次其傳，此羲仲所疑二事也。
《通鑑》吳、蜀曰主、曰殂，南北朝曰主、曰帝、曰殂，司馬公言「地醜德齊，不能相一用列國之法，庶幾不誣事實，近於至公」。
然世宗封李昪爲唐國主，仁宗封元昊爲夏國主，主與帝非列國也。
司馬公論正統與歐陽公略同，而歐陽公天下有統，以有統書之；天下無統，以無統書之。
《通鑑》若言有統，則不當書南北朝爲帝；若言無統，則不當書南北朝爲主，此羲仲所疑三事也。
宋高祖射蛇於新州，明日，見青衣童子杵藥，曰：「我王爲劉寄奴所傷。
然寄奴王者，不可殺。
」高祖叱之，皆散。
《通鑑》凡此類符讖，事皆不書，而秦二世元年書漢高祖射蛇事。
高祖斬蛇，非符讖乎？《通鑑》何以書此？羲仲所疑四事也。
陸雲本無玄學，夜行迷路，見一少年，與談《老子》。
後尋宿處，乃王弼冢。
自此談玄殊進。
《通鑑》凡此類神怪，事皆不書，而梁中大通二年書寇祖仁藏金事。
祖仁藏金，非神怪乎？《通鑑》何以書此？羲仲所疑五事也。
北齊神武出征，遇天寒雪，使人舉氊。
陳元康於氊下作軍書，颯颯運筆，俄頃數紙。
神武目之曰︰「此何如孔子？」《通鑑》凡此類過褒，事皆不書，而漢延光元年書荀淑比叔度爲顏回。
不知叔度於顏回，何異元康於孔子？此羲仲所疑六事也。
孫彥高在定州，默啜圍州城。
彥高倒鏁宅門，告其奴曰：「善守宅門，勿與鏁鑰。
」凡此類過貶，事皆不書，而晉隆安三年書王凝之借鬼兵於大道。
不知凝之借鬼兵，何異彥高守鏁鑰？此羲仲所疑七事也。
《通曆》及《大業記》稱煬帝弑文帝，《通鑑》書曰︰「上崩，中外頗有異論。
」《唐曆》及《新唐書》稱武後殺太子弘，《通鑑》書曰︰「太子弘薨，時人以爲武後殺之。
」《通鑑》疑以示疑，而宋元徽四年書馮太後鴆顯祖事，唯《天象志》雲：「獻文暴崩，實遇鴆毒。
」元行沖《國典》雲︰「馮太後伏壯士，太上入謁，遂崩。
」司馬公安知鴆顯祖安得不彰？然則司馬公安知鴆顯祖者是馮太後與否也？此羲仲所疑八事也。
純夫曰：「足下可謂善問，祖禹安敢不答？然其間所問節目，曩日嘗陪論議，因足下之問，可以解諸儒之疑。
此《通鑑》起予之助也。
」雲雲。
羲仲得純夫書，悔難《通鑑》之爲書。
君實寓局祕閣，道原實預討論。
君實與道原皆以史自負，同心協力，共成此書，曰：「光之得道原，猶瞽師之得相者也。
」範純夫、劉貢甫、司馬公休亦推道原功力最多。
君實嘗有言︰「光修《通鑑》，唯王勝之借一讀，他人讀未盡一編，已欠伸思睡矣。
揚子雲雲︰『後世復有子雲，《玄》必不廢矣。
』方今《春秋》尚廢，況此書乎？聊用自娛餘生而已。
」嗚呼！君實所以用意遠矣！非爲寡聞淺見道也。
然君實始成《通鑑》，以道原遺言求《通鑑》一定本，乃錄本以付其家，而告羲仲曰：「先君子臨終時，遺言恨不見書成。
而此書之成，先君子力居多，他日須有從足下求之者，若欲傳錄，但傳予之，非獨區區之懇，亦先君子之志也。
」然則君實期羲仲亦厚矣！羲仲旣痛恨先人不及見奏成書，又懼後世有以小言、破言以小道、害道不幸而似羲仲者，故纂集其往復問難，使後世有考焉。