幻滅 第二部 二十五 初試身手
關燈
小
中
大
盧斯托跟着他走出來，說道：“哎啊！孩子，别急躁，人本來是我們的工具，你把人看做工具就行啦。
你想報複嗎？” 詩人回答：“非報複不可。
” “拿當的作品明天要發行第二版，剛才道裡阿給我這本樣書，你再去看一遍，趕出一篇稿子來把它打下去。
韋爾努最讨厭拿當，認為拿當走紅會妨礙他将來的作品。
心胸狹窄的人有一種古怪的想法，仿佛太陽底下容不得兩件作品成名。
韋爾努替一家大報工作，準會拿你的稿子去發表。
” 呂西安道：“可是作品挺好，怎麼能說它不好呢？” 盧斯托笑道：“啊！親愛的，你該學學你的手藝。
哪怕這部書是傑作，在你筆下也得變成荒唐的，危險的，不健康的。
” “用什麼辦法呢？”雙城記 “把優點說成缺點就行。
” “我沒有這本領。
” “朋友，新聞記者好比走繩索的，吃這行飯的難處，你要想辦法适應。
我脾氣痛快，讓我來告訴你遇到這種事情怎麼對付。
你仔細聽着，老弟！開頭你認為作品很好，盡可以老老實實發表你的意見。
群衆心上想：這個批評家不嫉妒人，想必是大公無私的了。
從此他們以為你說的是良心話。
你得到了讀者的信任，就用遺憾的口吻指責某種體系，那是這一類的書必然要把法國文學帶進去的。
全世界的思想不是受法國支配嗎？你不妨這樣說。
至此為止，法國作家憑着有力的風格，表達思想的獨特的方式，幾百年來使歐洲走着分析的和哲學思考的路。
說到這裡，為了讨好布爾喬亞，你歌頌一下伏爾泰，盧梭，狄德羅，孟德斯鸠，布豐。
你給大家解釋，法國語言多麼尖刻，是塗在思想外面的一層油漆。
接着搬出一套公理來，比如說法國的大作家必然是個偉人啊，語言使作家不能不多用思想啊，别的國家并不如此啊。
然後提出證明，拿冷嘲熱諷的德國道德學家拉貝納同我們的拉布呂耶爾做比較。
提到一個陌生的外國作家，最能擡高批評家的聲望。
康德就被庫贊當作台階。
問題轉到了這方面，你可以造出一個名詞，一方面總括，一方面讓一般傻瓜懂得，咱們上一世紀的天才的體系，把他們的文學叫做觀念文學。
你用這個做幌子，搬出一切過世的名人壓在現代作家頭上。
你指出今日的新文學濫用對話（最容易的一種體裁），濫用描寫，代替思想。
你做一個對比：伏爾泰，狄德羅，斯特恩，勒薩日的小說，内容何等充實，何等深刻；現代作品卻樣樣靠形象來表現，在瓦爾特·司各特筆下尤其誇張。
這樣的品種，隻有首創的人站得住。
瓦爾特·司各特派的小說是一個品種，不是一個體系，你不妨這樣說。
你痛罵一頓這個該死的品種，說它分解思想，破壞思想，替各式各樣的人大開方便之門，誰都可以利用這個形式投機取巧，成為作家。
最後替這一派起個名字，叫做形象文學。
你把這套理論應用在拿當身上，指出他的才華隻是浮表的，實際是模仿别人。
他書中沒有十八世紀的緊湊雄偉的風格，他用事故代替情感。
然而動作并非生活，畫面并非思想：這種話說出去，群衆自會附和。
拿當的作品雖然有它的長處，在你眼裡是有害的，危險的，替群衆打開了光榮的廟堂，勢必叫大批小作家争着仿效，學這個方便的文體。
于是你慷慨激昂，慨歎格調的卑下，借此對艾蒂安，儒依，蒂索，高斯，杜瓦爾，傑伊，邦雅曼·貢斯當，埃尼昂，巴烏－勞米安，維勒曼，拿破侖派自由黨的頭目，韋爾努的報紙的後台，恭維一陣。
你說這個光榮的隊伍不怕浪漫派的狂潮沖擊，堅持觀念和風格，抵制形象和廢話，繼承伏爾泰的傳統，反對英國派德國派，正如十七位左翼議員為了國家的利益，同右翼的極端分子鬥争。
絕大多數的法國人擁護左翼的反對黨，崇拜上面提到的
你想報複嗎？” 詩人回答：“非報複不可。
” “拿當的作品明天要發行第二版，剛才道裡阿給我這本樣書，你再去看一遍，趕出一篇稿子來把它打下去。
韋爾努最讨厭拿當，認為拿當走紅會妨礙他将來的作品。
心胸狹窄的人有一種古怪的想法，仿佛太陽底下容不得兩件作品成名。
韋爾努替一家大報工作，準會拿你的稿子去發表。
” 呂西安道：“可是作品挺好，怎麼能說它不好呢？” 盧斯托笑道：“啊！親愛的，你該學學你的手藝。
哪怕這部書是傑作，在你筆下也得變成荒唐的，危險的，不健康的。
” “用什麼辦法呢？”雙城記 “把優點說成缺點就行。
” “我沒有這本領。
” “朋友，新聞記者好比走繩索的，吃這行飯的難處，你要想辦法适應。
我脾氣痛快，讓我來告訴你遇到這種事情怎麼對付。
你仔細聽着，老弟！開頭你認為作品很好，盡可以老老實實發表你的意見。
群衆心上想：這個批評家不嫉妒人，想必是大公無私的了。
從此他們以為你說的是良心話。
你得到了讀者的信任，就用遺憾的口吻指責某種體系，那是這一類的書必然要把法國文學帶進去的。
全世界的思想不是受法國支配嗎？你不妨這樣說。
至此為止，法國作家憑着有力的風格，表達思想的獨特的方式，幾百年來使歐洲走着分析的和哲學思考的路。
說到這裡，為了讨好布爾喬亞，你歌頌一下伏爾泰，盧梭，狄德羅，孟德斯鸠，布豐。
你給大家解釋，法國語言多麼尖刻，是塗在思想外面的一層油漆。
接着搬出一套公理來，比如說法國的大作家必然是個偉人啊，語言使作家不能不多用思想啊，别的國家并不如此啊。
然後提出證明，拿冷嘲熱諷的德國道德學家拉貝納同我們的拉布呂耶爾做比較。
提到一個陌生的外國作家，最能擡高批評家的聲望。
康德就被庫贊當作台階。
問題轉到了這方面，你可以造出一個名詞，一方面總括，一方面讓一般傻瓜懂得，咱們上一世紀的天才的體系，把他們的文學叫做觀念文學。
你用這個做幌子，搬出一切過世的名人壓在現代作家頭上。
你指出今日的新文學濫用對話（最容易的一種體裁），濫用描寫，代替思想。
你做一個對比：伏爾泰，狄德羅，斯特恩，勒薩日的小說，内容何等充實，何等深刻；現代作品卻樣樣靠形象來表現，在瓦爾特·司各特筆下尤其誇張。
這樣的品種，隻有首創的人站得住。
瓦爾特·司各特派的小說是一個品種，不是一個體系，你不妨這樣說。
你痛罵一頓這個該死的品種，說它分解思想，破壞思想，替各式各樣的人大開方便之門，誰都可以利用這個形式投機取巧，成為作家。
最後替這一派起個名字，叫做形象文學。
你把這套理論應用在拿當身上，指出他的才華隻是浮表的，實際是模仿别人。
他書中沒有十八世紀的緊湊雄偉的風格，他用事故代替情感。
然而動作并非生活，畫面并非思想：這種話說出去，群衆自會附和。
拿當的作品雖然有它的長處，在你眼裡是有害的，危險的，替群衆打開了光榮的廟堂，勢必叫大批小作家争着仿效，學這個方便的文體。
于是你慷慨激昂，慨歎格調的卑下，借此對艾蒂安，儒依，蒂索，高斯，杜瓦爾，傑伊，邦雅曼·貢斯當，埃尼昂，巴烏－勞米安，維勒曼，拿破侖派自由黨的頭目，韋爾努的報紙的後台，恭維一陣。
你說這個光榮的隊伍不怕浪漫派的狂潮沖擊，堅持觀念和風格，抵制形象和廢話，繼承伏爾泰的傳統，反對英國派德國派，正如十七位左翼議員為了國家的利益，同右翼的極端分子鬥争。
絕大多數的法國人擁護左翼的反對黨，崇拜上面提到的