《梁父吟》影射含義的兩種解釋
關燈
小
中
大
在《梁父吟》裡，白先勇又一次采用全能觀點的第三人稱客觀叙述法，也再一次藉用人物的對白托出小說情節之大部分。
然而這篇小說最引人注意的特點，是中國文學典故的采納與運用，以及這些典故賦予這篇小說的特殊影射含義。
情節動作（action）發生在一個深冬午後的短短數小時内。
地點是台北近郊天母的翁寓，小說一開始，我們看到七旬上下的翁樸園（樸公），由五十歲左右的雷委員陪同，從王孟養的公祭典禮回到自己家裡。
樸公和王孟養同是參加辛亥革命的元老；雷委員則是王盂養的學生與多年的幕僚。
樸公邀雷委員入屋内，到書房用茶，閑話時談起辛亥年間的舊事，以及自己和王盂養過去的一段淵源。
接着樸公對當天的公祭說了幾句意見，他對王盂養的兒子王家骥之疏離中國人情禮俗，特别表示遺憾。
雷委員陪樸公下棋，見他困乏打盹，便堅持告辭。
樸公送到門口，再三囑咐雷委員多費點心，幫忙照料他老師的後事。
雷委員離去後，樸公在院子裡耽擱一會兒，回憶起半個世紀以前辛亥年問的一些快事，最後才扶着他小孫子的肩膀，祖孫二人入内共進晚餐。
這篇小說裡面出現的角色，一共四人：七旬上下的樸公，五十左右的雷委員，六十開外的侍從賴副官，和一個年方八九，暫時離開留居美國的父母而回台和祖父同居的小男孩效先。
然而，除了這四個人，《梁父吟》裡還有一個十分重要但沒出面（也不可能出面）的角色，即去世了的王孟養。
而這篇小說裡引人注意的中國文學典故之運用，和王孟養這個人物，有絕對不可分離的關系。
無可置疑地，白先勇取用《三國演義》裡面的部分故事，揉入小說情節裡，同時以蜀漢的英雄豪傑來影射此篇小說的人物。
但有一點十分耐人尋味，即王孟養這個沒出面的角色，一方面是張飛，一方面又是諸葛亮，而從這一個相異的起點出發《梁父吟》這篇小說可以導緻兩種相當不同的解釋。
不僅小說含義不同，連小說氣氛甚至小說主角都不同。
更令人拍案驚奇的，是這兩種看似不能互相契合的含義，最終又奇迹似地回歸一處，融彙成一體。
現在就讓我們分析讨論這篇小說的兩種解釋。
第一種解釋——以張飛影射王盂養 樸公邀雷委員到書房喝茶談話，說起他和仲默、孟養三人當初結識的一段淵源。
他們是四川武備學堂的先後同學，本來互不認識，但都參加倒滿運動，武昌革命時碰巧歸成一組，才相識。
就在起義之前幾小時。
大家幾杯燒酒一下肚，高談國家興亡，都禁不住萬分慷慨起來，你老師最是激昂，我還記得，他喝得一臉血紅，把馬刀往桌上一拍，拉起我和仲默兩個人，便效那劉關張桃園三結義，在院子裡敵血為盟，對天起誓：“不殺滿奴，誓不生還。
”約定日後大家有福共享，有難同當。
那時倒真是都抱了必死之心的，三個人連姓名生辰都留下了。
算起來，我是老大，仲默居二，你老師年紀最小，是老麼。
他那時才不過是二十歲—— 《三國演義》裡，劉關張桃園三結義，年紀最小的是張飛，而結義的念頭也是張飛出的。
白先勇以張飛喻王孟養，此為證一。
樸公一再感歎王孟養的性子太剛太烈，以緻一輩子吃虧；又向雷委員微笑問道：“你們背地下都把他比做七月裡的大太陽——烈不可當，是嗎？”而桃園三傑之中，也是張飛的脾氣最剛最烈，後來被範疆、張達二人謀殺，也因為他“性暴如火”。
此為證二。
樸公追叙武昌起義之日，大勢既定，王孟養站到黃鶴樓欄杆上，揮着一柄馬刀，豪狂大呼：“革命英雄——王孟養在此。
”這使我們聯想起張飛，在長坂橋頭，手挺蛇矛，立馬橋上，對曹操軍隊厲聲大喝：“燕人張翼德在此！”此證三。
我們既能相當有把握他說，白先勇存心把王孟養比喻成張飛，那麼，排行老大的樸公，就應該是蜀漢皇帝劉備了。
而仲默和孟養二人都已先後去世，也正符合關張在劉備之前先後亡故。
實際上，白先勇在描寫樸公時，确實特别賦予他中國古代理想政治領袖的風度與器度，以及純粹漢族之正統古典精神。
小說一開頭，我們就感覺到他的帝王風儀，高貴氣質與豪傑氣派： 老者身着黑緞面起暗團花的長袍，足登一雙絨布皂鞋，頭上戴了一頂紫貂方帽，幾絡白發從帽沿下露了出來，披覆在他的耳背上，他的兩頤卻蓄着一挂豐盛的銀髯。
老者身材碩大，走動起來，胸前銀髯，臨風飄然，可是他臉上的神色卻是十分的莊凝。
他注宅院中，“别的樹木都沒有種，單沿着圍牆卻密密的栽了一叢紫竹”。
他喝的是“鐵觀音”，坐的是“一張紫壇木太師椅”，書房陳設“十分古雅”，“一壁上挂着一幅中堂，是明人山水，文征明畫的寒林漁隐圖。
兩旁的對子卻是鄭闆橋的真迹，寫得十分的蒼勁雄渾”；“另一壁也懸了一副對聯，卻是漢魏的碑體，乃是展堂先生的遺墨”（按：展堂先生乃革命元老胡漢民的号）。
烏木大書桌上，“文房四寶一律齊全。
一個漢玉鯉魚筆架，一塊大籁閣珍藏的古硯，一隻透雕的
然而這篇小說最引人注意的特點，是中國文學典故的采納與運用，以及這些典故賦予這篇小說的特殊影射含義。
情節動作（action）發生在一個深冬午後的短短數小時内。
地點是台北近郊天母的翁寓，小說一開始，我們看到七旬上下的翁樸園（樸公），由五十歲左右的雷委員陪同，從王孟養的公祭典禮回到自己家裡。
樸公和王孟養同是參加辛亥革命的元老；雷委員則是王盂養的學生與多年的幕僚。
樸公邀雷委員入屋内，到書房用茶，閑話時談起辛亥年間的舊事，以及自己和王盂養過去的一段淵源。
接着樸公對當天的公祭說了幾句意見，他對王盂養的兒子王家骥之疏離中國人情禮俗，特别表示遺憾。
雷委員陪樸公下棋，見他困乏打盹，便堅持告辭。
樸公送到門口，再三囑咐雷委員多費點心，幫忙照料他老師的後事。
雷委員離去後，樸公在院子裡耽擱一會兒，回憶起半個世紀以前辛亥年問的一些快事，最後才扶着他小孫子的肩膀，祖孫二人入内共進晚餐。
這篇小說裡面出現的角色，一共四人：七旬上下的樸公，五十左右的雷委員，六十開外的侍從賴副官，和一個年方八九，暫時離開留居美國的父母而回台和祖父同居的小男孩效先。
然而，除了這四個人，《梁父吟》裡還有一個十分重要但沒出面（也不可能出面）的角色，即去世了的王孟養。
而這篇小說裡引人注意的中國文學典故之運用，和王孟養這個人物，有絕對不可分離的關系。
無可置疑地，白先勇取用《
但有一點十分耐人尋味，即王孟養這個沒出面的角色，一方面是張飛，一方面又是諸葛亮，而從這一個相異的起點出發《梁父吟》這篇小說可以導緻兩種相當不同的解釋。
不僅小說含義不同，連小說氣氛甚至小說主角都不同。
更令人拍案驚奇的，是這兩種看似不能互相契合的含義，最終又奇迹似地回歸一處，融彙成一體。
現在就讓我們分析讨論這篇小說的兩種解釋。
第一種解釋——以張飛影射王盂養 樸公邀雷委員到書房喝茶談話，說起他和仲默、孟養三人當初結識的一段淵源。
他們是四川武備學堂的先後同學，本來互不認識，但都參加倒滿運動，武昌革命時碰巧歸成一組，才相識。
就在起義之前幾小時。
大家幾杯燒酒一下肚，高談國家興亡，都禁不住萬分慷慨起來，你老師最是激昂，我還記得，他喝得一臉血紅，把馬刀往桌上一拍，拉起我和仲默兩個人，便效那劉關張桃園三結義，在院子裡敵血為盟，對天起誓：“不殺滿奴，誓不生還。
”約定日後大家有福共享，有難同當。
那時倒真是都抱了必死之心的，三個人連姓名生辰都留下了。
算起來，我是老大，仲默居二，你老師年紀最小，是老麼。
他那時才不過是二十歲—— 《三國演義》裡，劉關張桃園三結義，年紀最小的是張飛，而結義的念頭也是張飛出的。
白先勇以張飛喻王孟養，此為證一。
樸公一再感歎王孟養的性子太剛太烈，以緻一輩子吃虧；又向雷委員微笑問道：“你們背地下都把他比做七月裡的大太陽——烈不可當，是嗎？”而桃園三傑之中，也是張飛的脾氣最剛最烈，後來被範疆、張達二人謀殺，也因為他“性暴如火”。
此為證二。
樸公追叙武昌起義之日，大勢既定，王孟養站到黃鶴樓欄杆上，揮着一柄馬刀，豪狂大呼：“革命英雄——王孟養在此。
”這使我們聯想起張飛，在長坂橋頭，手挺蛇矛，立馬橋上，對曹操軍隊厲聲大喝：“燕人張翼德在此！”此證三。
我們既能相當有把握他說，白先勇存心把王孟養比喻成張飛，那麼，排行老大的樸公，就應該是蜀漢皇帝劉備了。
而仲默和孟養二人都已先後去世，也正符合關張在劉備之前先後亡故。
實際上，白先勇在描寫樸公時，确實特别賦予他中國古代理想政治領袖的風度與器度，以及純粹漢族之正統古典精神。
小說一開頭，我們就感覺到他的帝王風儀，高貴氣質與豪傑氣派： 老者身着黑緞面起暗團花的長袍，足登一雙絨布皂鞋，頭上戴了一頂紫貂方帽，幾絡白發從帽沿下露了出來，披覆在他的耳背上，他的兩頤卻蓄着一挂豐盛的銀髯。
老者身材碩大，走動起來，胸前銀髯，臨風飄然，可是他臉上的神色卻是十分的莊凝。
他注宅院中，“别的樹木都沒有種，單沿着圍牆卻密密的栽了一叢紫竹”。
他喝的是“鐵觀音”，坐的是“一張紫壇木太師椅”，書房陳設“十分古雅”，“一壁上挂着一幅中堂，是明人山水，文征明畫的寒林漁隐圖。
兩旁的對子卻是鄭闆橋的真迹，寫得十分的蒼勁雄渾”；“另一壁也懸了一副對聯，卻是漢魏的碑體，乃是展堂先生的遺墨”（按：展堂先生乃革命元老胡漢民的号）。
烏木大書桌上，“文房四寶一律齊全。
一個漢玉鯉魚筆架，一塊大籁閣珍藏的古硯，一隻透雕的