《那片血一般紅的杜鵑花》裡的隐喻與象征
關燈
小
中
大
在《台北人》全集中，《那片血一般紅的杜鵑花》很可能是最難了解的一篇。
它之複雜，異于《遊園驚夢》之複雜，不在于結構形式，而在于潛藏内裡的神秘含義，以及回閃其間，極難捉摸的大量隐喻與象征。
如果我們不追究蘊含的旨意，單就文字與情節結構來論，這篇小說可以說十分簡易。
作者采用第一人稱叙述法，讓一個大專剛畢業正在服兵役的青年，以旁觀者身分，用簡單語言，口述他目睹的一場悲劇。
除了小說最後兩段說的是王雄自殺一年後的情景，他的口述主要是簡單“倒叙”：先說結局，即他到基隆附近荒涼海灘上認屍的情形，然後回過來，從頭開始，直線方式，叙述他因服兵役調來台北，常來舅媽家走動，而認得了四十歲的男傭王雄；王雄和舅媽的獨生女麗兒，是如何的“有緣”，和風騷的下女喜妹，又如何“對峙”。
麗兒入中學後，改變對王雄的态度，開始疏離他，王雄變得沉默暴戾。
一日，他與喜妹發生沖突，之後，他趁人不見，對喜妹肉體施暴，幾乎掐死了她，就此失了蹤。
這個年輕的叙述者，在這篇小說裡的作用，和《一把青》裡的秦老太（師娘）相似，都是以第一人稱叙述另一個人的故事。
自己的主要身分是旁觀者。
但他們兩人，同時也都是“參與者”，隻是參與的方式很不同。
秦老大的參與顯而易見，她是推動小說情節的一個要人，她的存在，直接影響到主角朱青的命運（譬如朱青喪失丈夫後，若非師娘細心照顧，很可能病死，那就沒有後面的故事可說了）。
然而《那片血一般紅的杜鵑花》之叙述者，與小說情節發展，看來沒什麼大關系；他的存在，與王雄的命運也無明顯牽連。
那麼，除了講故事，他在整篇小說裡，又有什麼樣的重要性？他的重要性，不在于推動故事情節，而在于展示作者賦予這篇小說的特殊意義。
這并不是說，這個叙述者具有特别洞察力，能夠理解闡釋王雄悲劇的含義。
相反的，他雖然确是一個懷有同情心的旁觀者，但對王雄的内心症結他并不了解，對于所發生的悲劇含義，更是懵然不知，他不是一個喜歡深思分析的人，因此他講故事，除了有一段（描寫金門老士兵的一段），相當主觀外，可以說頗客觀，不常介入自己的意見或判斷。
他展示作者旨意的方式，不是“解說”；而是，從他不存心、不在意的客觀描述，讀者可以處處拾得叙述者本人沒感覺到、沒體認到的含義，而聽到作者的（不是叙述者的）弦外之音。
如此，我們有所憑藉，可用自己的思考判斷能力，加以分析研究，來了解——或嘗試了解——隐藏在這篇小說裡的複雜旨意。
在讨論這篇小說的隐喻與象征之前，我們必須先對這篇小說的主旨有個概念，因為文中大量的隐喻與象征，全是用來暗示故事的含義，與故事表面的情節發展倒沒有必然的關系。
我在《白先勇的小說世界》一文談到《台北人》靈肉之争的主題時，曾以這篇小說為例，做了一個簡短的闡釋。
現就抄錄于下，以便展開我們的讨論。
《那片血一般紅的杜鵑花》之王雄，是個男傭，顯然沒受過什麼教育，對于自己的行為與感情，完全沒有了解力、反省力。
但我們可從白先勇幾句輕描淡寫的對話叙述中，窺知這男主角對麗兒如此癡戀的原因：他要在麗兒身上捕捉“過去”。
麗兒的影象，與他少年時，湖南鄉下定了親的“小妹仔”，合而為一，他今日對麗兒的迷戀，其實正是他對“過去”的迷戀。
如此，在他不自覺中，“過去”的魅影統攝着他——“靈”的勝利。
這期間，“肉”也起來反抗，企圖将王雄拉往相反方向：那“肥壯”“肉顫顫”的下女喜妹，就是王雄體内的“肉”之象征。
但“靈”的力量太強，擠壓“肉”于一角，“肉”完全擡不起頭，卻想伺機報複。
這種靈與肉的對峙對敵，白先勇在幾句叙述中點出： 舅媽說，王雄和喜妹的八字一定犯了沖，王雄一來便和她成了死對頭，王雄每次一看見她就避得遠遠的，但是喜妹偏偏卻又喜歡去撩撥他，每逢她逗得他紅頭赤臉的當兒，她就大樂起來。
然而時間不能永駐，麗兒必須長大。
入中學後的麗兒之影像，就開始不再能符合凝滞于王雄心目中那十歲的“小妹仔”之影像，而麗兒在實際生活上，開始脫離王雄，也是白先勇特意用外在現象，來投射王雄的内心現象。
最後，當麗兒舍棄了王雄，也就是說，當“過去”舍棄了王雄，他的生活意義頓失，“靈”即衰萎。
剩下的，隻是空空的“現在”，隻是肉體，隻是喜妹。
但他那被閹割了的“靈”，哪裡肯就此罷休？他最後對喜妹之施暴，與自殺身亡，其實就是他的“靈”對“肉”之最後報複，最後勝利。
可不是嗎？他死後，靈魂豈非又回麗兒家裡，天天夜裡在花園裡澆水，把那百多株杜鵑花，澆得像噴出了鮮血，開放得“那樣放肆，那樣憤怒”！ 我們或可概括而言：王雄表之于外的行為，構成這篇小說的情節，王雄潛意識的心理狀态，則是這篇小說的主旨含義。
王雄對麗兒的愛情，不是一般男女之愛，而是他不自覺中對“過去”的執着（Obses
它之複雜，異于《遊園驚夢》之複雜，不在于結構形式，而在于潛藏内裡的神秘含義，以及回閃其間，極難捉摸的大量隐喻與象征。
如果我們不追究蘊含的旨意，單就文字與情節結構來論，這篇小說可以說十分簡易。
作者采用第一人稱叙述法，讓一個大專剛畢業正在服兵役的青年，以旁觀者身分，用簡單語言，口述他目睹的一場悲劇。
除了小說最後兩段說的是王雄自殺一年後的情景，他的口述主要是簡單“倒叙”：先說結局，即他到基隆附近荒涼海灘上認屍的情形，然後回過來，從頭開始，直線方式，叙述他因服兵役調來台北，常來舅媽家走動，而認得了四十歲的男傭王雄；王雄和舅媽的獨生女麗兒，是如何的“有緣”，和風騷的下女喜妹，又如何“對峙”。
麗兒入中學後，改變對王雄的态度，開始疏離他，王雄變得沉默暴戾。
一日，他與喜妹發生沖突，之後，他趁人不見，對喜妹肉體施暴，幾乎掐死了她，就此失了蹤。
這個年輕的叙述者，在這篇小說裡的作用，和《一把青》裡的秦老太（師娘）相似，都是以第一人稱叙述另一個人的故事。
自己的主要身分是旁觀者。
但他們兩人，同時也都是“參與者”，隻是參與的方式很不同。
秦老大的參與顯而易見，她是推動小說情節的一個要人，她的存在，直接影響到主角朱青的命運（譬如朱青喪失丈夫後，若非師娘細心照顧，很可能病死，那就沒有後面的故事可說了）。
然而《那片血一般紅的杜鵑花》之叙述者，與小說情節發展，看來沒什麼大關系；他的存在，與王雄的命運也無明顯牽連。
那麼，除了講故事，他在整篇小說裡，又有什麼樣的重要性？他的重要性，不在于推動故事情節，而在于展示作者賦予這篇小說的特殊意義。
這并不是說，這個叙述者具有特别洞察力，能夠理解闡釋王雄悲劇的含義。
相反的，他雖然确是一個懷有同情心的旁觀者，但對王雄的内心症結他并不了解，對于所發生的悲劇含義，更是懵然不知，他不是一個喜歡深思分析的人，因此他講故事，除了有一段（描寫金門老士兵的一段），相當主觀外，可以說頗客觀，不常介入自己的意見或判斷。
他展示作者旨意的方式，不是“解說”；而是，從他不存心、不在意的客觀描述，讀者可以處處拾得叙述者本人沒感覺到、沒體認到的含義，而聽到作者的（不是叙述者的）弦外之音。
如此，我們有所憑藉，可用自己的思考判斷能力，加以分析研究，來了解——或嘗試了解——隐藏在這篇小說裡的複雜旨意。
在讨論這篇小說的隐喻與象征之前，我們必須先對這篇小說的主旨有個概念，因為文中大量的隐喻與象征，全是用來暗示故事的含義，與故事表面的情節發展倒沒有必然的關系。
我在《白先勇的小說世界》一文談到《台北人》靈肉之争的主題時，曾以這篇小說為例，做了一個簡短的闡釋。
現就抄錄于下，以便展開我們的讨論。
《那片血一般紅的杜鵑花》之王雄，是個男傭，顯然沒受過什麼教育，對于自己的行為與感情，完全沒有了解力、反省力。
但我們可從白先勇幾句輕描淡寫的對話叙述中，窺知這男主角對麗兒如此癡戀的原因：他要在麗兒身上捕捉“過去”。
麗兒的影象，與他少年時，湖南鄉下定了親的“小妹仔”，合而為一，他今日對麗兒的迷戀，其實正是他對“過去”的迷戀。
如此，在他不自覺中，“過去”的魅影統攝着他——“靈”的勝利。
這期間，“肉”也起來反抗，企圖将王雄拉往相反方向：那“肥壯”“肉顫顫”的下女喜妹，就是王雄體内的“肉”之象征。
但“靈”的力量太強，擠壓“肉”于一角，“肉”完全擡不起頭，卻想伺機報複。
這種靈與肉的對峙對敵，白先勇在幾句叙述中點出： 舅媽說，王雄和喜妹的八字一定犯了沖，王雄一來便和她成了死對頭，王雄每次一看見她就避得遠遠的，但是喜妹偏偏卻又喜歡去撩撥他，每逢她逗得他紅頭赤臉的當兒，她就大樂起來。
然而時間不能永駐，麗兒必須長大。
入中學後的麗兒之影像，就開始不再能符合凝滞于王雄心目中那十歲的“小妹仔”之影像，而麗兒在實際生活上，開始脫離王雄，也是白先勇特意用外在現象，來投射王雄的内心現象。
最後，當麗兒舍棄了王雄，也就是說，當“過去”舍棄了王雄，他的生活意義頓失，“靈”即衰萎。
剩下的，隻是空空的“現在”，隻是肉體，隻是喜妹。
但他那被閹割了的“靈”，哪裡肯就此罷休？他最後對喜妹之施暴，與自殺身亡，其實就是他的“靈”對“肉”之最後報複，最後勝利。
可不是嗎？他死後，靈魂豈非又回麗兒家裡，天天夜裡在花園裡澆水，把那百多株杜鵑花，澆得像噴出了鮮血，開放得“那樣放肆，那樣憤怒”！ 我們或可概括而言：王雄表之于外的行為，構成這篇小說的情節，王雄潛意識的心理狀态，則是這篇小說的主旨含義。
王雄對麗兒的愛情，不是一般男女之愛，而是他不自覺中對“過去”的執着（Obses