古劇腳色考
關燈
小
中
大
淨，而被擊者為淨。
副淨本參軍之副，故宋人亦呼為參軍。
此說雖屬想像，或足證淨為參軍之促音欤。
末尼 戲頭 副末 次末 蒼鹘 末之名，始見于《武林舊事》（卷四）所記“雜劇三甲”，每甲各有戲頭、引戲、次淨、副末，或加裝旦。
又有單稱末者，同卷載乾淳教坊樂部雜劇色，德壽宮有蓋門慶，下注雲末是也。
《夢粱錄》（卷二十）謂之末泥，曰：雜劇中，末泥為長，每一場四人或五人。
（中略）末泥色主張，引戲色分付，副淨色發喬，副末色打诨，或添一人，名曰裝孤。
《辍耕錄》所載院本五人，同。
以此與《武林舊事》相比較，則四人中有末泥而無戲頭，然既雲末泥為長，則末泥即戲頭也（案《宋史·樂志》大樂有舞頭、引舞，戲頭、引戲，殆仿大樂為之）。
末泥之名，不知所自出。
隋龜茲部歌曲，有《善善摩尼》（《隋書·音樂志》），唐羯鼓食曲（此二字有訛阙）有《居摩尼》（南卓《羯鼓錄》）。
案摩尼，梵語謂珠。
《翻譯名義集》雲：摩尼，正雲末尼。
末泥之名，或自曲名出。
而至南宋初，始見載籍，又似後起之名矣。
然《夢華錄》（九）雲：“聖節大宴，第一盞，禦酒，舞旋多是雷中慶，舞曲破攧前一遍，舞者入場，至歇拍，續一人入場，對舞數拍，前舞者退，獨後舞者終其曲，謂之舞末。
”此條言舞大曲，似與腳色無涉，然腳色中戲頭、引戲，均出于舞頭、引舞（見前），則末泥之名，亦當自“舞末”出。
長言之則為末泥，短言之則為末。
前疑其出于曲名者，非也。
副末之名，北宋已有之。
《漁隐叢話》前集（三十）引王直方《詩話》：歐陽公《歸田樂》四首，隻作二篇，餘令聖俞續之。
又聖俞續成，歐陽公一簡謝之雲：正如雜劇人上名下韻不來，須副末接續。
家人見诮，好時節将詩去人家厮攪，不知吾輩用以為樂雲雲，可證也。
《武林舊事》又作次末。
《辍耕錄》雲：副末，古謂之蒼鹘。
又雲：鹘能擊禽鳥，末可打副淨。
《太和正音譜》亦雲。
今案《李義山集》驕兒詩：“忽複學參軍，案聲喚蒼鹘。
”《五代史·吳世家》雲：徐氏之專政也，隆演幼懦，不能自持，而知訓尤淩侮之。
嘗飲酒樓上，命優人高貴卿侍酒，知訓為參軍；隆演鹑衣髢髻為蒼鹘（《西溪叢語》引《吳史》作蒼頭，複據《五代史》正之）。
則唐五代時，與參軍相對演者為蒼鹘，如宋時副末之對副淨也。
《辍耕錄》之說，殆以此二事為根據，其他則不能證之矣。
顧事有不可解者，則宋時但見副靖、次淨之名，而不見有淨。
又多雲次末、副末，而罕雲末是也。
竊疑淨苟為參軍之促音，而宋之參軍色恒為俳優之長。
至南宋之季，則末泥為長，職在主張，故入場搬演者，隻有副淨、副末，而淨、末反罕聞，其故或當如此欤。
引戲郭郎郭秃 引戲之名，始見于《武林舊事》、《夢粱錄》。
然其實則唐已有之。
《樂府雜錄》傀儡條雲：“其引歌舞有郭郎者，發正秃，善優笑，闾裡呼為郭郎，凡戲場必在俳兒之首。
”（案《顔氏家訓·書證篇》：或問俗名傀儡子為郭秃，有故實乎？答曰：《風俗通》雲，諸郭皆諱秃，當是前世有姓郭而病秃者，滑稽調戲，故後人為其象，呼為郭秃，猶文康象庾亮爾。
如此，則北朝已有郭郎之戲。
且其人當在漢世矣。
）宋之引戲即郭郎之遺否，今不可考。
《太和正音譜》雲：引戲，院本中狙也。
考《武林舊事》，則雜劇三甲中，劉景長一甲，有引戲，又有裝旦，則其說殆不可信。
或此色可兼扮男女欤？ 旦妲狙 旦、妲二名，始見于《武林舊事》、《夢粱錄》。
然搬弄婦女，其事頗古。
《漢書·郊祀志》：紫壇僞設女樂。
裴松之《三國志注》引《魏書》司馬景王奏永甯宮曰：皇帝日延小優郭懷、袁信于廣望觀下，作遼東妖婦。
而北齊《踏搖娘》戲，亦以丈夫著婦人衣為之（《教坊記》）。
《隋書·音樂志》：周宣帝即位，廣召雜伎，增修百戲，（中略）好令城市少年有容貌者，婦人服而歌舞相随，引入後庭，與宮人觀聽。
又雲：大業中，每歲正月，萬國來朝，留至十五日，于端門外建國門内，綿亘八裡，列為戲場，（中略）其歌舞者，多為婦人，服鳴環佩，飾以花毦者，殆三萬人。
初課京兆河南，制此衣服，而兩京缯錦為之中虛。
故柳或請禁正月十五日角抵戲，曰：人戴獸面，男為女服（《柳彧傳》）。
訖于唐初，此風猶盛。
武德元年，萬年縣法曹孫伏伽上書曰：百戲、散樂，本非正聲，有隋之季，始見崇用，此謂淫風，不可不改。
近者，太常官司于人間，借婦女裙襦五百餘具，以充散樂之服雲雲（《唐會要》卷三十四并兩《唐書·孫伏伽傳》）。
後謂之弄假婦人。
《樂府雜錄》雲：鹹通以來，即有範傳康、上官唐卿、呂敬遷三人弄假婦人是也。
則旦之實，唐以前既有之矣。
至旦之名所由起，則說又不一。
近人長沙楊恩壽雲：自北劇興，男曰末，女曰旦，南曲雖稍有更易，而旦之名不改。
不解其義。
案《遼史·樂志》：大樂有七聲，謂之七旦，凡一旦司一調，（中略）此外又有四旦二十八調，（中略）所謂旦者，乃司樂之總名，金元相沿，遂命歌伎領之，後改為雜劇，不皆以倡伎充旦，則以優之少者假扮為女，漸失其真（《詞馀叢話》卷一）。
此說全無根據。
其誤解《遼志》，又大可驚異也。
《遼志》所謂婆陀力旦、雞識旦、沙識旦、沙侯加濫旦者，皆聲之名，猶言宮聲、商聲、角聲、羽聲也。
楊氏謂為司樂之總名，殊屬杜撰。
且旦之名，豈獨始見于《遼志》而已，《隋書·音樂
副淨本參軍之副，故宋人亦呼為參軍。
此說雖屬想像，或足證淨為參軍之促音欤。
末尼 戲頭 副末 次末 蒼鹘 末之名，始見于《武林舊事》（卷四）所記“雜劇三甲”，每甲各有戲頭、引戲、次淨、副末，或加裝旦。
又有單稱末者，同卷載乾淳教坊樂部雜劇色，德壽宮有蓋門慶，下注雲末是也。
《夢粱錄》（卷二十）謂之末泥，曰：雜劇中，末泥為長，每一場四人或五人。
（中略）末泥色主張，引戲色分付，副淨色發喬，副末色打诨，或添一人，名曰裝孤。
《辍耕錄》所載院本五人，同。
以此與《武林舊事》相比較，則四人中有末泥而無戲頭，然既雲末泥為長，則末泥即戲頭也（案《宋史·樂志》大樂有舞頭、引舞，戲頭、引戲，殆仿大樂為之）。
末泥之名，不知所自出。
隋龜茲部歌曲，有《善善摩尼》（《隋書·音樂志》），唐羯鼓食曲（此二字有訛阙）有《居摩尼》（南卓《羯鼓錄》）。
案摩尼，梵語謂珠。
《翻譯名義集》雲：摩尼，正雲末尼。
末泥之名，或自曲名出。
而至南宋初，始見載籍，又似後起之名矣。
然《夢華錄》（九）雲：“聖節大宴，第一盞，禦酒，舞旋多是雷中慶，舞曲破攧前一遍，舞者入場，至歇拍，續一人入場，對舞數拍，前舞者退，獨後舞者終其曲，謂之舞末。
”此條言舞大曲，似與腳色無涉，然腳色中戲頭、引戲，均出于舞頭、引舞（見前），則末泥之名，亦當自“舞末”出。
長言之則為末泥，短言之則為末。
前疑其出于曲名者，非也。
副末之名，北宋已有之。
《漁隐叢話》前集（三十）引王直方《詩話》：歐陽公《歸田樂》四首，隻作二篇，餘令聖俞續之。
又聖俞續成，歐陽公一簡謝之雲：正如雜劇人上名下韻不來，須副末接續。
家人見诮，好時節将詩去人家厮攪，不知吾輩用以為樂雲雲，可證也。
《武林舊事》又作次末。
《辍耕錄》雲：副末，古謂之蒼鹘。
又雲：鹘能擊禽鳥，末可打副淨。
《太和正音譜》亦雲。
今案《李義山集》驕兒詩：“忽複學參軍，案聲喚蒼鹘。
”《五代史·吳世家》雲：徐氏之專政也，隆演幼懦，不能自持，而知訓尤淩侮之。
嘗飲酒樓上，命優人高貴卿侍酒，知訓為參軍；隆演鹑衣髢髻為蒼鹘（《西溪叢語》引《吳史》作蒼頭，複據《五代史》正之）。
則唐五代時，與參軍相對演者為蒼鹘，如宋時副末之對副淨也。
《辍耕錄》之說，殆以此二事為根據，其他則不能證之矣。
顧事有不可解者，則宋時但見副靖、次淨之名，而不見有淨。
又多雲次末、副末，而罕雲末是也。
竊疑淨苟為參軍之促音，而宋之參軍色恒為俳優之長。
至南宋之季，則末泥為長，職在主張，故入場搬演者，隻有副淨、副末，而淨、末反罕聞，其故或當如此欤。
引戲郭郎郭秃 引戲之名，始見于《武林舊事》、《夢粱錄》。
然其實則唐已有之。
《樂府雜錄》傀儡條雲：“其引歌舞有郭郎者，發正秃，善優笑，闾裡呼為郭郎，凡戲場必在俳兒之首。
”（案《顔氏家訓·書證篇》：或問俗名傀儡子為郭秃，有故實乎？答曰：《風俗通》雲，諸郭皆諱秃，當是前世有姓郭而病秃者，滑稽調戲，故後人為其象，呼為郭秃，猶文康象庾亮爾。
如此，則北朝已有郭郎之戲。
且其人當在漢世矣。
）宋之引戲即郭郎之遺否，今不可考。
《太和正音譜》雲：引戲，院本中狙也。
考《武林舊事》，則雜劇三甲中，劉景長一甲，有引戲，又有裝旦，則其說殆不可信。
或此色可兼扮男女欤？ 旦妲狙 旦、妲二名，始見于《武林舊事》、《夢粱錄》。
然搬弄婦女，其事頗古。
《漢書·郊祀志》：紫壇僞設女樂。
裴松之《三國志注》引《魏書》司馬景王奏永甯宮曰：皇帝日延小優郭懷、袁信于廣望觀下，作遼東妖婦。
而北齊《踏搖娘》戲，亦以丈夫著婦人衣為之（《教坊記》）。
《隋書·音樂志》：周宣帝即位，廣召雜伎，增修百戲，（中略）好令城市少年有容貌者，婦人服而歌舞相随，引入後庭，與宮人觀聽。
又雲：大業中，每歲正月，萬國來朝，留至十五日，于端門外建國門内，綿亘八裡，列為戲場，（中略）其歌舞者，多為婦人，服鳴環佩，飾以花毦者，殆三萬人。
初課京兆河南，制此衣服，而兩京缯錦為之中虛。
故柳或請禁正月十五日角抵戲，曰：人戴獸面，男為女服（《柳彧傳》）。
訖于唐初，此風猶盛。
武德元年，萬年縣法曹孫伏伽上書曰：百戲、散樂，本非正聲，有隋之季，始見崇用，此謂淫風，不可不改。
近者，太常官司于人間，借婦女裙襦五百餘具，以充散樂之服雲雲（《唐會要》卷三十四并兩《唐書·孫伏伽傳》）。
後謂之弄假婦人。
《樂府雜錄》雲：鹹通以來，即有範傳康、上官唐卿、呂敬遷三人弄假婦人是也。
則旦之實，唐以前既有之矣。
至旦之名所由起，則說又不一。
近人長沙楊恩壽雲：自北劇興，男曰末，女曰旦，南曲雖稍有更易，而旦之名不改。
不解其義。
案《遼史·樂志》：大樂有七聲，謂之七旦，凡一旦司一調，（中略）此外又有四旦二十八調，（中略）所謂旦者，乃司樂之總名，金元相沿，遂命歌伎領之，後改為雜劇，不皆以倡伎充旦，則以優之少者假扮為女，漸失其真（《詞馀叢話》卷一）。
此說全無根據。
其誤解《遼志》，又大可驚異也。
《遼志》所謂婆陀力旦、雞識旦、沙識旦、沙侯加濫旦者，皆聲之名，猶言宮聲、商聲、角聲、羽聲也。
楊氏謂為司樂之總名，殊屬杜撰。
且旦之名，豈獨始見于《遼志》而已，《隋書·音樂