古劇腳色考
關燈
小
中
大
以之惡，而其自身非善非惡也。
善人具此，則謂之剛德柔德；惡人具此，則謂之剛惡柔惡；此種特性，無以名之，名之曰氣質。
自氣質言之，則億兆人非有億兆種之氣質，而可以數種該之。
此數種者，雖視為億兆人氣質之标本可也。
吾中國之言氣質者，始于《洪範》三德，宋儒亦多言氣質之佳，然未有加以分類者。
獨近世戲劇中之腳色，隐有分類之意，雖非其本旨，然其後起之意義如是，不可誣也。
腳色最終之意義，實在于此。
以品性，必觀其人之言行而後見，而氣質則可于容貌、聲音、舉止間，一覽而得故也。
故既考其淵源，複附論之如此。
餘說二（面具考） 面具之興古矣。
周官方相氏，掌蒙熊皮，黃金四目，玄衣，朱裳，執戈，揚盾，似已為面具之始。
《漢書·禮樂志》：朝賀置酒為樂，有常從象人四人，秦倡象人員三人。
孟康曰：象人，若今戲魚、蝦、師子者也。
韋昭曰：著假面者也。
張衡《西京賦》：總會仙倡，戲豹舞罴，白虎鼓瑟，蒼龍吹篪。
李善注曰：仙倡，僞作假形。
謂如神仙、罴豹、熊虎，皆謂假頭也。
《顔氏家訓·書證》篇：《文康》象庾亮。
《隋書·音樂志》：禮畢者，出于晉太尉庾亮家。
亮卒後，其伎追思亮，因假為其面，執翳，以舞象其容，取其谥以号之，謂之為《文康樂》。
《舊唐書·音樂志》：代面，出于北齊。
北齊蘭陵王長恭，才武而面美，常著假面以對敵（《北齊書》及《北史》本傳，不雲假面，但雲免冑示之面耳）。
又雲《安樂》者，周武帝平齊所作也。
舞者八十人，刻木為面，狗喙獸耳，以金飾之，垂線為發，畫貘皮帽，舞蹈姿制猶作羌胡狀。
是北朝與唐散樂中，固盛行面具矣。
《宋史·狄青傳》：常戰安遠，臨敵，被發帶銅面具，出入賊中。
而陸遊《老學庵筆記》，載政和中大傩，下桂府進面具。
比到，稱一副，初訝其少；乃是以八百枚為一副，老少妍醜，無一相似者，乃大驚。
面具之見于載籍者，大略如此。
其用諸散樂，始于漢之象人；而《文康樂》、代面戲、《安樂》踵之。
宋之面具雖極盛于政和，而未聞用諸雜戲。
蓋由塗面既興，遂取而代之欤？ 餘說三（塗面考） 塗面起于何世，今不可考。
其見于載籍者，則《樂府雜錄》雲：後周士人蘇葩，嗜酒落魄，自号中郎，每有歌場，辄入獨舞。
今為戲者，著绯戴帽，面正赤，蓋狀其醉也。
《教坊記》載《踏搖娘》與此略同。
但雲：北齊有人姓蘇，鼻。
案《玉篇》雲：，面瘡也。
蓋當時演此戲者，通作赤面，故《雜錄》以為狀其醉，《教坊記》以為其狀鼻也。
又溫庭筠《乾子》，戴陸象先為馮翊太守參軍等，多名族子弟，以象先性仁厚，于是與府僚共約劇賭，（中略）一參軍曰，（中略）吾能于使君廳前，墨塗其面，著碧衫子作神，舞一曲慢趨而出。
（中略）便為之，象先亦如不見（《太平廣記》卷四百九十六引）。
則唐時舞人，固有塗面之事。
至後唐莊宗，自傅粉墨稱李天下（《五代史·伶官傳》）則又在其後；宋時則五花爨弄，亦傅粉墨（見上）；又蔡攸侍曲宴，短衣窄袖，塗抹青紅，雜倡優侏儒（《宋史·奸臣傳》）：足為五采塗面之證。
元則以墨點破其面者為花旦（見上）。
至五采塗面，雖元時無聞，然唐、宋既行，元固不能無之矣。
餘說四（男女合演考） 歌舞之事，合男女為之，其風甚古。
《樂記》雲：今夫新樂進俯退俯，奸聲以亂，溺而不止，及優侏儒，獶雜子女。
孔《疏》：加獶雜，謂猕猴也，言舞戲之時，狀若猕猴；間雜男子婦人。
言似猕猴，男女無别也。
自漢以後，殊無所聞。
至隋、唐之際，歌舞之伎漸變而為戲劇，而《踏搖娘》戲，以男子著婦人服為之（《教坊記》），此男女不合演之證。
《舊唐書》高宗紀：龍朔元年，皇後請禁天下婦人為俳優之戲，诏從之。
蓋此時男優、女伎，各自為曹，不相雜也。
開元以後，聲樂益盛。
《舊書志》雲：玄宗于聽政之暇，教太常樂工子弟三百人，為絲竹之戲。
（中略）号為皇帝弟子，又雲梨園弟子，（中略）太常又有别教院，（中略）廪食常千人，宮中居宜春院。
夫梨園弟子，既雲樂工，子弟當系男子，而宜春院則盡婦人。
《教坊記》雲：妓女入宜春院，謂之内人，亦曰前頭人，常在上前也。
其家猶在教坊，謂之内人家。
蓋唐時樂工，率舉家隸太常，故子弟入梨園，婦女入宜春院。
又各家互相嫁娶。
《教坊記》雲：筋鬥裴承恩妹，大娘善歌，兄以配竿木侯氏是也。
然則梨園、宜春院人，悉系家人姻戚，合作歌舞，亦意中事。
故元稹《連昌宮辭》詠念奴歌曰：“飛上九天歌一聲，二十五郎吹管逐。
”至合演戲劇，惟上文參軍條，所引《雲溪友議》一則近之，此外無他證也。
宋初則教坊小兒舞隊與女童舞隊，各自為曹，亦各有雜劇（《宋史·樂志》及《東京夢華錄》）。
惟《武林舊事》（卷六）載南宋雜劇色九十九人，内有慢星子、王雙蓮二人，注雲“女流”。
人數既少，不能自為一曹，則容有合演之事。
然或《舊事》但舉雜劇色之有名者，不必諸色盡于此也。
元劇既興，男優與女伎并行，如《青樓集》所載珠簾秀、工駕頭、花旦、軟末泥，又如趙偏惜、朱錦繡、燕山秀，皆雲：旦末雙全。
女子既兼旦、末，則亦各自為曹，不相混矣。
又雲：宋六嫂與其夫合樂，妙入神品。
蓋宋善讴，其未能傳其父之藝（觱栗）。
則合樂亦合奏之義，非合演戲劇也。
蓋宋、元以後，男可裝旦，女可為末，自不容有合演之事。
或據宋六嫂事，謂元劇有男女合演者，殆不然矣。
善人具此，則謂之剛德柔德；惡人具此，則謂之剛惡柔惡；此種特性，無以名之，名之曰氣質。
自氣質言之，則億兆人非有億兆種之氣質，而可以數種該之。
此數種者，雖視為億兆人氣質之标本可也。
吾中國之言氣質者，始于《洪範》三德，宋儒亦多言氣質之佳，然未有加以分類者。
獨近世戲劇中之腳色，隐有分類之意，雖非其本旨，然其後起之意義如是，不可誣也。
腳色最終之意義，實在于此。
以品性，必觀其人之言行而後見，而氣質則可于容貌、聲音、舉止間，一覽而得故也。
故既考其淵源，複附論之如此。
餘說二（面具考） 面具之興古矣。
周官方相氏，掌蒙熊皮，黃金四目，玄衣，朱裳，執戈，揚盾，似已為面具之始。
《漢書·禮樂志》：朝賀置酒為樂，有常從象人四人，秦倡象人員三人。
孟康曰：象人，若今戲魚、蝦、師子者也。
韋昭曰：著假面者也。
張衡《西京賦》：總會仙倡，戲豹舞罴，白虎鼓瑟，蒼龍吹篪。
李善注曰：仙倡，僞作假形。
謂如神仙、罴豹、熊虎，皆謂假頭也。
《顔氏家訓·書證》篇：《文康》象庾亮。
《隋書·音樂志》：禮畢者，出于晉太尉庾亮家。
亮卒後，其伎追思亮，因假為其面，執翳，以舞象其容，取其谥以号之，謂之為《文康樂》。
《舊唐書·音樂志》：代面，出于北齊。
北齊蘭陵王長恭，才武而面美，常著假面以對敵（《北齊書》及《北史》本傳，不雲假面，但雲免冑示之面耳）。
又雲《安樂》者，周武帝平齊所作也。
舞者八十人，刻木為面，狗喙獸耳，以金飾之，垂線為發，畫貘皮帽，舞蹈姿制猶作羌胡狀。
是北朝與唐散樂中，固盛行面具矣。
《宋史·狄青傳》：常戰安遠，臨敵，被發帶銅面具，出入賊中。
而陸遊《老學庵筆記》，載政和中大傩，下桂府進面具。
比到，稱一副，初訝其少；乃是以八百枚為一副，老少妍醜，無一相似者，乃大驚。
面具之見于載籍者，大略如此。
其用諸散樂，始于漢之象人；而《文康樂》、代面戲、《安樂》踵之。
宋之面具雖極盛于政和，而未聞用諸雜戲。
蓋由塗面既興，遂取而代之欤？ 餘說三（塗面考） 塗面起于何世，今不可考。
其見于載籍者，則《樂府雜錄》雲：後周士人蘇葩，嗜酒落魄，自号中郎，每有歌場，辄入獨舞。
今為戲者，著绯戴帽，面正赤，蓋狀其醉也。
《教坊記》載《踏搖娘》與此略同。
但雲：北齊有人姓蘇，鼻。
案《玉篇》雲：，面瘡也。
蓋當時演此戲者，通作赤面，故《雜錄》以為狀其醉，《教坊記》以為其狀鼻也。
又溫庭筠《乾子》，戴陸象先為馮翊太守參軍等，多名族子弟，以象先性仁厚，于是與府僚共約劇賭，（中略）一參軍曰，（中略）吾能于使君廳前，墨塗其面，著碧衫子作神，舞一曲慢趨而出。
（中略）便為之，象先亦如不見（《太平廣記》卷四百九十六引）。
則唐時舞人，固有塗面之事。
至後唐莊宗，自傅粉墨稱李天下（《五代史·伶官傳》）則又在其後；宋時則五花爨弄，亦傅粉墨（見上）；又蔡攸侍曲宴，短衣窄袖，塗抹青紅，雜倡優侏儒（《宋史·奸臣傳》）：足為五采塗面之證。
元則以墨點破其面者為花旦（見上）。
至五采塗面，雖元時無聞，然唐、宋既行，元固不能無之矣。
餘說四（男女合演考） 歌舞之事，合男女為之，其風甚古。
《樂記》雲：今夫新樂進俯退俯，奸聲以亂，溺而不止，及優侏儒，獶雜子女。
孔《疏》：加獶雜，謂猕猴也，言舞戲之時，狀若猕猴；間雜男子婦人。
言似猕猴，男女無别也。
自漢以後，殊無所聞。
至隋、唐之際，歌舞之伎漸變而為戲劇，而《踏搖娘》戲，以男子著婦人服為之（《教坊記》），此男女不合演之證。
《舊唐書》高宗紀：龍朔元年，皇後請禁天下婦人為俳優之戲，诏從之。
蓋此時男優、女伎，各自為曹，不相雜也。
開元以後，聲樂益盛。
《舊書志》雲：玄宗于聽政之暇，教太常樂工子弟三百人，為絲竹之戲。
（中略）号為皇帝弟子，又雲梨園弟子，（中略）太常又有别教院，（中略）廪食常千人，宮中居宜春院。
夫梨園弟子，既雲樂工，子弟當系男子，而宜春院則盡婦人。
《教坊記》雲：妓女入宜春院，謂之内人，亦曰前頭人，常在上前也。
其家猶在教坊，謂之内人家。
蓋唐時樂工，率舉家隸太常，故子弟入梨園，婦女入宜春院。
又各家互相嫁娶。
《教坊記》雲：筋鬥裴承恩妹，大娘善歌，兄以配竿木侯氏是也。
然則梨園、宜春院人，悉系家人姻戚，合作歌舞，亦意中事。
故元稹《連昌宮辭》詠念奴歌曰：“飛上九天歌一聲，二十五郎吹管逐。
”至合演戲劇，惟上文參軍條，所引《雲溪友議》一則近之，此外無他證也。
宋初則教坊小兒舞隊與女童舞隊，各自為曹，亦各有雜劇（《宋史·樂志》及《東京夢華錄》）。
惟《武林舊事》（卷六）載南宋雜劇色九十九人，内有慢星子、王雙蓮二人，注雲“女流”。
人數既少，不能自為一曹，則容有合演之事。
然或《舊事》但舉雜劇色之有名者，不必諸色盡于此也。
元劇既興，男優與女伎并行，如《青樓集》所載珠簾秀、工駕頭、花旦、軟末泥，又如趙偏惜、朱錦繡、燕山秀，皆雲：旦末雙全。
女子既兼旦、末，則亦各自為曹，不相混矣。
又雲：宋六嫂與其夫合樂，妙入神品。
蓋宋善讴，其未能傳其父之藝（觱栗）。
則合樂亦合奏之義，非合演戲劇也。
蓋宋、元以後，男可裝旦，女可為末，自不容有合演之事。
或據宋六嫂事，謂元劇有男女合演者，殆不然矣。