外篇 漢書五行志錯誤第十
關燈
小
中
大
班氏著志，牴牾者多。
在于《五行》，蕪累尤甚。
今辄條其錯缪，定為四科：一曰引書失宜，二曰叙事乖理，三曰釋災多濫，四曰古學不精。
又于四科之中，疏為雜目，類聚區分，編之如後。
第一科 引書失宜者，其流有四：一曰史記、《左氏》，交錯相併；二曰《春秋》、史記，雜亂難别；三曰屢舉《春秋》，言無定體；四曰書名去取，所記不同。
其志叙言之不從也，先稱史記周單襄公告魯成公曰，晉将有亂。
又稱宣公六年，鄭公子曼滿與王子伯廖語，欲為卿。
案宣公六年，自《左傳》所載也。
夫上論單襄，則持史記以标首；下列曼滿，則遺《左氏》而無言。
遂令讀者疑此宣公，亦出史記；而不雲魯後，莫定何邦。
是非難悟，進退無準。
此所謂史記、《左氏》交錯相併也。
《志》雲：史記成公十六年，公會諸侯于周。
案成公者，即魯侯也。
班氏凡說魯之某公，皆以《春秋》為冠。
何則？《春秋》者，魯史之号。
言《春秋》則知是魯君。
今引史記居先，成公在下，書非魯史，而公舍魯名。
膠柱不移，守株何甚。
此所謂《春秋》、《史記》雜亂難别也。
案班《書》為志，本以漢為主。
在于漢時，直記其帝号谥耳。
至于它代，則雲某書、某國君，此其大例也。
至如叙火不炎上，具《春秋》桓公十四年；次叙稼穑不成，直雲嚴公二十八年而已。
夫以火、稼之間，别書漢、莽之事。
年代已隔，去魯尤疏。
洎乎改說異端，仍取《春秋》為始，而于嚴公之上，不複以《春秋》建名。
遂使漢帝、魯公，同歸一揆。
必為永例，理亦可容。
在諸異科，事又不爾。
求之畫一，其例無恒。
此所謂屢舉《春秋》，言無定體也。
案本《志》叙漢以前事，多略其書名。
至于服妖章，初雲晉獻公使太子率師，佩以金玦。
續雲鄭子臧好為聚鹬之冠。
此二事之上，每加《左氏》為首。
夫一言可悉，而再列其名。
省則都捐，繁則太甚。
此所謂書名去取，所記不同也。
第二科 叙事乖理者，其流有五：一曰徒發首端，不副征驗；二曰虛編古語，讨事不終；三曰直引時談，竟無它述；四曰科條不整，尋繹難知；五曰标舉年号，詳略無準。
《志》曰：《左氏》昭公十五年，晉籍談如周葬穆後。
既除喪而燕。
叔向曰：王其不終乎！吾聞之，所樂必卒焉。
今王一歲而有三年之喪二焉，于是乎與喪賓燕，樂憂甚矣。
禮，王之大經也。
一動而失二禮，無大經矣，将安用之。
案其後七年，王室終如羊舌所說，此即其效也，而班氏了不言之。
此所謂徒發首端，不副征驗也。
《志》雲：《左氏》襄公二十九年，晉女齊語智伯曰：齊高子容、宋司徒皆将不免。
子容專，司徒侈，皆亡家之主也。
專者速及，侈則将以力斃。
九月，高子出奔北燕，所載至此，更無他說。
案《左氏》昭公二十年，宋司徒奔陳。
而班氏探諸本傳，直寫片言。
閱彼全書，唯征半事。
遂令學者疑丘明之說，有是有非；女齊之言，或得或失。
此所謂虛編古語，讨事不終也。
《志》雲：成帝于鴻嘉、永始之載，好為微行，置私田于民間。
谷永谏曰：諸侯夢得田，占為失國。
而況王蓄私田财物，為庶人之事乎。
已下弗雲成帝意悛與不悛，谷永言效與不效。
谏詞雖具，諸事阙如。
此所謂直引時談，竟無它述者也。
其述庶征之恒寒也，先雲釐公十年冬，大雨雹。
随載劉向之占，次雲《公羊經》曰"大雨雹"，續書董生之解。
案《公羊經》所說，與上奚殊？而再列其辭，俱雲"大雨雹"而已。
又此科始言大雪與雹，繼言殒霜殺草，起自春秋，訖乎漢代。
其事既盡，乃重叙雹災。
分散相離，斷絕無趣。
夫同是一類，而限成二條。
首尾紛拏，而章句錯糅。
此所謂科條不整，尋繹難知者也。
夫人君改元，肇自劉氏。
史官所錄，須存凡例。
案斯《志》之記異也，首列元封年号，不詳漢代何君；次
在于《五行》，蕪累尤甚。
今辄條其錯缪，定為四科：一曰引書失宜，二曰叙事乖理，三曰釋災多濫，四曰古學不精。
又于四科之中，疏為雜目，類聚區分，編之如後。
第一科 引書失宜者，其流有四：一曰史記、《左氏》，交錯相併；二曰《春秋》、史記，雜亂難别；三曰屢舉《春秋》，言無定體；四曰書名去取，所記不同。
其志叙言之不從也，先稱史記周單襄公告魯成公曰，晉将有亂。
又稱宣公六年，鄭公子曼滿與王子伯廖語，欲為卿。
案宣公六年，自《左傳》所載也。
夫上論單襄，則持史記以标首；下列曼滿，則遺《左氏》而無言。
遂令讀者疑此宣公，亦出史記；而不雲魯後，莫定何邦。
是非難悟，進退無準。
此所謂史記、《左氏》交錯相併也。
《志》雲：史記成公十六年，公會諸侯于周。
案成公者，即魯侯也。
班氏凡說魯之某公，皆以《春秋》為冠。
何則？《春秋》者，魯史之号。
言《春秋》則知是魯君。
今引史記居先，成公在下，書非魯史，而公舍魯名。
膠柱不移，守株何甚。
此所謂《春秋》、《史記》雜亂難别也。
案班《書》為志，本以漢為主。
在于漢時，直記其帝号谥耳。
至于它代，則雲某書、某國君，此其大例也。
至如叙火不炎上，具《春秋》桓公十四年；次叙稼穑不成，直雲嚴公二十八年而已。
夫以火、稼之間，别書漢、莽之事。
年代已隔，去魯尤疏。
洎乎改說異端，仍取《春秋》為始，而于嚴公之上，不複以《春秋》建名。
遂使漢帝、魯公，同歸一揆。
必為永例，理亦可容。
在諸異科，事又不爾。
求之畫一，其例無恒。
此所謂屢舉《春秋》，言無定體也。
案本《志》叙漢以前事，多略其書名。
至于服妖章，初雲晉獻公使太子率師，佩以金玦。
續雲鄭子臧好為聚鹬之冠。
此二事之上，每加《左氏》為首。
夫一言可悉，而再列其名。
省則都捐，繁則太甚。
此所謂書名去取，所記不同也。
第二科 叙事乖理者，其流有五：一曰徒發首端，不副征驗；二曰虛編古語，讨事不終；三曰直引時談，竟無它述；四曰科條不整，尋繹難知；五曰标舉年号，詳略無準。
《志》曰：《左氏》昭公十五年，晉籍談如周葬穆後。
既除喪而燕。
叔向曰：王其不終乎！吾聞之，所樂必卒焉。
今王一歲而有三年之喪二焉，于是乎與喪賓燕，樂憂甚矣。
禮，王之大經也。
一動而失二禮，無大經矣，将安用之。
案其後七年，王室終如羊舌所說，此即其效也，而班氏了不言之。
此所謂徒發首端，不副征驗也。
《志》雲：《左氏》襄公二十九年，晉女齊語智伯曰：齊高子容、宋司徒皆将不免。
子容專，司徒侈，皆亡家之主也。
專者速及，侈則将以力斃。
九月，高子出奔北燕，所載至此，更無他說。
案《左氏》昭公二十年，宋司徒奔陳。
而班氏探諸本傳，直寫片言。
閱彼全書，唯征半事。
遂令學者疑丘明之說，有是有非；女齊之言，或得或失。
此所謂虛編古語，讨事不終也。
《志》雲：成帝于鴻嘉、永始之載，好為微行，置私田于民間。
谷永谏曰：諸侯夢得田，占為失國。
而況王蓄私田财物，為庶人之事乎。
已下弗雲成帝意悛與不悛，谷永言效與不效。
谏詞雖具，諸事阙如。
此所謂直引時談，竟無它述者也。
其述庶征之恒寒也，先雲釐公十年冬，大雨雹。
随載劉向之占，次雲《公羊經》曰"大雨雹"，續書董生之解。
案《公羊經》所說，與上奚殊？而再列其辭，俱雲"大雨雹"而已。
又此科始言大雪與雹，繼言殒霜殺草，起自春秋，訖乎漢代。
其事既盡，乃重叙雹災。
分散相離，斷絕無趣。
夫同是一類，而限成二條。
首尾紛拏，而章句錯糅。
此所謂科條不整，尋繹難知者也。
夫人君改元，肇自劉氏。
史官所錄，須存凡例。
案斯《志》之記異也，首列元封年号，不詳漢代何君；次