内篇 叙事第二十二
關燈
小
中
大
夫史之稱美者，以叙事為先。
至若書功過，記善惡，文而不麗，質而非野，使人味其滋旨，懷其德音，三複忘疲，百遍無斁，自非作者曰聖，其孰能與于此乎？ 昔聖人之述作也，上自《堯典》，下終獲麟，是為屬詞比事之言，疏通知遠之旨。
子夏曰："《書》之論事也，昭昭若日月之代明。
"揚雄有雲："說事者莫辨乎《書》，說理者莫辨乎《春秋》。
"然則意複深奧，訓诰成義，微顯闡幽，婉而成章，雖殊途異轍，亦各有美焉。
諒以師範億載，規模萬古，為述者之冠冕，實後來之龜鏡。
既而馬遷《史記》，班固《漢書》，繼聖而作，抑其次也。
故世之學者，皆先曰《五經》，次雲《三史》，經史之目，于此分焉。
嘗試言之曰：經猶日也，史猶星也。
夫杲日流景，則列星寝耀；桑榆既夕，而辰象粲然。
故《史》、《漢》之文，尚乎《尚書》、《春秋》之世也，則其言淺俗，涉乎委巷，垂翅不舉，｛滞心｝龠無聞。
逮于戰國已降，去聖彌遠，然後能露其鋒穎，倜黨不羁。
故知人才有殊，相去若是，校其優劣，讵可同年？自漢已降，幾将千載，作者相繼，非複一家，求其善者，蓋亦幾矣。
夫班、馬執簡，既《五經》之罪人；而《晉》、《宋》殺青，又《三史》之不若。
譬夫王霸有别，粹駁相懸，才難不其甚乎！ 然則人之著述，雖同自一手，共間則有善惡不均，精粗非類。
若《史記》之《蘇》、《張》、《蔡澤》等傳，是其美者。
至于《三》、《五本紀》，《日者》，《太倉公》、《龜策傳》，固無所取焉。
又《漢書》之帝紀，《陳》、《項》諸篇，是其最也。
至于《三》、《五本紀》，《日者》、《太倉公》、《龜策傳》，固無所取焉。
又《漢書》之帝紀，《陳》、《項》諸篇，是其最也。
至于《淮南王》、《司馬相如》、《東方朔傳》，又安足道哉！豈繪事以丹素成妍，帝京以山水為助。
故言媸者其史亦拙，事美者其書亦工。
必時乏異聞，世無奇事，英雄不作，賢俊不生，區區碌碌，抑惟恒理，而責史臣顯其良直之體，申其微婉之才，蓋亦難矣。
故揚子有雲："虞、夏之書，渾渾爾；商書，灏灏爾；周書，噩噩爾；下周者，其書憔悴乎？"觀丘明之記事也，當桓、文作霸，晉、楚更盟，則能飾彼詞句，成其文雅。
及王室大壞，事益縱橫，則《春秋》美辭，幾乎翳矣。
觀子長之叙事也，洎周以往，言所不該，其文闊略，無複體統。
洎秦、漢已下，條貫有倫，則煥炳可觀，有足稱者。
至若荀悅《漢紀》，其才盡于十帝；陳壽《魏書》，其美窮于三祖。
觸類而長，他皆若斯。
夫識寶者稀，知音蓋寡。
近有裴子野《宋略》、王劭《齊志》，此二家者，并長于叙事，無愧古人。
而世之議者皆雷同，舉裴而共诋王氏。
夫江左事雅，裴筆所以專工；中原迹穢，王文由其屢鄙。
且幾原務飾虛辭，君懋志存實錄，此美惡所以為異也。
設使丘明重出，子長再生，記言于賀六渾之朝，書事于侯尼幹之代，将恐辍毫栖牍，無所施其德音。
而作者安可以今方古，一概而論得失？ 夫叙事之體，其流甚多，非複片言所能覼縷，今辄區分類聚，定為三篇，列之于下。
(右叙事篇序) 夫國史之美者，以叙事為工，而叙事之工者，以簡要為主。
簡之時義大矣哉！曆觀自古，作者權輿，《尚書》發蹤，所載務于寡事，《春秋》變體，其言貴于省文。
斯蓋澆淳殊緻，前後異迹。
然則文約而事豐，此述作作之尤美者也。
始自兩漢，迄乎三國，國史之文，日傷煩富。
逮晉已降，流宕逾遠。
尋其冗句，摘其煩詞，一行之間，必謬增數字；尺紙之内，恒虛費數行。
未聚蟻成雷，群輕折軸，況于章句不節，言詞莫限，載之兼兩，曷足道哉？ 蓋叙事之體，其别有四：有直紀其才行者，有唯書其事迹者，有因
至若書功過，記善惡，文而不麗，質而非野，使人味其滋旨，懷其德音，三複忘疲，百遍無斁，自非作者曰聖，其孰能與于此乎？ 昔聖人之述作也，上自《堯典》，下終獲麟，是為屬詞比事之言，疏通知遠之旨。
子夏曰："《書》之論事也，昭昭若日月之代明。
"揚雄有雲："說事者莫辨乎《書》，說理者莫辨乎《春秋》。
"然則意複深奧，訓诰成義，微顯闡幽，婉而成章，雖殊途異轍，亦各有美焉。
諒以師範億載，規模萬古，為述者之冠冕，實後來之龜鏡。
既而馬遷《史記》，班固《漢書》，繼聖而作，抑其次也。
故世之學者，皆先曰《五經》，次雲《三史》，經史之目，于此分焉。
嘗試言之曰：經猶日也，史猶星也。
夫杲日流景，則列星寝耀；桑榆既夕，而辰象粲然。
故《史》、《漢》之文，尚乎《尚書》、《春秋》之世也，則其言淺俗，涉乎委巷，垂翅不舉，｛滞心｝龠無聞。
逮于戰國已降，去聖彌遠，然後能露其鋒穎，倜黨不羁。
故知人才有殊，相去若是，校其優劣，讵可同年？自漢已降，幾将千載，作者相繼，非複一家，求其善者，蓋亦幾矣。
夫班、馬執簡，既《五經》之罪人；而《晉》、《宋》殺青，又《三史》之不若。
譬夫王霸有别，粹駁相懸，才難不其甚乎！ 然則人之著述，雖同自一手，共間則有善惡不均，精粗非類。
若《史記》之《蘇》、《張》、《蔡澤》等傳，是其美者。
至于《三》、《五本紀》，《日者》，《太倉公》、《龜策傳》，固無所取焉。
又《漢書》之帝紀，《陳》、《項》諸篇，是其最也。
至于《三》、《五本紀》，《日者》、《太倉公》、《龜策傳》，固無所取焉。
又《漢書》之帝紀，《陳》、《項》諸篇，是其最也。
至于《淮南王》、《司馬相如》、《東方朔傳》，又安足道哉！豈繪事以丹素成妍，帝京以山水為助。
故言媸者其史亦拙，事美者其書亦工。
必時乏異聞，世無奇事，英雄不作，賢俊不生，區區碌碌，抑惟恒理，而責史臣顯其良直之體，申其微婉之才，蓋亦難矣。
故揚子有雲："虞、夏之書，渾渾爾；商書，灏灏爾；周書，噩噩爾；下周者，其書憔悴乎？"觀丘明之記事也，當桓、文作霸，晉、楚更盟，則能飾彼詞句，成其文雅。
及王室大壞，事益縱橫，則《春秋》美辭，幾乎翳矣。
觀子長之叙事也，洎周以往，言所不該，其文闊略，無複體統。
洎秦、漢已下，條貫有倫，則煥炳可觀，有足稱者。
至若荀悅《漢紀》，其才盡于十帝；陳壽《魏書》，其美窮于三祖。
觸類而長，他皆若斯。
夫識寶者稀，知音蓋寡。
近有裴子野《宋略》、王劭《齊志》，此二家者，并長于叙事，無愧古人。
而世之議者皆雷同，舉裴而共诋王氏。
夫江左事雅，裴筆所以專工；中原迹穢，王文由其屢鄙。
且幾原務飾虛辭，君懋志存實錄，此美惡所以為異也。
設使丘明重出，子長再生，記言于賀六渾之朝，書事于侯尼幹之代，将恐辍毫栖牍，無所施其德音。
而作者安可以今方古，一概而論得失？ 夫叙事之體，其流甚多，非複片言所能覼縷，今辄區分類聚，定為三篇，列之于下。
(右叙事篇序) 夫國史之美者，以叙事為工，而叙事之工者，以簡要為主。
簡之時義大矣哉！曆觀自古，作者權輿，《尚書》發蹤，所載務于寡事，《春秋》變體，其言貴于省文。
斯蓋澆淳殊緻，前後異迹。
然則文約而事豐，此述作作之尤美者也。
始自兩漢，迄乎三國，國史之文，日傷煩富。
逮晉已降，流宕逾遠。
尋其冗句，摘其煩詞，一行之間，必謬增數字；尺紙之内，恒虛費數行。
未聚蟻成雷，群輕折軸，況于章句不節，言詞莫限，載之兼兩，曷足道哉？ 蓋叙事之體，其别有四：有直紀其才行者，有唯書其事迹者，有因