第二章 分配問題
關燈
小
中
大
把分配問題看做是一般價值問題一樣的特殊問題，我贊同李嘉圖在他給麥克庫洛赫的信中所表述的方法論要求：&ldquo歸根結底，與地租、工資和利潤有關的所有重大問題，都必須用土地所有者、資本家和工人據以分配産品的比例來說明，而這些比例是任何價值學說都解釋不了的。
&rdquo[21]然而，李嘉圖本人在自己的分配學說中并沒有嚴格遵守這種方法論的要求。
參考書目 M.杜岡&mdash巴拉諾夫斯基：《馬克思主義的理論基礎》；《現代社會主義》；《社會分配學說》，1914年。
施托爾茨曼：《國民經濟理論的社會範疇》,1906年；《國民經濟的目的》，1908年。
*** [1]畢歇爾談道：&ldquo我們稱之為收入的東西，在正常條件下，是交換的産物；在閉塞的家庭經濟中，這是自給經濟中産生的使用價值額，是主人所得的全部産品。
但是，經濟對天然意外情形的依賴使得儲備積累愈感到必要，則收入與财産就愈難以分開。
收入和财産成了一種分割不開的物質。
&rdquo&ldquo甚之，在國民經濟發展這一階段，根本就談不上什麼&lsquo收入&rsquo；例如拉丁語reditus這個詞的含義，就是從地裡所獲得的全部産品。
&rdquo畢歇爾：《國民經濟的起源》，第130頁。
[2]當然，獨立小生産者的收入在很大程度上決定于他們之間生産資料的分配。
但是，生産資料在不同的社會階級之間的分配，是與社會收入分配問題根本不同的另一種性質的問題。
在後一個問題中，生産資料的分配是以社會收入的分配為前提的。
[3]從廣義來說，分配問題包括了在經濟來源的條件方面相互間有着内在聯系的一切收入。
例如，在前資本主義經濟中，高利貸利息或商人利潤都可能是分配學說的研究對象，因為高利貸利息和商人利潤，如果不同其他社會階級的收入聯系起來，就不可能弄清楚。
[4]參看J.B.薩伊：《政治經濟學概論》，第7版，第67頁等，以及《應用政治經濟學全部教程》,1828&mdash1829年，第4冊，第64頁。
[5]從這個意義上說，把柏拉圖的社會理想與現代社會主義理想作一番比較是大有裨益的。
人們往往認為柏拉圖是第一個現代社會主義的預言家。
然而，這是最大的錯誤。
誠然這位古代的偉大哲學家要求在其國家中将來消滅私有财産，但這僅限于社會的統治階級。
在這方面，柏拉圖的國家根本不是現代的國家。
現在，統治階級擁有财産，被統治階級沒有财産，而柏拉圖卻想使統治階級失去财産，被統治階級占有财産。
消滅私有财産對唯心主義哲學創始人來說，是使統治者成為最完美的國家維護者的手段，必須消滅他們的自私的感情、動機和利益，進而使他們成為&ldquo瘦弱的守護畜群的良犬&rdquo。
然而，在柏拉圖的國家裡，除軍人和執政者外，所有其他居民階級都保留私有财産，在那裡依然存在人剝削人，甚至還保存最野蠻的形式&mdash&mdash奴隸制；隻有希臘人不應成為奴隸；至于野蠻人，在柏拉圖看來，他們當奴隸是戰敗者注定的命運。
柏拉圖的國家完全具有貴族的性質，與現代社會主義的理想有天壤之别。
人們通常就是這樣來看待柏拉圖的，盡管佩爾曼反對這一點，但是他的反對意見完全不能令人信服（參看佩爾曼：《古希臘羅馬時代的社會主義和共産主義史》,1910年，第133頁及以下各頁）。
稍後，随着希臘社會制度的瓦解，古代思想的代表才慢慢接近人類平等的思想。
斯多葛學派的觀點就是如此。
這樣一來，便有可能建立一種具有新的社會世界觀與現代社會主義毫無二緻的社會烏托邦。
埃夫蓋米爾和雅布爾的社會小說，就是現代社會主義奠基人托馬斯·莫爾的&ldquo烏托邦&rdquo的原型。
[6]J.B.克拉克：《财富的分配》,1908年，第24頁（見中文版第18頁）。
[7]參看施托爾茨曼：《國民經濟學理論的社會範疇》,1896年；及《國民經濟的目的》,1908年。
[8]大衛·李嘉圖：《大衛·李嘉圖緻約翰·拉姆齊·麥克庫洛赫的信》,1895年，第72頁。
&rdquo[21]然而，李嘉圖本人在自己的分配學說中并沒有嚴格遵守這種方法論的要求。
參考書目 M.杜岡&mdash巴拉諾夫斯基：《馬克思主義的理論基礎》；《現代社會主義》；《社會分配學說》，1914年。
施托爾茨曼：《國民經濟理論的社會範疇》,1906年；《國民經濟的目的》，1908年。
*** [1]畢歇爾談道：&ldquo我們稱之為收入的東西，在正常條件下，是交換的産物；在閉塞的家庭經濟中，這是自給經濟中産生的使用價值額，是主人所得的全部産品。
但是，經濟對天然意外情形的依賴使得儲備積累愈感到必要，則收入與财産就愈難以分開。
收入和财産成了一種分割不開的物質。
&rdquo&ldquo甚之，在國民經濟發展這一階段，根本就談不上什麼&lsquo收入&rsquo；例如拉丁語reditus這個詞的含義，就是從地裡所獲得的全部産品。
&rdquo畢歇爾：《國民經濟的起源》，第130頁。
[2]當然，獨立小生産者的收入在很大程度上決定于他們之間生産資料的分配。
但是，生産資料在不同的社會階級之間的分配，是與社會收入分配問題根本不同的另一種性質的問題。
在後一個問題中，生産資料的分配是以社會收入的分配為前提的。
[3]從廣義來說，分配問題包括了在經濟來源的條件方面相互間有着内在聯系的一切收入。
例如，在前資本主義經濟中，高利貸利息或商人利潤都可能是分配學說的研究對象，因為高利貸利息和商人利潤，如果不同其他社會階級的收入聯系起來，就不可能弄清楚。
[4]參看J.B.薩伊：《政治經濟學概論》，第7版，第67頁等，以及《應用政治經濟學全部教程》,1828&mdash1829年，第4冊，第64頁。
[5]從這個意義上說，把柏拉圖的社會理想與現代社會主義理想作一番比較是大有裨益的。
人們往往認為柏拉圖是第一個現代社會主義的預言家。
然而，這是最大的錯誤。
誠然這位古代的偉大哲學家要求在其國家中将來消滅私有财産，但這僅限于社會的統治階級。
在這方面，柏拉圖的國家根本不是現代的國家。
現在，統治階級擁有财産，被統治階級沒有财産，而柏拉圖卻想使統治階級失去财産，被統治階級占有财産。
消滅私有财産對唯心主義哲學創始人來說，是使統治者成為最完美的國家維護者的手段，必須消滅他們的自私的感情、動機和利益，進而使他們成為&ldquo瘦弱的守護畜群的良犬&rdquo。
然而，在柏拉圖的國家裡，除軍人和執政者外，所有其他居民階級都保留私有财産，在那裡依然存在人剝削人，甚至還保存最野蠻的形式&mdash&mdash奴隸制；隻有希臘人不應成為奴隸；至于野蠻人，在柏拉圖看來，他們當奴隸是戰敗者注定的命運。
柏拉圖的國家完全具有貴族的性質，與現代社會主義的理想有天壤之别。
人們通常就是這樣來看待柏拉圖的，盡管佩爾曼反對這一點，但是他的反對意見完全不能令人信服（參看佩爾曼：《古希臘羅馬時代的社會主義和共産主義史》,1910年，第133頁及以下各頁）。
稍後，随着希臘社會制度的瓦解，古代思想的代表才慢慢接近人類平等的思想。
斯多葛學派的觀點就是如此。
這樣一來，便有可能建立一種具有新的社會世界觀與現代社會主義毫無二緻的社會烏托邦。
埃夫蓋米爾和雅布爾的社會小說，就是現代社會主義奠基人托馬斯·莫爾的&ldquo烏托邦&rdquo的原型。
[6]J.B.克拉克：《财富的分配》,1908年，第24頁（見中文版第18頁）。
[7]參看施托爾茨曼：《國民經濟學理論的社會範疇》,1896年；及《國民經濟的目的》,1908年。
[8]大衛·李嘉圖：《大衛·李嘉圖緻約翰·拉姆齊·麥克庫洛赫的信》,1895年，第72頁。