第二章 資本主義經濟危機
關燈
小
中
大
樣波及到制造消費品的工業部門。
不妨把這整個過程同蒸汽機的工作過程作一比較。
資本像是蒸汽。
在資本主義經濟無組織的狀态下社會生産按比例分配的困難像是活塞的阻力。
資本積累得越多，對工業的壓力就越大，就像汽缸裡的水蒸氣越多，對活塞的壓力越大是一樣的。
最後，聚集起來的蒸汽就會沖破活塞的阻力。
與此完全相似，資本的壓力也會沖破工業無組織狀态的阻力，于是，資本推動工業運轉起來，引起工業高漲，直到資本耗盡&mdash&mdash工業又進入蕭條狀态。
與此相似，當汽缸裡蒸汽的壓力達到一定限度時，活塞開始運動，蒸汽進行工作，并逐漸失去其功能，于是活塞又回到原來的位置。
十分清楚，隻要資本在積累，這整個過程就要周期地發生。
英國工業動蕩性質的變化，其原因主要是英國在資本主義世界中已失去了先前的工業霸權；英國工業高漲的階段現在表現得不像以前那樣迅猛，随之而來的衰退也有所減慢。
那些工業迅速發展的國家，如美國和德國，現在也經曆着英國以前所經曆過的那樣嚴重的工業危機。
例如，德國在1900年，美國在1907年也都經曆了十分嚴重的危機。
長期以來，經濟學界之所以不能解決危機問題，是因為經濟學家們隻是從社會經濟的某一個别領域&mdash&mdash生産、交換或分配領域中去尋找危機的原因。
實際上，危機是在社會經濟各現象總體的基礎上産生的，因而不能把危機隻局限于社會經濟的某一個别的領域。
必然引起資本主義周期和危機的社會資本循環，它既包含生産，也包含交換和分配。
資本得同時克服資本主義這種經濟制度所固有的特殊困難，才能連續不斷地從一種形式轉化為另一種形式。
由于有上面剛剛闡明其性質的那些變化的過程，危機和資本主義周期就會在克服這些特有困難的基礎上産生。
但是，不可否認，那種廣為流傳的認為危機的基本原因寓于人民大衆的貧困的看法裡面含有幾分真理。
如上所述，危機是在資本主義經濟條件下社會資本積累的必然的伴随現象。
但是，在英國這個時期所具有的這樣快地積累資本，是由于資本家階級占有絕大部分社會産品，換句話說，工人階級隻得到極小一部分自己的勞動産品而造成的。
可是，勞動報酬不足，工人群衆的貧困，是造成社會資本急劇積累的根本原因，而社會資本的急劇積累勢必導緻危機。
五、1907年的美國危機 美國新爆發的1907年工業危機标志着整個資本主義世界工業波動的轉折，它同樣可以用本文所闡述的危機理論的觀點來加以充分說明。
還在1906年底，美國閑置資本的儲備就大大減少了，緻使一些大的鐵路線完全無力把自己的借款投入交易所。
由于閑置資本不足，交易所證券的行市從1907年3月起開始下跌。
交易所以往那種行情上漲的趨勢不見了，而代之以下跌的趨勢。
資本不足的情況越來越緊張，同年8月，波士頓和紐約兩市已經不可能把自己新的四厘借款再投入交易所，盡管對這些借款在财政上的可靠性是不容置疑的。
從夏季起，商品價格，特别是金屬價格開始下跌，到9月鐵價已下跌20％以上。
由于銅的大規模投機生意遭到失敗，銅價跌得尤為厲害。
這種投機帶有國際性，目的在于壟斷全世界銅的生産。
10月完全出乎絕大多數工商界人士的意料之外（雖然1907年初美國市場狀況已證明不可避免要發生危機）[19]，在紐約首先由于一家最積極參與銅的投機生意的大商行破産而爆發了恐慌。
随後紐約以及其他城市的許多銀行都停止了支付業務。
紐約10月底現金的利率達到125%以上，即使在這種駭人聽聞的高利率的情況下仍沒有人願意開辦信貸業務，由此可以看出這種恐慌已達到何種程度。
這種對現金需求不尋常的激增，是由于信用幾乎完全喪失而引起的。
政府立即采取非常措施，為國内信用機關提供資金來滿足對信用的需要。
一個月過後，信用開始恢複，在恐慌時期停止業務的許多銀行又開始恢複支付。
但是，美國工業由于這次危機而蒙受了慘重的損失，以緻危機過後的第二年全年工業都呈現極度蕭條，工人大批失業。
這次美國危機的内在原因究竟是什麼呢？在這個問題上幾乎沒有什麼分歧意見。
例如，德國的一家指導性經濟雜志《國民經濟年鑒》寫道：&ldquo美國的工業高漲太快了，以緻資本不能以這樣快的速度形成。
除了資本的形成與需求之間的脫節而外，其他因素都不能使北美的經濟機體造成像1907年秋發生的那樣劇烈的震蕩。
&rdquo[20]論述美國危機一書的作者哈森坎普夫說：&ldquo在恐慌前業已開始的變動，是由于近十年來經濟的發展超過了資本的形成而引起的。
流動資本過多地轉化為固定資本。
&hellip&hellip其次，有極其大量的資本實際上被吞噬了。
&rdquo[21]總而言之，在英國、美國、德國和法國的一些定期的專刊上，論述美國危機的大量文章幾乎令人驚異地一緻指出，這次危機的最深刻的原因是閑置資本不足。
因此，不是找不到出路的資本過多，而是資本不足，這才是引起最近一次世界經濟危機（和以往的危機一樣）爆發的原因。
由此可以看出，資本主義生産的過剩産品理論是站不住腳的。
甚至連從老牌資本主義國家吸收資本的美國，其資本也不是過多，而是太少，以緻在資本主義周期的上升階段都不能使工業吃飽。
本文所叙述的危機理論與前一章闡述的市場理論之間存在着有機的聯系&mdash&mdash這兩種理論是存亡與共的。
可是，它們在科學界的聲譽是很不相同的。
市場理論沒有得到贊同，接受它的人寥寥無幾。
[22]與此相反，危機理論很快有了追随者，并且成為施皮特霍夫、波勒、愛倫堡等人學術著作的基礎，這些著作全部或者部分地接受了這個理論。
勒斯居爾在一部内容豐富的危機曆史的研究著作中，企圖根據這個理論來解釋英國除外的其他國家的工業危機。
甚至連不贊成這個理論的桑巴特在1903年舉行的&ldquo社會政治協會&rdquo的會議上宣讀了一篇有關1900年德國危機的學術報告，承認這個理論&ldquo前進了一大步，毫無疑問是危機理論的最高形态&rdquo[23]。
但是，如上所述，一種理論是以另一種理論為前提的：如果接受上述的危機理論，那就應該也接受該理論的邏輯基礎即市場理論，而不管這後一個理論由于對資本主義經濟缺乏透徹研究而看來是多麼不盡情理。
參考書目 西斯蒙第：《政治經濟學新原理》；《政治經濟學論叢》。
馬克思：《資本論》，第2、3卷。
洛貝爾圖斯：《社會書簡》。
傑文斯：《貨币和财政調查》,1844年。
拉弗勒：《五十年來金融市場及其危機》,1865年。
朱格拉爾：《貿易危機及其周期性複蘇》,1887年。
杜岡&mdash巴拉諾夫斯基：《現代英國工業危機》，1894年；《周期性工業危機》,1913年第3版；《英國貿易危機理論和曆史的研究》,1901年。
貝爾格曼：《國民經濟危機理論史》,1895年。
瓊斯：《經濟危機》，1900年。
愛倫堡：《當代經濟危機》，載《國民經濟年鑒》,1902年。
馬伊：《經濟危機基本規律》，1902年。
波勒：《人口運動，資本形成和周期性經濟危機》,1902年。
施皮特霍夫：《生産過剩理論引論》，載《德意志帝國立法和行政年鑒》，1902年；《杜岡&mdash巴拉諾夫斯基和波勒的危機理論》，載《德意志帝國立法和行政年鑒》，1903年。
考茨基：《危機理論》，譯自德文，1907年；《社會政治協會對1900年德國危機的評論》，參見《社會政治協會叢書》，第113卷。
勃拉特：《工商業危機》,1902&mdash1904年。
米古林：《俄國金融流通的改革和工業危機》,1902年。
波尼阿廷：《經濟危機理論和曆史的研究》,1908年。
勒斯居爾：《普遍的和周期性的工業危機》，蘇維羅夫譯自法文，1908年。
伊薩耶夫：《國民經濟危機》,1912年。
*** [1]隻要把糧食價格的變動與緊緊随着資本主義周期階段變化而變動的生鐵價格作一比較，就足以證實這一點，在這兩種變動之間是沒有任何伴随現象的。
參閱拙著《周期性工業危機》（第3版）一書中英國糧食價格表和有關英國糧食産量變動的情況（第248頁）。
[2]朱格拉爾：《商業危機及其周期性重演》,1889年巴黎版，第XV頁。
[3]朱格拉爾：《商業危機及其周期性重演》,1889年巴黎版，第33頁。
[4]1907年春，我在自己的講義中已經指出了這一點。
參閱拙著《政治經濟學講義》,1907年版，第346頁。
[5]《國民經濟年鑒》，第3類，第35卷，第3冊，第832&mdash833頁。
[6]哈森坎普夫：《1907年的美國經濟危機》,1908年版。
[7]其中應當着重提到施皮特霍夫教授。
參閱他的《杜岡&mdash巴拉諾夫斯基和波勒的危機理論》一文（載于1903年《德意志帝國立法和行政年鑒》）。
[8]參閱：《社會政治協會叢書》，第113卷；《1904年漢堡大會公報》，第130頁。
不妨把這整個過程同蒸汽機的工作過程作一比較。
資本像是蒸汽。
在資本主義經濟無組織的狀态下社會生産按比例分配的困難像是活塞的阻力。
資本積累得越多，對工業的壓力就越大，就像汽缸裡的水蒸氣越多，對活塞的壓力越大是一樣的。
最後，聚集起來的蒸汽就會沖破活塞的阻力。
與此完全相似，資本的壓力也會沖破工業無組織狀态的阻力，于是，資本推動工業運轉起來，引起工業高漲，直到資本耗盡&mdash&mdash工業又進入蕭條狀态。
與此相似，當汽缸裡蒸汽的壓力達到一定限度時，活塞開始運動，蒸汽進行工作，并逐漸失去其功能，于是活塞又回到原來的位置。
十分清楚，隻要資本在積累，這整個過程就要周期地發生。
英國工業動蕩性質的變化，其原因主要是英國在資本主義世界中已失去了先前的工業霸權；英國工業高漲的階段現在表現得不像以前那樣迅猛，随之而來的衰退也有所減慢。
那些工業迅速發展的國家，如美國和德國，現在也經曆着英國以前所經曆過的那樣嚴重的工業危機。
例如，德國在1900年，美國在1907年也都經曆了十分嚴重的危機。
長期以來，經濟學界之所以不能解決危機問題，是因為經濟學家們隻是從社會經濟的某一個别領域&mdash&mdash生産、交換或分配領域中去尋找危機的原因。
實際上，危機是在社會經濟各現象總體的基礎上産生的，因而不能把危機隻局限于社會經濟的某一個别的領域。
必然引起資本主義周期和危機的社會資本循環，它既包含生産，也包含交換和分配。
資本得同時克服資本主義這種經濟制度所固有的特殊困難，才能連續不斷地從一種形式轉化為另一種形式。
由于有上面剛剛闡明其性質的那些變化的過程，危機和資本主義周期就會在克服這些特有困難的基礎上産生。
但是，不可否認，那種廣為流傳的認為危機的基本原因寓于人民大衆的貧困的看法裡面含有幾分真理。
如上所述，危機是在資本主義經濟條件下社會資本積累的必然的伴随現象。
但是，在英國這個時期所具有的這樣快地積累資本，是由于資本家階級占有絕大部分社會産品，換句話說，工人階級隻得到極小一部分自己的勞動産品而造成的。
可是，勞動報酬不足，工人群衆的貧困，是造成社會資本急劇積累的根本原因，而社會資本的急劇積累勢必導緻危機。
五、1907年的美國危機 美國新爆發的1907年工業危機标志着整個資本主義世界工業波動的轉折，它同樣可以用本文所闡述的危機理論的觀點來加以充分說明。
還在1906年底，美國閑置資本的儲備就大大減少了，緻使一些大的鐵路線完全無力把自己的借款投入交易所。
由于閑置資本不足，交易所證券的行市從1907年3月起開始下跌。
交易所以往那種行情上漲的趨勢不見了，而代之以下跌的趨勢。
資本不足的情況越來越緊張，同年8月，波士頓和紐約兩市已經不可能把自己新的四厘借款再投入交易所，盡管對這些借款在财政上的可靠性是不容置疑的。
從夏季起，商品價格，特别是金屬價格開始下跌，到9月鐵價已下跌20％以上。
由于銅的大規模投機生意遭到失敗，銅價跌得尤為厲害。
這種投機帶有國際性，目的在于壟斷全世界銅的生産。
10月完全出乎絕大多數工商界人士的意料之外（雖然1907年初美國市場狀況已證明不可避免要發生危機）[19]，在紐約首先由于一家最積極參與銅的投機生意的大商行破産而爆發了恐慌。
随後紐約以及其他城市的許多銀行都停止了支付業務。
紐約10月底現金的利率達到125%以上，即使在這種駭人聽聞的高利率的情況下仍沒有人願意開辦信貸業務，由此可以看出這種恐慌已達到何種程度。
這種對現金需求不尋常的激增，是由于信用幾乎完全喪失而引起的。
政府立即采取非常措施，為國内信用機關提供資金來滿足對信用的需要。
一個月過後，信用開始恢複，在恐慌時期停止業務的許多銀行又開始恢複支付。
但是，美國工業由于這次危機而蒙受了慘重的損失，以緻危機過後的第二年全年工業都呈現極度蕭條，工人大批失業。
這次美國危機的内在原因究竟是什麼呢？在這個問題上幾乎沒有什麼分歧意見。
例如，德國的一家指導性經濟雜志《國民經濟年鑒》寫道：&ldquo美國的工業高漲太快了，以緻資本不能以這樣快的速度形成。
除了資本的形成與需求之間的脫節而外，其他因素都不能使北美的經濟機體造成像1907年秋發生的那樣劇烈的震蕩。
&rdquo[20]論述美國危機一書的作者哈森坎普夫說：&ldquo在恐慌前業已開始的變動，是由于近十年來經濟的發展超過了資本的形成而引起的。
流動資本過多地轉化為固定資本。
&hellip&hellip其次，有極其大量的資本實際上被吞噬了。
&rdquo[21]總而言之，在英國、美國、德國和法國的一些定期的專刊上，論述美國危機的大量文章幾乎令人驚異地一緻指出，這次危機的最深刻的原因是閑置資本不足。
因此，不是找不到出路的資本過多，而是資本不足，這才是引起最近一次世界經濟危機（和以往的危機一樣）爆發的原因。
由此可以看出，資本主義生産的過剩産品理論是站不住腳的。
甚至連從老牌資本主義國家吸收資本的美國，其資本也不是過多，而是太少，以緻在資本主義周期的上升階段都不能使工業吃飽。
本文所叙述的危機理論與前一章闡述的市場理論之間存在着有機的聯系&mdash&mdash這兩種理論是存亡與共的。
可是，它們在科學界的聲譽是很不相同的。
市場理論沒有得到贊同，接受它的人寥寥無幾。
[22]與此相反，危機理論很快有了追随者，并且成為施皮特霍夫、波勒、愛倫堡等人學術著作的基礎，這些著作全部或者部分地接受了這個理論。
勒斯居爾在一部内容豐富的危機曆史的研究著作中，企圖根據這個理論來解釋英國除外的其他國家的工業危機。
甚至連不贊成這個理論的桑巴特在1903年舉行的&ldquo社會政治協會&rdquo的會議上宣讀了一篇有關1900年德國危機的學術報告，承認這個理論&ldquo前進了一大步，毫無疑問是危機理論的最高形态&rdquo[23]。
但是，如上所述，一種理論是以另一種理論為前提的：如果接受上述的危機理論，那就應該也接受該理論的邏輯基礎即市場理論，而不管這後一個理論由于對資本主義經濟缺乏透徹研究而看來是多麼不盡情理。
參考書目 西斯蒙第：《政治經濟學新原理》；《政治經濟學論叢》。
馬克思：《資本論》，第2、3卷。
洛貝爾圖斯：《社會書簡》。
傑文斯：《貨币和财政調查》,1844年。
拉弗勒：《五十年來金融市場及其危機》,1865年。
朱格拉爾：《貿易危機及其周期性複蘇》,1887年。
杜岡&mdash巴拉諾夫斯基：《現代英國工業危機》，1894年；《周期性工業危機》,1913年第3版；《英國貿易危機理論和曆史的研究》,1901年。
貝爾格曼：《國民經濟危機理論史》,1895年。
瓊斯：《經濟危機》，1900年。
愛倫堡：《當代經濟危機》，載《國民經濟年鑒》,1902年。
馬伊：《經濟危機基本規律》，1902年。
波勒：《人口運動，資本形成和周期性經濟危機》,1902年。
施皮特霍夫：《生産過剩理論引論》，載《德意志帝國立法和行政年鑒》，1902年；《杜岡&mdash巴拉諾夫斯基和波勒的危機理論》，載《德意志帝國立法和行政年鑒》，1903年。
考茨基：《危機理論》，譯自德文，1907年；《社會政治協會對1900年德國危機的評論》，參見《社會政治協會叢書》，第113卷。
勃拉特：《工商業危機》,1902&mdash1904年。
米古林：《俄國金融流通的改革和工業危機》,1902年。
波尼阿廷：《經濟危機理論和曆史的研究》,1908年。
勒斯居爾：《普遍的和周期性的工業危機》，蘇維羅夫譯自法文，1908年。
伊薩耶夫：《國民經濟危機》,1912年。
*** [1]隻要把糧食價格的變動與緊緊随着資本主義周期階段變化而變動的生鐵價格作一比較，就足以證實這一點，在這兩種變動之間是沒有任何伴随現象的。
參閱拙著《周期性工業危機》（第3版）一書中英國糧食價格表和有關英國糧食産量變動的情況（第248頁）。
[2]朱格拉爾：《商業危機及其周期性重演》,1889年巴黎版，第XV頁。
[3]朱格拉爾：《商業危機及其周期性重演》,1889年巴黎版，第33頁。
[4]1907年春，我在自己的講義中已經指出了這一點。
參閱拙著《政治經濟學講義》,1907年版，第346頁。
[5]《國民經濟年鑒》，第3類，第35卷，第3冊，第832&mdash833頁。
[6]哈森坎普夫：《1907年的美國經濟危機》,1908年版。
[7]其中應當着重提到施皮特霍夫教授。
參閱他的《杜岡&mdash巴拉諾夫斯基和波勒的危機理論》一文（載于1903年《德意志帝國立法和行政年鑒》）。
[8]參閱：《社會政治協會叢書》，第113卷；《1904年漢堡大會公報》，第130頁。