卷一
關燈
小
中
大
一、《六經》“學”字，未有作摹仿解者。
有之，是後儒注《論語》“學之謂言效也”始，其語陋矣。
“學”者，博聞多見之謂也。
我輩學詩，不過多讀古今詩集，以啟發我之才力心思而已，不必影響字句、形模篇段之為學也。
笨人之言曰：“學文當學某人，學詩當學某人。
”夫文章有性情焉，有氣骨焉。
人心不同如其面，何必我之性情氣骨悉同于古人之為得哉！蓋自以“學”字作摹仿解，而“學”之意失矣。
二、朱子謂太白、少陵皆學《選》，所以好。
于何見之？《選》亦有漢魏、齊梁之不同，不知李杜所學何《選》也。
又謂太白《古風》六十篇，多學陳子昂。
舍良知良能不道，而強以一“學”字概古人，古人笑而不受矣。
三、王介甫嘗為蔡天啟言：“學詩未可遽學老杜，當先學義山。
未有不能為義山而能為老杜者。
”葉夢得謂“學老杜隻義山一人。
”老杜、義山各有面目，何得混而同之。
而介甫語尤為庸下，學杜巳可羞矣，而有所謂“未可遽學”者乎！ 四、或言字非臨摹不工，何況于詩。
不知字用手書，詩由心造，二者不同。
臨帖可算己書，若将古人詩文勝真一過，便可算得己詩乎？書且有“奴書”之诮，而況于詩乎？ 五、譬之畫，名家能自創稿本，凡天地、人物、山川、草木，皆我畫稿也，俗工則必照陳稿鈎暎矣。
六、然則古人亦有摹仿者乎？曰：有之。
《兩京》之後有《三都》也，《七發》之後有《七啟》、《七命》也。
魏晉之四言也，唐人之拟六朝賦也，孰能謂之不摹仿也。
曰：此多是古人不貴處，後人不必藉口。
真正奇文，必如李習之雲：讀《春秋》如未嘗有《詩》，讀《詩》如未嘗有《易》，讀《易》如未嘗有《書》，讀屆原、莊周如未嘗有《六經》，乃為上乘。
陋人必曰：“作文如《三都》、《七啟》亦可矣，何必如李習之”雲雲。
為此語者，便是自暴自棄，不想好日，不足與言。
七、山谷雲：“杜詩、韓文，無一字無來曆。
”欺人哉！陸放翁雲：“今人解杜詩，但尋出處，不知少陵之意，初不如是。
縱使字字尋得出處，去少陵之意益遠矣。
蓋後人元不知杜詩所以妙絕古今者在何處，但以一字亦有出處為工。
如《西昆酬唱集》，何嘗一字無出處，便以追配少陵，可乎？且今人作詩，亦未嘗無出處。
渠自不知，若為之箋注，亦字字有出處，但不妨其為惡詩耳。
”此段議論最通。
陸機謂“怵他人之我先”，退之謂“惟古于詞必己出”，李習之謂“創意造言，多不相師”，甯有以來願為奇者。
寫現在之人情，記當前之物象，便是來曆。
何必求之于古書而後為來願哉？宋王楙引杜句與古略同者，以實其來曆之說，又謬也。
詩家無心相類，亦自有；就使出自有心，正是杜老不貴處，何足法耶？ 八、嚴滄浪《詩辨》、《詩法》拘滞不化，得未曾有。
其謹守門戶也，一若自在一步便為放縱。
其分界時代也，一若進退一日便有高下。
分别體制、音調、局法，不遺餘力。
其書蓋笨伯一人之私言，自家以之為用功之階梯，而必強人就我，則大謬矣。
餘見袁中郎、江進之力攻摹拟之失，袁子才力排分界時代之謬，向亦以為矯枉過正，今見此老論詩，乃知其非過也。
九、滄浪借禅家之說以立《詩辨》，于禅則分第一義、第二義、正法眼藏、小乘禅、間辟支果、野狐外道；于詩則分漢、魏、晉、宋、齊、梁、盛唐、晚唐，其說巧矣。
雖然佛門廣大，何所不容，禽獸魚鳌，皆有佛性，但能成佛，何必究其所自來。
須知極樂世界，原無界限，何容平地起土，堆空門作重檻哉？曆代以來，詩雖千變，但求其合于人情，快于己意，便是好詩。
格調體制，何足深論。
滄浪分界時代，彼則第一義，此則第二義。
索性能指出各家優劣，亦複何辨。
無奈隻據一種榮古虐今之見，猶自以為新奇，此真不可教誨也。
又雲：“入門不正，則愈骛愈遠。
”夫詩豈有一定門戶？《風》《雅》《頌》、漢魏、初、盛，門戶亦各不同，何必強分其正不正。
又雲：“學詩須熟讀《楚詞》、《十九首》、樂府四篇、蘇李、漢魏五言，又須枕籍李杜，則雖學之不至，亦不失正路。
”種種埋沒性靈之語，實無是處也。
一、○又雲：“詩法有五”、“詩品有九”、“大概有二”，都是呆漢語，詩之千奇百變，安可以呆體例例之。
又雲：“用功有三：曰起結、曰句法、曰字眼。
”此三者是其緻力處。
然詩有渾然天成不假人為者，何必支支節節以為之。
又雲“詩之極緻曰入神”，“入神”二字誠為非易，然以彼支支節節為之，入魔則有之矣，入神則未也。
又雲：盛唐詩“如羚羊挂角，無迹可求”、“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”。
一種魔語，試問之盛唐人，吾恐彼亦不自知也。
一一、又雲：“詩之是非不必争，試以己詩置古人詩中，識者不能辨，其真古人矣。
”夫我詩有我在，何必與古人争似。
如其言，何不直抄古詩之為愈乎？又自稱論詩如析骨還父，析肉還母。
夫人有父母，詩無父母也。
詩之父母在性靈，性靈仍在我。
此等穢鄙之言，餘直欲掩耳而走。
一二、滄浪雲：“近代以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。
夫豈不工，終非古人之詩也。
”餘謂唐之韓、白，何嘗不以文字、才學、議論為詩。
然則宋詩所以出唐人下者，在于詩之不工，不在文字、才學、議論矣。
又雲：“不必見其詩，望其題引而知為唐人、今人。
”唐人題引有何難肖，何必滄浪始能之。
且六朝人瑣碎不整題甚多，唐元白皮陸題引瑣碎，尤不一而足，得謂之非唐人乎？ 一三、又雲：“律詩難于古詩。
”近人亦有此論。
餘謂諺有雲：“一法通，萬法通。
”正不必分其難易。
且近來能作律絕而不能作古風者正多。
一四、滄浪雲：“浩然詩有金石宮商之音。
”又謂“出于退之之上。
”此大不然。
退之大才，不過失之偏、失之剛而已。
浩然詩高于晚唐無幾，才力有限，未可與退之并論。
滄浪既不合東野，又大抑退之，舍此就彼，以為得入門之正。
可笑！ 一五、又雲：“唐以詩取士，故專；我朝所以不及。
”亦不然。
天生一種詩人，決不為朝廷取士不取士所累。
一六、又雲：“李杜詩如金鳷擘海，香象渡河。
”此二語已屬膚庸無謂。
又雲：“下視郊島，真蟲吟草間。
”夫天下豈可有鳳鸾之類，便可無鹭鵝鹳鶴哉？羽既以玉川、昌谷謂天地間欠此體不得，亦知東野、阆仙天地間亦欠此體不得耶？ 一七、又雲：“讀《騷》之久，方識真味。
須歌之抑揚，涕浃滿襟，然後識《騷》。
”此語真可供人嘔吐。
試思對書哭泣，是何景象？無所感觸而強作解人，豈非裝哭！ 一八、又雲：“唐人好詩，多是征戍、遷谪、行旅、離别之作。
”若然，則後世無征役，便無好詩耶？ 一九、又《答吳景仙書》自雲：“所作《詩辨》，非傍人籬壁、拾人涕唾得來者。
”夫滄浪論詩，純是傍人籬壁，拾人涕唾，而猶自誇如此耶？吳景仙言亦自有理，駁之尤悖。
二十、又雲：“押韻不必有出處，用事不必拘來曆。
”此語甚是。
又雲：“詩有别材，非關書也；詩有别趣，非關理也。
”此語則深知甘苦，不可沒也。
滄浪論詩可以入聽者，才有此語而已。
二一、先有詩，後有韻。
《三百篇》、《十九首》，正不知韻在何處。
如有好句、美字，不當為韻縛也。
宋楊誠齋論韻，謂當以《國風》、《離騷》為法。
王從之論韻，曰意到即用，初不必校。
亭林韻學最精，而謂古人重韻、無韻皆所不忌。
餘謂韻法不可過高，過高則野；不可過近，過近則拘。
彼墨守禮部韻而不敢改移尺寸者，正當以亭林之說矯之。
二二、蘇子曲诋太白“華而不實，不知義理”。
又謂其“好義不若杜甫”，語言無味極矣。
太白一豪放不羁之詩人耳，本非道學中人，何必論其好義不好義。
又雲：“太白詩論用兵則先登陷陣，不以為難；語遊俠則白晝殺人，不以為非。
”此豈其誠能也？又誤矣。
詩言志，志之所在，雖殺人陷陣，正不妨見之筆墨，固不必能行然後言也。
假使欲如理學君子先行後言，則詩境亦窄陋甚矣。
且太白詩所自寫生平處，不過飲酒、擊劍，固未嘗自雲陷陣、殺人也。
子由此語尤為無當。
二三、又以太白“但歌大風雲飛揚”二語，謂其不達理，直是無理取鬧。
二四、《北征》詩竭韻支句甚多。
退之《南山》詩字字苦湊，支離竭蹶，無一善狀，自在老杜《北征》之下。
山谷曰：“若論工巧，則《北征》不及《南山》；若書一代之事，與《國風》、《雅》、《頌》相表裡，則《北征》不可無，《南山》不作可也。
”餘按此語亦殊愦愦。
《南山》拙滞殊甚，所謂工巧者安在？《北征》詩在杜集中本非佳作，乃山谷用詩中熟爛門面語稱之，亦無謂也。
詩之優绌，不在關系之有無。
若太白狂醉花月，于天下有何關系？然所以為詩中之仙者，又何也？ 二五、詩家鍊句，不論深奧奇古，終須歸入一個穩字。
穩者非他，立得直之謂也。
二六、右丞自是清才，惟脫初唐滞機未盡。
二七、韓集中所載聯句諸詩，惡滞殊甚。
天下何詩不可作，而必作不通人情之詩！ 二八、東坡詩氣機松靈，運筆擺脫，直是不凡。
然恃其才大，不自愛好，使事太蕪，用韻太湊，觸手渣滓，實敗觀者之興。
山谷謂世有文章名一世，而詩不逮古人者，蘇之謂也。
山谷非能詩者，此語實是。
坡尺牍自誇書畫之妙，而雲詩則不佳。
又謂不如子蟲遠甚。
然則坡詩不工，坡自知之吳。
二九、晚唐勝于初唐。
初唐腐氣多，晚唐滞響少。
中唐不下于盛唐。
盛唐正而雄，中唐奇而博。
三十、陶詩為數無多，去其四言及《讀山海經》諸詩，真正佳詩，不過二十首耳，宜乎少陵有枯槁之嫌也。
東坡謂淵明質而實绮，癯而實腴，曹、劉、沈、謝、李、杜皆不之及。
謂陶詩佳可矣，必謂李杜不及，則不必。
三一、五古須有寬裕不盡之氣。
往往見近代名手作律、作七古俱佳，而獨于五古則見支绌。
漢人五言氣自寬，漢以後便局促。
三二、後村嘗謂四靈諸人極力馳驟，才望見賈島、姚合之藩而已。
欲息唐律，專造古體。
夫詩體古、近，各由于性之所便，斷無學一家似一家，舍一家再學一家之理。
四靈、後村之似賈、姚，亦性相近也，非盡出于學也。
舍賈、姚而學古，真能作古詩乎？譬之唱戲，唱生唱旦，亦各就其喉音之近而學之。
今以二八女郎，必欲為關西大漢，徒自勞苦，必不自然。
三三、《鄭》、《衛》，古《竹枝》也。
不過其地民風不淑，而其時詩人偶見之吟詠而已。
謂為淫奔者作，非也。
謂之刺淫，尤非。
三四、漢後四言多剿襲《三百篇》音調字句，是亦優孟也。
其實可以不作。
三五、白樂天，通才也，全才也，大才也。
然不理于衆口，何耶？東坡雲：“學杜不成，不失為工；無韓之才與陶之妙而學其詩，終為樂天爾。
”噫！以樂天之才，退之無所用其才，淵明無所用其妙。
可與樂天為敵者，李杜而已。
東坡所雲，何其悖也。
王從之雲：“樂天詩情緻曲盡，入人肝脾，随物賦形，所在充滿，殆與元氣相侔。
”真善言白詩者，他人未有也。
樂天好詩極多，而東坡獨取其“風
有之，是後儒注《論語》“學之謂言效也”始，其語陋矣。
“學”者，博聞多見之謂也。
我輩學詩，不過多讀古今詩集，以啟發我之才力心思而已，不必影響字句、形模篇段之為學也。
笨人之言曰：“學文當學某人，學詩當學某人。
”夫文章有性情焉，有氣骨焉。
人心不同如其面，何必我之性情氣骨悉同于古人之為得哉！蓋自以“學”字作摹仿解，而“學”之意失矣。
二、朱子謂太白、少陵皆學《選》，所以好。
于何見之？《選》亦有漢魏、齊梁之不同，不知李杜所學何《選》也。
又謂太白《古風》六十篇，多學陳子昂。
舍良知良能不道，而強以一“學”字概古人，古人笑而不受矣。
三、王介甫嘗為蔡天啟言：“學詩未可遽學老杜，當先學義山。
未有不能為義山而能為老杜者。
”葉夢得謂“學老杜隻義山一人。
”老杜、義山各有面目，何得混而同之。
而介甫語尤為庸下，學杜巳可羞矣，而有所謂“未可遽學”者乎！ 四、或言字非臨摹不工，何況于詩。
不知字用手書，詩由心造，二者不同。
臨帖可算己書，若将古人詩文勝真一過，便可算得己詩乎？書且有“奴書”之诮，而況于詩乎？ 五、譬之畫，名家能自創稿本，凡天地、人物、山川、草木，皆我畫稿也，俗工則必照陳稿鈎暎矣。
六、然則古人亦有摹仿者乎？曰：有之。
《兩京》之後有《三都》也，《七發》之後有《七啟》、《七命》也。
魏晉之四言也，唐人之拟六朝賦也，孰能謂之不摹仿也。
曰：此多是古人不貴處，後人不必藉口。
真正奇文，必如李習之雲：讀《春秋》如未嘗有《詩》，讀《詩》如未嘗有《易》，讀《易》如未嘗有《書》，讀屆原、莊周如未嘗有《六經》，乃為上乘。
陋人必曰：“作文如《三都》、《七啟》亦可矣，何必如李習之”雲雲。
為此語者，便是自暴自棄，不想好日，不足與言。
七、山谷雲：“杜詩、韓文，無一字無來曆。
”欺人哉！陸放翁雲：“今人解杜詩，但尋出處，不知少陵之意，初不如是。
縱使字字尋得出處，去少陵之意益遠矣。
蓋後人元不知杜詩所以妙絕古今者在何處，但以一字亦有出處為工。
如《西昆酬唱集》，何嘗一字無出處，便以追配少陵，可乎？且今人作詩，亦未嘗無出處。
渠自不知，若為之箋注，亦字字有出處，但不妨其為惡詩耳。
”此段議論最通。
陸機謂“怵他人之我先”，退之謂“惟古于詞必己出”，李習之謂“創意造言，多不相師”，甯有以來願為奇者。
寫現在之人情，記當前之物象，便是來曆。
何必求之于古書而後為來願哉？宋王楙引杜句與古略同者，以實其來曆之說，又謬也。
詩家無心相類，亦自有；就使出自有心，正是杜老不貴處，何足法耶？ 八、嚴滄浪《詩辨》、《詩法》拘滞不化，得未曾有。
其謹守門戶也，一若自在一步便為放縱。
其分界時代也，一若進退一日便有高下。
分别體制、音調、局法，不遺餘力。
其書蓋笨伯一人之私言，自家以之為用功之階梯，而必強人就我，則大謬矣。
餘見袁中郎、江進之力攻摹拟之失，袁子才力排分界時代之謬，向亦以為矯枉過正，今見此老論詩，乃知其非過也。
九、滄浪借禅家之說以立《詩辨》，于禅則分第一義、第二義、正法眼藏、小乘禅、間辟支果、野狐外道；于詩則分漢、魏、晉、宋、齊、梁、盛唐、晚唐，其說巧矣。
雖然佛門廣大，何所不容，禽獸魚鳌，皆有佛性，但能成佛，何必究其所自來。
須知極樂世界，原無界限，何容平地起土，堆空門作重檻哉？曆代以來，詩雖千變，但求其合于人情，快于己意，便是好詩。
格調體制，何足深論。
滄浪分界時代，彼則第一義，此則第二義。
索性能指出各家優劣，亦複何辨。
無奈隻據一種榮古虐今之見，猶自以為新奇，此真不可教誨也。
又雲：“入門不正，則愈骛愈遠。
”夫詩豈有一定門戶？《風》《雅》《頌》、漢魏、初、盛，門戶亦各不同，何必強分其正不正。
又雲：“學詩須熟讀《楚詞》、《十九首》、樂府四篇、蘇李、漢魏五言，又須枕籍李杜，則雖學之不至，亦不失正路。
”種種埋沒性靈之語，實無是處也。
一、○又雲：“詩法有五”、“詩品有九”、“大概有二”，都是呆漢語，詩之千奇百變，安可以呆體例例之。
又雲：“用功有三：曰起結、曰句法、曰字眼。
”此三者是其緻力處。
然詩有渾然天成不假人為者，何必支支節節以為之。
又雲“詩之極緻曰入神”，“入神”二字誠為非易，然以彼支支節節為之，入魔則有之矣，入神則未也。
又雲：盛唐詩“如羚羊挂角，無迹可求”、“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”。
一種魔語，試問之盛唐人，吾恐彼亦不自知也。
一一、又雲：“詩之是非不必争，試以己詩置古人詩中，識者不能辨，其真古人矣。
”夫我詩有我在，何必與古人争似。
如其言，何不直抄古詩之為愈乎？又自稱論詩如析骨還父，析肉還母。
夫人有父母，詩無父母也。
詩之父母在性靈，性靈仍在我。
此等穢鄙之言，餘直欲掩耳而走。
一二、滄浪雲：“近代以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。
夫豈不工，終非古人之詩也。
”餘謂唐之韓、白，何嘗不以文字、才學、議論為詩。
然則宋詩所以出唐人下者，在于詩之不工，不在文字、才學、議論矣。
又雲：“不必見其詩，望其題引而知為唐人、今人。
”唐人題引有何難肖，何必滄浪始能之。
且六朝人瑣碎不整題甚多，唐元白皮陸題引瑣碎，尤不一而足，得謂之非唐人乎？ 一三、又雲：“律詩難于古詩。
”近人亦有此論。
餘謂諺有雲：“一法通，萬法通。
”正不必分其難易。
且近來能作律絕而不能作古風者正多。
一四、滄浪雲：“浩然詩有金石宮商之音。
”又謂“出于退之之上。
”此大不然。
退之大才，不過失之偏、失之剛而已。
浩然詩高于晚唐無幾，才力有限，未可與退之并論。
滄浪既不合東野，又大抑退之，舍此就彼，以為得入門之正。
可笑！ 一五、又雲：“唐以詩取士，故專；我朝所以不及。
”亦不然。
天生一種詩人，決不為朝廷取士不取士所累。
一六、又雲：“李杜詩如金鳷擘海，香象渡河。
”此二語已屬膚庸無謂。
又雲：“下視郊島，真蟲吟草間。
”夫天下豈可有鳳鸾之類，便可無鹭鵝鹳鶴哉？羽既以玉川、昌谷謂天地間欠此體不得，亦知東野、阆仙天地間亦欠此體不得耶？ 一七、又雲：“讀《騷》之久，方識真味。
須歌之抑揚，涕浃滿襟，然後識《騷》。
”此語真可供人嘔吐。
試思對書哭泣，是何景象？無所感觸而強作解人，豈非裝哭！ 一八、又雲：“唐人好詩，多是征戍、遷谪、行旅、離别之作。
”若然，則後世無征役，便無好詩耶？ 一九、又《答吳景仙書》自雲：“所作《詩辨》，非傍人籬壁、拾人涕唾得來者。
”夫滄浪論詩，純是傍人籬壁，拾人涕唾，而猶自誇如此耶？吳景仙言亦自有理，駁之尤悖。
二十、又雲：“押韻不必有出處，用事不必拘來曆。
”此語甚是。
又雲：“詩有别材，非關書也；詩有别趣，非關理也。
”此語則深知甘苦，不可沒也。
滄浪論詩可以入聽者，才有此語而已。
二一、先有詩，後有韻。
《三百篇》、《十九首》，正不知韻在何處。
如有好句、美字，不當為韻縛也。
宋楊誠齋論韻，謂當以《國風》、《離騷》為法。
王從之論韻，曰意到即用，初不必校。
亭林韻學最精，而謂古人重韻、無韻皆所不忌。
餘謂韻法不可過高，過高則野；不可過近，過近則拘。
彼墨守禮部韻而不敢改移尺寸者，正當以亭林之說矯之。
二二、蘇子曲诋太白“華而不實，不知義理”。
又謂其“好義不若杜甫”，語言無味極矣。
太白一豪放不羁之詩人耳，本非道學中人，何必論其好義不好義。
又雲：“太白詩論用兵則先登陷陣，不以為難；語遊俠則白晝殺人，不以為非。
”此豈其誠能也？又誤矣。
詩言志，志之所在，雖殺人陷陣，正不妨見之筆墨，固不必能行然後言也。
假使欲如理學君子先行後言，則詩境亦窄陋甚矣。
且太白詩所自寫生平處，不過飲酒、擊劍，固未嘗自雲陷陣、殺人也。
子由此語尤為無當。
二三、又以太白“但歌大風雲飛揚”二語，謂其不達理，直是無理取鬧。
二四、《北征》詩竭韻支句甚多。
退之《南山》詩字字苦湊，支離竭蹶，無一善狀，自在老杜《北征》之下。
山谷曰：“若論工巧，則《北征》不及《南山》；若書一代之事，與《國風》、《雅》、《頌》相表裡，則《北征》不可無，《南山》不作可也。
”餘按此語亦殊愦愦。
《南山》拙滞殊甚，所謂工巧者安在？《北征》詩在杜集中本非佳作，乃山谷用詩中熟爛門面語稱之，亦無謂也。
詩之優绌，不在關系之有無。
若太白狂醉花月，于天下有何關系？然所以為詩中之仙者，又何也？ 二五、詩家鍊句，不論深奧奇古，終須歸入一個穩字。
穩者非他，立得直之謂也。
二六、右丞自是清才，惟脫初唐滞機未盡。
二七、韓集中所載聯句諸詩，惡滞殊甚。
天下何詩不可作，而必作不通人情之詩！ 二八、東坡詩氣機松靈，運筆擺脫，直是不凡。
然恃其才大，不自愛好，使事太蕪，用韻太湊，觸手渣滓，實敗觀者之興。
山谷謂世有文章名一世，而詩不逮古人者，蘇之謂也。
山谷非能詩者，此語實是。
坡尺牍自誇書畫之妙，而雲詩則不佳。
又謂不如子蟲遠甚。
然則坡詩不工，坡自知之吳。
二九、晚唐勝于初唐。
初唐腐氣多，晚唐滞響少。
中唐不下于盛唐。
盛唐正而雄，中唐奇而博。
三十、陶詩為數無多，去其四言及《讀山海經》諸詩，真正佳詩，不過二十首耳，宜乎少陵有枯槁之嫌也。
東坡謂淵明質而實绮，癯而實腴，曹、劉、沈、謝、李、杜皆不之及。
謂陶詩佳可矣，必謂李杜不及，則不必。
三一、五古須有寬裕不盡之氣。
往往見近代名手作律、作七古俱佳，而獨于五古則見支绌。
漢人五言氣自寬，漢以後便局促。
三二、後村嘗謂四靈諸人極力馳驟，才望見賈島、姚合之藩而已。
欲息唐律，專造古體。
夫詩體古、近，各由于性之所便，斷無學一家似一家，舍一家再學一家之理。
四靈、後村之似賈、姚，亦性相近也，非盡出于學也。
舍賈、姚而學古，真能作古詩乎？譬之唱戲，唱生唱旦，亦各就其喉音之近而學之。
今以二八女郎，必欲為關西大漢，徒自勞苦，必不自然。
三三、《鄭》、《衛》，古《竹枝》也。
不過其地民風不淑，而其時詩人偶見之吟詠而已。
謂為淫奔者作，非也。
謂之刺淫，尤非。
三四、漢後四言多剿襲《三百篇》音調字句，是亦優孟也。
其實可以不作。
三五、白樂天，通才也，全才也，大才也。
然不理于衆口，何耶？東坡雲：“學杜不成，不失為工；無韓之才與陶之妙而學其詩，終為樂天爾。
”噫！以樂天之才，退之無所用其才，淵明無所用其妙。
可與樂天為敵者，李杜而已。
東坡所雲，何其悖也。
王從之雲：“樂天詩情緻曲盡，入人肝脾，随物賦形，所在充滿，殆與元氣相侔。
”真善言白詩者，他人未有也。
樂天好詩極多，而東坡獨取其“風