卷六十六 正郭
關燈
小
中
大
之潛靈也。
自炫自媒，士女之醜事也。
知其不可而尤效尤師，亞聖之器，其安在乎？雖雲知人，知人之明，乃唐虞之所難，尼父之所病。
夫以前并日月，原始見終，且猶有失，不能常中，況于林宗螢燭之明，得失半解，已為不少矣。
然則名稱重于當世，美談盛于既沒，故其所得者，則世共傳聞，而所失者，則莫之有識爾。
雖頗甄無名之士于草萊，指未剖之璞于丘園，然未能進忠烈于朝廷，立禦每于疆場，解亡徵于倒懸，折逆謀之競逐。
若鮑子之推管生，平仲之達穰苴，林宗名振于朝廷，敬于一時，三九肉食，莫不欽重，力足以拔才，言足以起滞，而但養疾京辇，招合賓客，無所進緻，以匡危蔽，徒能知人，不肯薦舉，何異知沃壤之任良田，議直木之中梁柱，而終不墾之以播嘉谷，伐之以構梁棟，奚解于不粒，何救于露居哉！其距貢舉者，誠高操也，其走不休者，亦其疾也。
” 嵇生又曰：“林宗存為一世之所式，沒則遺芳永播。
碩儒俊士，未或指點，而吾生獨評其短，無乃見嗤于将來乎！”抱樸子曰：“曷為其然哉？苟吾言之允者，當付之于後，後之識者，何恤于寡和乎？且前賢多亦譏之，獨皇生褒過耳。
故太傅諸葛無遜亦曰：‘林宗隐不修遁，出不益時，實欲揚名養譽而已。
街談巷議以為辯，讪上謗政以為高，時俗貴之，歙然猶郭解原涉，見趨于曩時也。
後進慕聲者，未能考之于聖王之典，論之于先賢之行，徒惑華名，鹹競準的，學之者如不及，談之者則盈耳，中人猶不覺，童蒙安能知？’故零陵太守殷府君伯緒，高才笃論之士也，亦曰：‘林宗入交将相，出遊方國，崇私議以動衆，關毀譽于朝廷。
其所善則風騰雨驟，改價易姿；其所惡則摧頓陸沈，士人不齒。
□其名賢，遭亂隐遁，含光匿景，未為遠矣。
君子行道，以匡君也，以正俗也，于時君不可匡，俗不可正，林宗周旋，清談闾閻，無救于世道之陵遲，無解于夭民之憔悴也。
’又故中書郎周生恭遠，英偉名儒也，亦曰：‘夫遇治而贊之，則謂之樂道；遭亂而救之，則謂之憂道；亂不可救而避之，則謂之守道。
虞舜樂道者也，仲尼憂道者也，微子守道者也。
漢世将傾，世務交遊，林宗法當慨然虛心，要同契君子，共矯而正之，而身栖栖為之雄伯，非救世之宜也。
于時雖諸黃門，六畜自寓耳。
其陳蕃窦武之徒，雖鼎司牧伯，皆貴重林宗，信其言論，臧否取定，于匡危易俗，不亦可冀乎？而林宗既不能薦有為之士，立毫毛之益，而逋逃不仕者，則方之巢許；廢職待客者，則比之周公；養徒避役者，則拟之仲尼；棄親依豪者，則同之遊夏。
是以世眩名實，而大亂滋甚也。
若謂林宗不知，則無以稱聰明；若謂知之而不改，則無以言憂道。
昔四豪似周公而不能為周公，今林宗似仲尼而不得為仲尼也。
’”于是問者慨而歎曰：“然則斯人乃避亂之徒，非全隐之高矣。
”
自炫自媒，士女之醜事也。
知其不可而尤效尤師，亞聖之器，其安在乎？雖雲知人，知人之明，乃唐虞之所難，尼父之所病。
夫以前并日月，原始見終，且猶有失，不能常中，況于林宗螢燭之明，得失半解，已為不少矣。
然則名稱重于當世，美談盛于既沒，故其所得者，則世共傳聞，而所失者，則莫之有識爾。
雖頗甄無名之士于草萊，指未剖之璞于丘園，然未能進忠烈于朝廷，立禦每于疆場，解亡徵于倒懸，折逆謀之競逐。
若鮑子之推管生，平仲之達穰苴，林宗名振于朝廷，敬于一時，三九肉食，莫不欽重，力足以拔才，言足以起滞，而但養疾京辇，招合賓客，無所進緻，以匡危蔽，徒能知人，不肯薦舉，何異知沃壤之任良田，議直木之中梁柱，而終不墾之以播嘉谷，伐之以構梁棟，奚解于不粒，何救于露居哉！其距貢舉者，誠高操也，其走不休者，亦其疾也。
” 嵇生又曰：“林宗存為一世之所式，沒則遺芳永播。
碩儒俊士，未或指點，而吾生獨評其短，無乃見嗤于将來乎！”抱樸子曰：“曷為其然哉？苟吾言之允者，當付之于後，後之識者，何恤于寡和乎？且前賢多亦譏之，獨皇生褒過耳。
故太傅諸葛無遜亦曰：‘林宗隐不修遁，出不益時，實欲揚名養譽而已。
街談巷議以為辯，讪上謗政以為高，時俗貴之，歙然猶郭解原涉，見趨于曩時也。
後進慕聲者，未能考之于聖王之典，論之于先賢之行，徒惑華名，鹹競準的，學之者如不及，談之者則盈耳，中人猶不覺，童蒙安能知？’故零陵太守殷府君伯緒，高才笃論之士也，亦曰：‘林宗入交将相，出遊方國，崇私議以動衆，關毀譽于朝廷。
其所善則風騰雨驟，改價易姿；其所惡則摧頓陸沈，士人不齒。
□其名賢，遭亂隐遁，含光匿景，未為遠矣。
君子行道，以匡君也，以正俗也，于時君不可匡，俗不可正，林宗周旋，清談闾閻，無救于世道之陵遲，無解于夭民之憔悴也。
’又故中書郎周生恭遠，英偉名儒也，亦曰：‘夫遇治而贊之，則謂之樂道；遭亂而救之，則謂之憂道；亂不可救而避之，則謂之守道。
虞舜樂道者也，仲尼憂道者也，微子守道者也。
漢世将傾，世務交遊，林宗法當慨然虛心，要同契君子，共矯而正之，而身栖栖為之雄伯，非救世之宜也。
于時雖諸黃門，六畜自寓耳。
其陳蕃窦武之徒，雖鼎司牧伯，皆貴重林宗，信其言論，臧否取定，于匡危易俗，不亦可冀乎？而林宗既不能薦有為之士，立毫毛之益，而逋逃不仕者，則方之巢許；廢職待客者，則比之周公；養徒避役者，則拟之仲尼；棄親依豪者，則同之遊夏。
是以世眩名實，而大亂滋甚也。
若謂林宗不知，則無以稱聰明；若謂知之而不改，則無以言憂道。
昔四豪似周公而不能為周公，今林宗似仲尼而不得為仲尼也。
’”于是問者慨而歎曰：“然則斯人乃避亂之徒，非全隐之高矣。
”