C．思想對客觀性的第三态度
關燈
小
中
大
由理念過渡到存在這一中心點來說，在它本身内也是包皮含有中介過程的。
而且在它的這種【中介性】的規定裡，它既然是真實的，并不是一種和外在東西并通過外在東西而形成的中介過程，而是自己包皮含着前提與結論在自己本身内的中介過程。
§70 這種觀點的主張是這樣的，即無論作為單純的主觀思想的理念，或者作為單純的自為存在，都不是真理；——一個僅僅是自為的存在，一個與理念無涉的存在，隻是世界中有限的感性存在。
因此，這種說法，隻是直接地斷言，理念隻有存在為中介，反之，存在隻有以理念為中介，才是真理。
直接知識的原則自應排斥無規定性的空洞的直接性、抽象存在或純粹的、自為的統一，而力持理念與存在的統一。
恐怕隻有由于不用思想才會看不見，舉凡兩個相異的規定或範疇的統一，并不僅是純粹直接的或漫無規定性的空洞的統一，反之，必須認定其中的一個規定隻有通過另一個規定為中介才會有真理。
——或者可以說，每一個規定隻有通過另一規定的中介才得與真理相結合。
——至于中介性的規定即包皮括在那個直接性自身之内，這種說法，在這裡就被表明是一種事實，對于這種事實，知性，依照直接知識自己的根本原則，也不會出來反對。
隻有通常的抽象的理智作用【知性】，才會把直接性與中介性雙方，每一方都各自認作絕對，以為兩者之間有一堅固的鴻溝。
因而在設法去聯合雙方時，自己給自己造成一個不可克服的困難。
這個困難，有如我們所指出的，事實上并不存在，而且也是消失在玄思的概念裡的。
§71 直接知識論的片面性給自己帶來了一些規定和後果，除了其基本原則已于上面讨論之外，其要點尚須略加指出。
第一、既然真理的标準、不是内容的本性，而是意識的事實，那麼凡被宣稱為真理的，除了主觀的知識或确信，除了我在我的意識内發現的某種内容外，就沒有别的基礎了。
這樣一來，凡我在我的意識内發現的東西，便擴大成為在人人意識内發現的東西，甚至被說成是意識自身的本性。
【說明】從前對于上帝存在的證明常提出“衆心一緻”（Con－sensusgentium）的論證，西塞羅最早曾援引過這種論證。
“衆心一緻”誠不失為極有意義的權威，而且要援引這種權威，說某種内容即在人人意識中，因而必定是基于意識的本性，出于意識的必然，這乃是極自然而且又很容易的事。
但在這衆心一緻的範疇内卻含有一主要看法，甚至那最無教化的人也可以看得到的，這就是，個人的意識同時是一特殊的、偶然的意識。
如果對于這種意識不加以考察，不将意識中特殊的偶然的東西排除掉，換言之，如果不通過反思的艱苦工作，将意識中自在自為的普遍的東西揭示出來，則所謂衆心的一緻不過隻是大家對于某一内容表示共同贊成，以為足以建立起一個合乎禮俗的成見，因而就硬說是屬于意識的本性罷了。
所以，如果思想的要求，在于從普遍常見的事物中更進而尋求其必然性，則衆心一緻的說法決不足以滿足這種要求。
而且即使承認事實上的普遍性可以作為一個充足的證明，但根據這種論證也不足以證明對于上帝的信仰，因為經驗曾經告訴我們，有些個人和民族并沒有對于上帝的信仰。
但隻是單純地斷言，我發現一個内容在我心中，我确知這内容是真的，并且宣稱這确定性并非出于我個人特殊的主體，而是基于心靈的本性。
——恐怕天地間沒有比這種辦法更簡捷便易的了。
§72 第二，認直接知識為真理的标準還可引起另一種結果，即把一切的迷信和偶像崇拜均可宣稱為真理，并且對任何毫無道理并違反道德内容的意志要求，均可進行辯護。
印度人就不根據我們所說的中介性的知識，不根據理論和推理，而是信仰母牛、猿猴、或婆羅門、喇嘛為神。
但自然的意欲和傾向都自發地寄托其興趣于意識之内，而那些違反道德的目的也完全直接出現在意識之内。
無論善的品性或惡的品性都會表示意志的特定的存在，而意志的特定存在，又會在興趣和目的中被認識，甚至是最直接地被認識。
§73 第三、對于上帝的直接知識隻告訴我們上帝存在，而沒有告訴我們上帝是什麼。
因為如果能說出上帝是什麼，将會是一種知識，而且将會導緻中介性的知識。
因此，直接知識論就把宗教上崇拜的上帝明白地縮小為一種空泛的神，限制在不确定的超感官的事物方面去，并且把宗教的内容縮減至最小限度了。
【說明】如果真正有必要，隻須能辦到并且保持一個神存在的信仰，或者甚至能創造一個神存在那樣的信仰，便算滿足，那麼我們對于這個時代的貧乏，不能不感到驚異。
這個時代競以赢得一些淺陋的宗教知識為無上收獲，并且在教堂的神龛中退回到供奉千百年前在雅典即已供奉過的生疏【異己】的神！ §74 我們還須對于直接性的形式的一般性質略加說明。
因為直接性的形式本身是片面性的，緻使其内容本身也帶有片面性，并且因而成為有限的。
直接性使共相成為片面的抽象性，而且使上帝成為無規定性的存在，但是上帝也可以叫做精神，就上帝被理解為自己在自己本身内，自己和自己中介而言。
隻有這樣，上帝才是具體的，有生命的，才是精神。
象這樣知道上帝是精神，即包皮含有間接性或中介性在自身内。
第二、直接性的形式給予特殊的東西自己存在、自己和自己相聯系的規定。
但正因為這樣特殊事物自身是與外在于它自己的他物相聯系。
從直接知識的形式看來，有限的特殊的東西便被設定為絕對了。
而且既然直接性是異常抽象的，對于每一内容都抱中立态度，正因為如此，它也可以接受任何不同的内容。
所以直接性既可以承認偶像式的違反道德的内容，也同樣可以承認和它正相
而且在它的這種【中介性】的規定裡，它既然是真實的，并不是一種和外在東西并通過外在東西而形成的中介過程，而是自己包皮含着前提與結論在自己本身内的中介過程。
§70 這種觀點的主張是這樣的，即無論作為單純的主觀思想的理念，或者作為單純的自為存在，都不是真理；——一個僅僅是自為的存在，一個與理念無涉的存在，隻是世界中有限的感性存在。
因此，這種說法，隻是直接地斷言，理念隻有存在為中介，反之，存在隻有以理念為中介，才是真理。
直接知識的原則自應排斥無規定性的空洞的直接性、抽象存在或純粹的、自為的統一，而力持理念與存在的統一。
恐怕隻有由于不用思想才會看不見，舉凡兩個相異的規定或範疇的統一，并不僅是純粹直接的或漫無規定性的空洞的統一，反之，必須認定其中的一個規定隻有通過另一個規定為中介才會有真理。
——或者可以說，每一個規定隻有通過另一規定的中介才得與真理相結合。
——至于中介性的規定即包皮括在那個直接性自身之内，這種說法，在這裡就被表明是一種事實，對于這種事實，知性，依照直接知識自己的根本原則，也不會出來反對。
隻有通常的抽象的理智作用【知性】，才會把直接性與中介性雙方，每一方都各自認作絕對，以為兩者之間有一堅固的鴻溝。
因而在設法去聯合雙方時，自己給自己造成一個不可克服的困難。
這個困難，有如我們所指出的，事實上并不存在，而且也是消失在玄思的概念裡的。
§71 直接知識論的片面性給自己帶來了一些規定和後果，除了其基本原則已于上面讨論之外，其要點尚須略加指出。
第一、既然真理的标準、不是内容的本性，而是意識的事實，那麼凡被宣稱為真理的，除了主觀的知識或确信，除了我在我的意識内發現的某種内容外，就沒有别的基礎了。
這樣一來，凡我在我的意識内發現的東西，便擴大成為在人人意識内發現的東西，甚至被說成是意識自身的本性。
【說明】從前對于上帝存在的證明常提出“衆心一緻”（Con－sensusgentium）的論證，西塞羅最早曾援引過這種論證。
“衆心一緻”誠不失為極有意義的權威，而且要援引這種權威，說某種内容即在人人意識中，因而必定是基于意識的本性，出于意識的必然，這乃是極自然而且又很容易的事。
但在這衆心一緻的範疇内卻含有一主要看法，甚至那最無教化的人也可以看得到的，這就是，個人的意識同時是一特殊的、偶然的意識。
如果對于這種意識不加以考察，不将意識中特殊的偶然的東西排除掉，換言之，如果不通過反思的艱苦工作，将意識中自在自為的普遍的東西揭示出來，則所謂衆心的一緻不過隻是大家對于某一内容表示共同贊成，以為足以建立起一個合乎禮俗的成見，因而就硬說是屬于意識的本性罷了。
所以，如果思想的要求，在于從普遍常見的事物中更進而尋求其必然性，則衆心一緻的說法決不足以滿足這種要求。
而且即使承認事實上的普遍性可以作為一個充足的證明，但根據這種論證也不足以證明對于上帝的信仰，因為經驗曾經告訴我們，有些個人和民族并沒有對于上帝的信仰。
但隻是單純地斷言，我發現一個内容在我心中，我确知這内容是真的，并且宣稱這确定性并非出于我個人特殊的主體，而是基于心靈的本性。
——恐怕天地間沒有比這種辦法更簡捷便易的了。
§72 第二，認直接知識為真理的标準還可引起另一種結果，即把一切的迷信和偶像崇拜均可宣稱為真理，并且對任何毫無道理并違反道德内容的意志要求，均可進行辯護。
印度人就不根據我們所說的中介性的知識，不根據理論和推理，而是信仰母牛、猿猴、或婆羅門、喇嘛為神。
但自然的意欲和傾向都自發地寄托其興趣于意識之内，而那些違反道德的目的也完全直接出現在意識之内。
無論善的品性或惡的品性都會表示意志的特定的存在，而意志的特定存在，又會在興趣和目的中被認識，甚至是最直接地被認識。
§73 第三、對于上帝的直接知識隻告訴我們上帝存在，而沒有告訴我們上帝是什麼。
因為如果能說出上帝是什麼，将會是一種知識，而且将會導緻中介性的知識。
因此，直接知識論就把宗教上崇拜的上帝明白地縮小為一種空泛的神，限制在不确定的超感官的事物方面去，并且把宗教的内容縮減至最小限度了。
【說明】如果真正有必要，隻須能辦到并且保持一個神存在的信仰，或者甚至能創造一個神存在那樣的信仰，便算滿足，那麼我們對于這個時代的貧乏，不能不感到驚異。
這個時代競以赢得一些淺陋的宗教知識為無上收獲，并且在教堂的神龛中退回到供奉千百年前在雅典即已供奉過的生疏【異己】的神！ §74 我們還須對于直接性的形式的一般性質略加說明。
因為直接性的形式本身是片面性的，緻使其内容本身也帶有片面性，并且因而成為有限的。
直接性使共相成為片面的抽象性，而且使上帝成為無規定性的存在，但是上帝也可以叫做精神，就上帝被理解為自己在自己本身内，自己和自己中介而言。
隻有這樣，上帝才是具體的，有生命的，才是精神。
象這樣知道上帝是精神，即包皮含有間接性或中介性在自身内。
第二、直接性的形式給予特殊的東西自己存在、自己和自己相聯系的規定。
但正因為這樣特殊事物自身是與外在于它自己的他物相聯系。
從直接知識的形式看來，有限的特殊的東西便被設定為絕對了。
而且既然直接性是異常抽象的，對于每一内容都抱中立态度，正因為如此，它也可以接受任何不同的内容。
所以直接性既可以承認偶像式的違反道德的内容，也同樣可以承認和它正相