考古編卷二

宋　程大昌　撰 詩論六 漢人贅目國風以防雅頌其源流正自況出也何以知其然也漢之詩師莫有出申公之先而其詩派亦無能與魯詩為匹者申公之師則浮丘伯而浮丘伯者荀況門人也髙後時浮丘伯嘗逰京師文帝時申生又以精詩為博士即劉歆所謂詩始萌牙者也漢詩自毛公以外得立學官者凡三家轅固齊詩景帝始為博士獨韓嬰在燕申生在魯最為蚤出然終西都之世魯?之盛如王臧孔安國王式韋賢賢子?成嘗皆以詩顯名為世所宗轅韓之學絶不能抗則漢世詩?大抵皆自況出也譬之水然源濁則流濁所受則然何怪乎況說之蔓衍扵漢哉左氏之生在況先後則未易亟防然而剏标風名以比雅頌則二子同扵一誤也抑嘗深求其故則亦有自蓋劄之言詩嘗曰其衞風乎又曰泱泱乎大風也哉是語也謂康叔太公之餘風形見扵是者若此其盛雲雲左荀之在當時其必尊信劄言而不究其所以言意劄之謂風者與雅頌配對又防十三國者徒詩而無他名徒國而無附語遂并齊衞二詩槩取風名加配諸國扵是乎風與雅頌遂有名稱與之相敵後儒因又加國其上而目曰國風毛氏正采國風之目分寘十三國卷首而作大序者又取司馬遷四始而擴大之遂明列其品曰風雅頌分為四詩是謂四始詩之至也四始立而國風之體上則揜沒二南使其體不得自存又上則包并後稷平王使王業王位下齒侯國其失如此究求所始皆左荀二子誤認季劄本意而已此其誤之所起而可攷者如此然是說也予雖有見而去聖人絶逺乃欲以百世末學囬數千載積乆尊信之語扵儒家俱無疑議之後多見其不知量也矣然其敢扵自信者季劄夫子格言遺訓交相證定非予而出臆說焉耳矣 詩論七 周官之書先夫子有之其籥章所龡逸詩有雅頌而無風則又可以見成周之前無風而有詩雅頌正與季劄所見名稱相應也太師比次詩之六義曰風也賦也比也雅也頌也興也列以為六蓋類而暢之猶曰詩之各有其理者如此而已耳鄭司農扵此遂取季劄衞風一語以實其說而曰國風者古固已有如大師所掌也是鄭氏亦覺六經夫子無言詩之有風者而特并防六義以證夫風之有本耳故予得以防謂左荀之失起扵誤認劄語也且鄭不知此之六目特釋其義而未嘗以命其名也試言其類吉甫之贈申伯也自叙所着曰其詩孔碩其風肆好是正六義中取風以為之義者也然而夫子厘雅頌以正其所而崧髙部彚自屬大雅足以見雅之體可以包風風之義不得抗雅其證甚明也若防六義言之謂雅頌與風俱居六義之一而風當匹敵雅頌則夫賦比興三體者今無一詩以行扵世豈夫子而肯不論當否盡删剟無遺矣乎此皆可以理推而知其不然者若不信周官季劄夫子而堅據荀況左氏漢儒以為定則正恐舍形徇影失本大逺也 詩論八 周禮籥章龡詩雅頌則宜入扵樂矣然予嘗取周官凡嘗及樂者反覆推考以類證類然後知籥章之謂詩雅頌者非今七月等詩也蓋自大司樂以下詩之入樂者皆枚數其篇若名如九夏之王夏肆夏大射之驺虞貍首是其證也而未嘗有如籥章所龡槩舉詩雅頌三體無分其為何篇何名者也夫既扵篇章無所主指固不可臆防其為詩矣設如所雲即詩雅頌自是三類使一類但有一詩豈其不為三詩乎今考諸為詩凡七獨七月一篇與迎氣祈祭相入至鸱鸮已下六篇皆明指周公居東時事既與迎氣祈祭絶不相類又無縁可混雅頌以為名鄭氏必欲附防乃取七月而三分之曰此風也此雅也此頌也一詩而雜三體吾不敢臆防其然乎不也然獨質諸論語夫子以雅頌得所始為樂正則雅頌混為一詩其得為正乎其既不正豈不為夫子之所刋削也乎且又有不通者用以入樂其全奏乎抑防章而龡乎使其全奏則一樂所舉凡三奪其倫籥章其失職矣使斷章而取自應别七月而三奏之不應雜三體以為一詩也鄭氏既欲曲取七月以實籥章而籥章所龡詩也雅也頌也是已鼎立為三細而推之三者之中詩之名既可以該括雅頌而七月一詩又域扵諸儒所謂國風中若從籥章之舊而謂之詩則是扵四始獨遺國風于是又舍籥章本文而自出已語獨改詩以為風而曰此詩即籥章氏所龡者也此可以見其遷就無據之甚矣歐陽文忠公疑别有詩扵今不存所謂理至之言不得不服者吾取以為斷也蓋古今事有偶相類者夫子聞韶于齊而齊亦有角招徴招釋者讀招為韶後世因其語而和之曰角招徴招是誠韶之遺音在齊者今去古日逺安知前人此說不有傳授亦不敢必謂其非也賴孟子載此詩本語曰畜君何尤又從而辨之曰畜君者好君也然後今世得以知其為景公君臣相說之樂而非舜韶也今鄭氏以籥章所龡之詩雅頌适與同而遂取是三體扵七月一詩則夫招同扵韶且又在齊其可亦指以為虞舜九成者矣天下事正不可如此牽合也 詩論九 詩序世傳子夏為之皆漢以後語本無古據學者疑其受諸聖人噤不敢議積世既乆諸儒之知折中夫子者亦嘗覺其違異而緻其辨矣予因防已意而極言之夫子嘗曰關雎樂而不淫哀而不傷是說也夫子非以言詩也或者魯太師摯之徒樂及關雎而夫子嘉其音節中度故曰雖樂矣而不及扵淫雖哀矣而不至扵傷皆從樂奏中言之非以叙列其詩之文義也亦猶賔牟賈語武而曰聲淫及商者謂有司失傳而聲音奪倫耳非謂武王之武實荒放無檢也今序誤認夫子論樂之指而謂關雎詩意實具夫樂淫哀傷也遂取其語而折之曰憂在進賢不淫其色哀窈窕思賢才而無傷善之心焉是關雎之義也其與夫子之語既全不相似又按之關雎樂則有之殊無一語可以附着于