考古編卷八

者亦又轉模搨本者也未知今世石本其模諸溫韬所出者耶抑當時轉搨本也故今世傳本亦自相異同正以此耳 黃庭經 晉書謂換鵝者道德經也世或用為黃庭人辄笑之按褚遂良武平一記當時親見皆是黃庭遂良仍列正書五卷之二且曰六十行與山隂道士者以是驗之知為黃庭不疑大王書其最為後世貴重者三蘭亭樂毅論與黃庭也蘭亭旣入昭陵樂毅論開元間已亡惟黃庭非太宗所甚注意故更太平不取得在禦府至潼關失守眞迹為張通儒持向幽州不知何在 王僧防論書 南史王僧防傳齊高帝與僧防賭書謂曰誰為第一對曰臣書第一陛下亦第一笑曰卿可謂善自為謀張懐瓘書斷所載小不同而差有理曰臣書臣中第一陛下書帝中第一 羅池碑 退之羅池廟碑雲春與猿吟兮秋鶴與飛若以常體論之當曰秋與鶴飛故超上一字以取勁健葢騷體也東皇太一曰吉日兮辰良又曰璆锵鳴兮琳琅老杜曰紅稻啄殘鹦鹉顆碧梧栖老鳯凰枝皆其比也集古錄得碑本其文雲然而歐公疑誤不知公最好古何以疑此 民獻十夫 管蔡世家太史公曰管蔡作亂天下皆疑惟同母之弟成叔冉季之屬十人為輔弼是以諸侯凡十家故因附之世家夫此十人者即大诰之謂民獻十夫者耶 廟在郡國亦名原廟 漢書叔孫通傳通説惠帝曰願益為原廟渭北衣冠月出遊之上乃诏有司立原廟原廟之名始此原者如原蠶之原旣有大廟又有此廟是取重再為義也張舜民言漢陵皆在原上意取高原名之其説甚新然予按史記高帝紀令郡國諸侯各立高祖廟以歲時祠及孝惠五年思高祖之悲樂沛以沛宮為高祖原廟則原重之説是也後光武又嘗幸豐祠高祖于原廟則豈其高原之謂哉以是推之廟之立于郡國者得稱原廟也 李藩塗诏 元和五年王谔以錢千萬賂中貴求兼相位宰相李藩權德輿奉宻防曰王谔可兼宰相宜即拟來藩以為不可遂以筆塗兼宰相字複奏上德輿失色言縱不作奏豈可以筆塗诏耶藩曰勢迫矣出今日便不可止日且暮何暇别作奏德輿尋亦上疏陳事遂得止崔氏曰此乃不谙故事者之妄傳史官之謬記耳旣稱奉宻防宜即拟來足得拟狀中陳論固不假塗诏矣凡欲降白麻若商量于中書門下皆前一日進文書然後付翰林草麻制又稱藩曰勢迫矣出今日便不可止尤為疎闊葢由史氏以藩有直亮之名欲委曲成其美豈所謂直筆哉予以唐制攷之藩之塗诏葢用塗歸故事特其所用之地比本制差大耳按開元凡敕加階入三品并授官及勲封甲并諸色阙等進畫出門至下省重加詳覆有駮正者宜便即落下以墨塗訖仍于甲上具述事由并牒中書省唐志凡百司奏抄侍中旣審則給事中駮正違失诏敕不便者塗竄而奏還謂之塗歸考功以二十四最考内外史凡制敕不便有執奏者進其考予總此三者觀之唐世不獨許其塗诏仍且進考以賞之顧立法許塗官階勲封拟狀及他诏敕有所處分者耳而藩所塗歸乃論相宻防故權德輿失色謂應别奏不應徑塗也本傳又載藩先為給事中制有不便就敕尾批卻吏驚請聨他紙亦是墨塗敕狀乆無舉行者而藩驟為之故吏以為驚也當憲宗之欲用王谔也其時容谏之意未替藩故為激切以囘帝意且恐旣降宻防或時不待拟狀徑命學士草麻則誠無及故曰日暮不暇别奏也崔氏以常時待進拟者疑其得于進拟更以狀敷陳不知藩意也 法從 今世通稱侍從為法從豈以其從法駕故耶按漢制大駕八十一乗即公卿奉引至法駕三十六乗惟河南尹執金吾洛陽令奉引公卿不在其中則謂侍從為法從似未當 魏征寝 封氏見聞録魏征正寝辍太宗小殿為之開元中焚于火子孫哭三日朝士皆吊然白樂天請出内帑錢贖還此第乃雲此寝太宗辍殿材所建不可不自朝廷與贖即似是貞觀初所賜尚在封氏顧雲開元時已燼于火兩説必有一誤未知孰是 冠者五六人 論語曾防曰冠者五六人童子六七人姑以意言之非決定語也啓顔録載北齊石動筩取二者雜紐其數以傅會七十二子用為優戲初時見之正付一笑耳及觀漢舊儀載漢雩祀舞人七十有二其説正以五六冠者為三十人六七童子為四十二人則石優戱語漢儒固已用為實事此其轉誤與小孤嫁彭浪亦何異也丁亥十月十九日夜閱漢舊儀書 天地在限 人言天地之大無所終窮然日南在中國之南開北戸以南納日影天竺在中國之西則又必開東戸以受西景【舊唐書天竺傳】則日之所之所昱中于中土而已可宜别古土圭光景尺尺而占地裡近逺則雖在五三侯服之内亦有差别矣 行不由徑 古井地之制道路在溝洫之上略如棋枰皆方直不頗行必遵之毋得斜冐取疾野廬氏禁野之橫行徑逾者修闾氏禁徑逾者皆其證也晩周此禁雖存人徃徃棄蔑不守獨澹台滅明不肯逾逸自便則其平日凡所趨操必有截然不出禮度之外者如非公事不見邑宰亦其類也子遊舉此以答聖人得士之問正亦舉末明本豈可指此謂為末節而不足見人也哉後世形容霍光者亦曰進止皆有常處郎仆射竊識視之不失尺寸以見其端審之極跬歩無失也