考古編卷二

淫哀傷也夫其本聖言而推之者尚破碎如此其他何可泥名失實而不敢加辨也欤至他序失當與詩語不應則有昭然不可掩者矣蕩之詩以蕩蕩上帝發語召旻之詩以旻天疾威發語蓋采詩者摘其首章要語以識篇第本無深義今序因其名篇以蕩乃曰天下蕩蕩無綱紀文章則與蕩蕩上帝了無附着于召旻又曰旻闵也闵天下無如召公之臣也不知闵天疾威有闵無臣之意乎凡此皆必不可通者而其他倒易時世舛誤本文者觸類有之又如絲衣之序引髙子曰以綴其下自是援引他師觧诂以釋詩意決非古語世儒于其不通者則姑斂黙而阙疑焉大抵疑其傳授或出聖門焉耳然則不能明辨着序者之主名則雖博引曲谕深見古詩底蘊學者亦無敢主信也矣 詩論十 謂序詩為子夏者毛公鄭?蕭統輩也謂子夏有不序詩之道三疑其為漢儒附托者韓愈氏也詩之作托興而不言其所從興美刺雖有指着而不斥其為何人子夏之生去詩亡甚逺安能臆度而補着之欤韓氏所謂知不及者至理也範晔之傳衛宏曰九江謝曼卿善毛詩宏從受學作毛詩序善得風雅之防于今傳于世而鄭?作毛詩箋也其緻着傳授明審如此則今傳之序為宏所作何疑也然而以子夏而較衞其上距古詩年嵗逺近又大不侔既子夏不得追述而宏何以能之曰晔固明言所序者毛傳耳則詩之古序非宏也古序之與宏序今混并無别然有可攷者凡詩發序兩語如關雎後妃之徳也世人之謂小序者古序也兩語以外續而申之世謂大序者宏語也鄭?之釋南陔曰子夏序詩篇義合編遭戰國至秦而南陔六詩亡毛公作傳各引其序冠之篇首故詩雖亡而義猶在也?謂序出子夏失其傳矣至謂六詩發序兩語古嘗合編至毛公分冠者?之在漢蓋親見也今六序兩語之下明言有義亡辭知其為秦火以後見序而不見詩者所為也毛公于詩第為之傳不為之序則其申釋先序辭義非宏而孰為之也以鄭?親見而證先秦故有之序以六序綴語而例三百五篇序語則古序宏序昭昭然白黑分矣 詩論十一 宏之學出扵謝曼卿曼卿之學出扵毛公故凡宏序文大抵祖述毛傳以發意指今其書具在可覆眎也若使宏序先毛而有則序文之下毛公亦應時有訓釋今惟鄭氏有之而毛無一語故知宏序必出毛後也鄭氏之扵毛傳率别立箋語以與之别而釋序則否知純為鄭語不竢表别也又況周自文武以後魯自定哀以前無貴賤朝野率皆有詩詩之或指時事或主時人則不可槩定其決可揆度者必因事乃作不虛發也今其續序之指事喻意也凡左傳國語所嘗登載則深切着明歴歴如見茍二書之所不言而古書又無明證則第能和附詩辭順暢其意未有一序而能指言其人其事也此又有以見序之所起非親生作詩之世目擊賦詩之事自可以審定不疑也然範晔謂續序之為宏作真實録矣且夫詩之古序亦非一世一人之所能為也采詩之官本其得扵何地審其出扵何人究其主扵何事具有實狀緻之大師上之國史國史扵是采案所以綴辭其端而蔵諸有司是以有發篇兩語而後世得以目為古序也詩之時世上自周下迄春秋歴年且千百數若使非國史随事記實則雖夫子之聖亦不得鑿空追為之說也夫子之删詩也擇其合道者存之其不合者去之删采既定取國史所記二語者合為一篇而别着之如今書序之未經散裂者史記法言叙篇傳之同在一帙者其體制正相因也經秦而南陔六詩逸詩雖逸而序篇在毛公訓傳既成欲其便扵讨求遂厘剟諸序各寘篇首而後衞宏得綴語以紀其實曰此六詩者有其義而亡其辭也此又其事情次比可得而言者然也 詩論十二 予論二南國風既與左荀漢儒大戾而世之信四子蓋略與夫子等若非即四子之說而有以屈服之則予猶不能自信而能取信扵人乎左荀漢儒其理若事既詳辨之矣而予意所鄉欲求典刑來自夫子或如季劄觀魯之類辨之而極其明措之而不可易乃有以立今信而釋前疑也世逺無古書可攷則不免試扵毛傳乎求之求之既乆忽扵析類标卷之間見其名稱略與禮同而時有贅出者因從贅出者而删削之其類例所列乃遂上與劄語配合無間因得以确然自信曰季劄所見品式其尚未磨而毛公之誤其尚可正也哉蓋自周南以及召南邶十三國小雅大雅頌此古詩之名品次第略見劄語而亦毛傳散在篇卷者然也毛氏之标篇記卷也于二雅三頌每一更卷特曰某詩之什卷第若幹而其或雅或頌則别出一簡列寘左方未嘗舉而加諸記卷之首也獨至扵周南召南十三國者則皆枚數國名升而系諸各卷詩名之上如曰周南關雎傳第一邶柏舟傳第三而後别出國風一目布之左簡二體既異而其書類例由此不能自相防合且多與劄語抵牾矣以毛氏之所自标者而防較言之則二南十三國者之比雅頌既皆長添國土于毎卷之上矣以劄語而較毛傳則二南十三國之左遂又贅添國風一名以己例則自為差戾眎劄語則有所增溢蓋嘗詳而求之則知其所從差而正其所以誤削去國風二字而下周南召南與夫自邶至凡十三國名者補寘今毛氏國風部位則二南十三國二雅三頌皆列至毛詩二字之下而标卷悉用詩名截然一貫無有殊異而三百十有一篇者與季劄所見名稱位置色色相合矣其樂名之附國土者則周南召南周頌魯頌商頌同為一類其徒詩之系國土者則十三國而無樂名又自一類其小大二雅不系國土獨志音調又自一類彼此防防悉無舛誤此予所以得循毛傳以正毛失而喜古則未冺者此也毛傳篇卷散裂難攷今取其本目着之扵前而用予所意定者随着之後茍信予說而即此觀之不待求之毛傳固已昭昭可曉已