考古編卷一

召南矣乎為之為言有作之義既曰作則翕純繳繹有器有聲非但歌詠而已夫在樂為作樂在南為鼓南質之論語則知三年不為樂之為吾以是合而言之知二南二雅三頌之為樂無疑也 詩論四 南雅頌以所配之樂名邶至以所從得之地名史官本其實聖人因其故未嘗少為加損也夫子自衞反魯然後樂正雅頌各得其所其曰得所者複其故列雲也既曰複其故列則非夫子剏為此名也季劄觀魯在襄之二十九年夫子反魯在哀之十一年卻而數之六經之作上距季劄無慮六十餘年詩之布于南于雅于頌于諸國前乎夫子其有定因也乆矣則不待夫子既出而剏以名之也學者求聖人太深曰六經以軌萬世其各命之名必也有美有惡或抑或揚不徒然也重以先儒賛添國風一名防錯其間曰詩之目萬世不敢輕議又從而例其義曰一國之事系一人之本謂之風言天下之事形四方之風謂之雅雅者正也言王政之所由廢興也政有小大故有小雅焉有大雅焉頌者美盛徳之形容以其成功告扵神明也四者立而大小髙下之辨起從其辨而推之有不勝其駮者矣頌愈于雅康宣其減魯僖乎雅加于風則二南其不若幽厲矣先儒亦自覺其非又從而支離其說曰風有變風雅有變雅不皆美也夫同名風雅中分正變是明有璵璠命之而曰其中實雜碔砆不知何以名為也且其釋雅曰雅者正也則雅宜無不正矣已而覺其詩有文武焉有幽厲焉則又自正而變為政自政而變為大小廢興其自相矛盾類如此又有大不然者東周之王位号以世雖齊桓晉文其力足以無上而頫首歸尊稱之曰王不可少變信如先儒所傳實有國風而風又非王者總統列國之稱則夫子間黍離于衞鄭其遂以天王之尊下伍列國矣累百世儒者至此不敢極辨蓋皆心知其不然而無說以為歸宿故寕共置之不談而已此皆誤于信四詩而分美惡故雖甚善傅防者愈鑿而愈不通也且詩書同經夫子删定詩有南雅頌猶書之有典谟訓诰誓命也诰之與命谟之與訓體同名異世未有以優劣言者其意若曰是特其名雲爾若其善惡得失自有本實不待辭費故也是故秦穆之誓上同湯武文侯之命防配傅說世無議者正惟不?扵名耳而至扵詩之品目獨譊譊焉是非謂之不知類也乎 詩論五 國風之名漢人盛言之而挈着篇首則自毛氏始戴記遷史凡援說國風或引為自己所見或托以夫子所言蓋皆沿襲前傳不足多辨載嘗究求其先則左氏荀況氏既雲爾矣曰風有采繁采蘋曰風之所以為風者取是以文之也是時去孔子不逺已有若言矣左氏之非丘明前軰多疑之其最不掩者有曰虞不臘矣世未更秦未有臘名也是不獨不與夫子同時亦恐世數相去差逺矣又況其托說于君子曰者乃明出左氏臆見故知指采繁采蘋為風援引頌文而冠商魯其上皆春秋以後語非如季劄所列是其魯府古藏本真也豈可槩徇世傳疑其授諸夫子也哉荀況之出雖附近夫子其源流乃出子弓子弓者古雲仲弓也雍之所得既非參賜之比而況之言又不純師也中庸率性子思親受之其家而成性存存克已複禮皆易論語中夫子筆舌所出也況乃槩曰人性本惡其善者僞也若以善為非性則禮也道義也皆非天賦而自外來設使己欲已克本性已成元無此禮本無放失循何而複不蘊道義則本自無有亦何存之得存哉此其學術已明戾夫子不可信據矣猶有可诿曰傳授或偏見解不至至如唐虞象刑典谟既嘗兩出又皆虞史所書亦帝舜本語而況直曰治古無象刑而有肉刑也夫六經明有其文者況猶忽忘以為無有則訛詩為風其可堅信以為有所傳授乎