鲒埼亭集卷第三十三

鄞全祖望紹衣譔餘姚史夢蛟竹房校 議 ○冬靑義士祠祭議與紹守杜君 六陵之事尚有所商葢唐林故祠在攢宮旁季彭山以為尚應有王修竹乃本之張孟兼則多其一黃梨洲以為尚應有鄭樸翁謝臯羽則又多其二萬季野續考之以為尚應有癸幸雜志之陵使羅銑則又多其一羅事雖似不與唐林宿相謀而其義則同不可謂非一體也況公謹言羅殓孟後時一老翁得後钗臯羽明有古钗歎以紀其事則固非不相謀者矣是固前人所未及之證佐也故當合而稱之曰六義士祠若章祖程引崖山志以為尚有餘則亮乃無稽之言餘則亮者政和人餘應也明洪武中曾官留守司知事卽賦皇宋第十六飛龍以志庚申君遺事者也其人在政和葢稱宿儒圖經中有傳可考而相去八十餘年隔絶三朝其時不與唐林接則于六陵事定無豫且祖程引崖山志以為據是書予家有之然并無此語故益見其誣也今執事但增修竹以下三人而未及陵使愚尚以為阙也當時同事自尚多人以趙東山之語可想見也今其幸傳于世者不當失之若其祠址旣不複在攢宮愚以為可移之天章葢天章冬靑之迹亦久湮沒寺僧甚陋幾莫知為鳳巢龍穴之所在矣故宜立穹碑以表之而祀六義士于寺中以存其地不當在城内也聞執事欲移六陵祀典于天章而大吏格之是在黃耒史固嘗早有此言然大吏亦未為非也葢國家命祀祇據正史不以稗野之言改移是乃定例況穆陵遺顱明祖返之攢宮則固未可改置矣故不若移六義士之祠則兩得之耳其中又有宜論定者宋之蘭亭在天章王厚齋之言可據也今之蘭亭亦在天章然而宋蘭亭非今蘭亭相去幾二裡則今之天章亦非宋之天章也葢天章在元末為火毀明永樂六年浮屠智謙始重建之其遷地當在是時然則前此唐林之舉其在舊址無疑也故祠或不得已而寄于今之天章若碑則當立于舊址姚江黃耒史物色冬靑于今之天章不得而痛心于浮屠之刬其蹤迹甬上萬西郭亦主其說所謂刻舟而求劍者矣 ○冬靑義士祠祭議二與紹守杜君 冬靑之役王修竹鄭樸翁确然同功者也羅陵使亦必不可遺者也獨謂臯羽有陰移冥運之功此岀自楊廉夫之臆說愚初亦誤信之而今始知其妄夫欲審臯羽之同功與否先當定發陵之年羅雲卿作唐雷門傳以為戊寅周公謹志以為乙酉宋景濂從公謹乃于其元史又先一年以為甲申則已自相矛盾故續綱目從雲卿若以臯羽之詩合之知君種年星在尾則雲卿之言是也近人邵廷采疑以為戊寅乃少帝元年蒙古不應竟無顧忌若此因以為乙酉而冬靑引不可解則姑阙之不知南渡之初汴陵已自不保況崖山彈丸豈為敵之所愳是眞迂儒之言不足辨也發陵旣在戊寅則其時文丞相未死臯羽甫從前一年辭而東歸西台恸哭記所雲别公章水湄者是也祥興初元臯羽葢尚徘徊嶺峤亦安得由閩而浙深入東越豫于冬靑之役此不辨而可知其非者也葢宋亡之後據韶父所言則臯羽避地瓯括間四年其後以癸未始入吳以丙戌始入越卽記中所雲哭文公夫差之台與越台是也是時始聞有冬靑之事而感賦之故讀其文亦自是局外記事又屬追溯之語知君種年星在尾則已之不豫可知矣其為追溯之又可知矣是時霁山已歸東嘉故臯羽頻有詩寄之是則就臯羽之言以考臯羽而可以了然者也楊廉夫之言妄也況臯羽以其子麤達世務始棄家出遊終身不返癸未臯羽年三十五計其子可冠始出遊耳戊寅非其時也以梨洲之精核且為其所惑野公為臯羽作年譜固知不能辨及此然則臯羽之配享當去乎曰是又不然臯羽之大節宋末為最卽白衣而拜靈禽之下亦足千古附之唐林之後未為不可但不當以為共事者以其年考之有不合也天章古迹旣已澌沒則今日立碑之舉尤不可緩恐是亦雷門諸君之所深望也 ○冬靑義士祠祭議三與紹守杜君 弟前作宋蘭亭石柱銘其中言度宗曾以天章寺地賜吾家易代之後始以為書院事在至元甲午此僅見于吾家世譜史志固未之載也然剡源遊蘭亭序其于書院之役謂以全氏廬為之則其說非無征者矣天章自宋時屬吾家迨至元甲午乃輸官則宋亡之次年唐林義舉謂非吾家共任其事不可也葢先泉翁固遺民其于修竹為同志故是役也不于他所而于吾家閑嘗謂修竹為謀主羅陵使則攢宮之地主泉翁則山南之地主唐林鄭則身主其事而臯羽則特聞其事而歌詠以發之者也葢攢宮無地主則事且立洩山南無地主則亦無以妥七戰之驚魂也是葢必萃羣力而始成而乃以各懐忌諱故雖唐林二君尚且彼此傳聞不合況其餘乎弟非敢為先世強附此事但考索所及固不可得而晦也然竊以為六義士當崇祀而泉翁則可以不必是又何也吾家固宋室之世戚也三王四公重圭疊組先太尉位在二府矣國亡事去不能救是所疚心豈敢以此為功而望後世之報哉且是天章者故先太師徐公之墓道所在也其因墓而以寺為香火之院固宋室之所赍予也一壞之土其又何辭如或因畏禍而有難色則厲之不如矣故泉翁之共任此事不足奇也特其地之所屬則不可不着明耳先泉翁諱璧字君複太尉永堅之從父也宋時曾官秘閣晩年遷居于杭之城東所稱孤山社遯初子者也世亦稱為城東處士其詩見臯羽月泉吟社中尢與剡源善嗚呼故國之文獻消沉羣言疊出五百年來旁搜審核而後略具首尾悲夫 ○為明故相膠州高公立祠議與紹守杜君 執事葺念台之精舎祀寓山之影