●卷二十一 市籴考二
關燈
小
中
大
良法，相去無幾也。
今者，已行常平粜籴之法，惠民之外，官亦稍利，如此足矣，何用二分之息，以賈無窮之怨！臣雖至愚，深為朝廷惜之。
欲乞特降指揮，青苗錢斛後更不給散，所有已請過者，候豐熟日，分作五年十料，随二稅送納。
或乞聖慈念其累歲出息己多，自第四等以下人戶并與放免，庶使農民自此息肩，亦免後世有所譏議。
兼近日谪降呂惠卿告詞雲'首建青苗，次行助役'，若不盡去其法，必緻奸臣有詞，流傳四方，所損不細。
所有上件錄黃，臣未敢書名行下。
"初，同知樞密院範純仁以國用不足，建請複青苗錢，四月二十六日指揮，盡純仁意。
時司馬光方以疾在告，不與也，已而台谏共言其非，不報。
光尋具劄子，乞約束抑配，蘇轼又繳奏，乞盡罷之。
光始大悟，遂力疾入對於簾前曰："近者，不知是何奸邪勸陛下複行此事。
"純仁失色卻立，不敢言。
青苗錢遂罷不複散。
按：元祐初，溫公入相，諸賢并進用，革新法之病民者如救眉燃，青苗、助役其尤也。
然既曰罷青苗錢，複行常平倉法矣，未幾而複有再給散出息之令，而其建請乃出於範忠宣。
雖曰溫公在告，不預知，然公其時有奏，乞禁抑配，奏中且明及四月二十六日敕令給錢斛之說，則非全不預知也。
後以台谏交章論列，舍人不肯書黃，遂大悟而不複再行耳。
至於役法，則諸賢之是熙甯而主雇募者居其半，故差、雇二者之法，雜然并行；免役六色之錢，仍複徵取。
然則諸賢雖号為革新法，而青苗、助役之是非可否，胸中蓋未嘗有一定之見，宜熙、豐之黨後來得以為辭也。
然熙甯之行青苗也，既有二分之息，提舉司複以多散為功，遂立各郡定額而有抑配之弊。
其行助役也，既取一分之寬剩，而複徵頭子錢，民間輸錢日多，而雇人給直日損，遂至寬剩積壓。
此皆其極弊處。
至紹聖，國論一變，群奸唾掌而起，於紹述故事宜不遺馀力。
然考其施行之條畫，則青苗取息止於一分，且不立定額抑配；人戶助役錢寬剩亦不得過一分，而蠲減先於下五等人戶，則聚斂之意反不如熙甯之甚矣。
觀元祐之再行青苗，複徵六色役錢，則知興利之途，雖君子不能盡窒之。
觀紹聖之青苗取息，役錢寬剩皆止於一分，則知言利之名，雖小人亦欲少避之。
要之，以常平之儲貴發賤斂，以赈兇饑，廣畜儲，其出入以粟而不以金，且不取息，亦可以懲常平積滞不散，侵移他用之弊，則青苗未嘗不可行（晦卷之說如此）。
以坊場撲買之利及量徵六色助役之錢，以資雇役，所徵不及下戶，不取寬剩，亦可以免當役者費用破家之苦，則助役未嘗不可行（二蘇之說如此）。
介甫狠愎，不能熟議緩行，而當時諸賢又以決不可行之說激之，群憸因得以行其附會謀進之計，推波助瀾，無所不至，故其征利毒民，反出後來章、蔡諸人之上矣。
紹聖紹述之事，章惇為之宗主，然惇元祐時嘗言："保甲、保馬一日不罷則有一日害。
如役法，熙甯初以雇代差，行之太速，故有今弊。
今複以差代雇，當詳議熟講，庶幾可行，而限止五日，其弊将益甚矣。
"其說不惟切中元祐之病，亦且深知熙、豐之非。
然則後來之所以攘臂稱首者，正張商英所謂熱荒要做官，而民間之利病，法度之是非，未嘗不了然胸中也，其奸人之雄欤！ 紹聖二年，戶部尚書蔡京乞下有司檢會熙甯、元豐青苗條約，參酌增損，立為定制。
淮南轉運副使莊公嶽言："自元祐罷提舉官，錢榖為他司侵借，所存無幾。
欲乞追還向所侵借，令當職官依限給散，以濟乏阙，随夏秋稅償納，勿立定額，自無抑民失财之弊。
"右承議郎董遵言："青苗之制，乞歲收一分之息，給散本錢，不限多寡，各從人願，仍勿推賞。
其出息至寡，則可以抑兼并之家；賞既不行，則可以絕邀功之吏。
"诏并送詳定重修敕令所。
徽宗政和八年禦筆："常平斂散法利天下甚博，而比年以來，諸路欠阙，至未及散而遽取之，甚失神考制法之意。
令常平司恪遵條令，斂散必時，違者以大不恭論。
" 宣和五年，诏："州縣每歲支俵常平錢榖，多是形勢戶請求，及胥吏詐冒支請。
令天下州縣每歲散錢榖既畢，即揭示請人數目，逾月斂之，庶知為僞冒者得以陳訴。
" 高宗建炎二年，臣僚言："常平和籴，州縣視為文具，以新易舊法也。
間有損失蠹腐而未嘗問，不許借貸法也。
間有悉充他用用實無所儲。
"诏委官遍行按視。
紹興九年，宗丞鄭鬲乞以常平錢於民輸賦未畢之時，悉數和籴，即诏行之。
上因谕宰執曰："常平法不許他用，惟時赈饑。
取於民者還以子民也。
" 二十八年，趙令詪言："州縣義倉米積欠陳腐，乞出粜，及水旱災荒，不拘檢放，及七分便許赈濟。
"沈該奏："在法，義倉止許赈濟，若出粜恐失初意。
"乃令量粜三之一，樁收價錢，次年收籴撥還。
孝宗乾道八年，知台州唐仲友言："鳏寡孤獨、老幼疾病之人，乞依乾道九年依例取撥常平義倉赈給。
"上命以常平米低價出粜，以義倉米赈濟。
甯宗慶元四年，臣僚言："州縣受納苗米，於法，義倉米合於當日支撥，而因循於州用，不複撥還；人戶納苗稍及分數，例多折納價錢，其帶義倉錢并不許撥，此因納苗而失陷義倉也。
至如紹興府人戶就行在省倉送納湖田米，其合納義倉多不催理，此因湖田納米而失陷也。
如淮、浙鹽亭戶納鹽以折二稅，其合納義倉多是不曾拘催，此因納鹽而失陷也。
常平失於兌換，因緻陳損，此倉庾陳腐之弊也（常平米止許遞留一年，以新納秋苗換易支遣）。
常平專法，主管官替移，無拖欠失陷方與批書離任，今公然兌借，陽為自劾，更不補還，此州縣兌移之弊也。
常平和籴合專置倉廒，今州縣多因受納，以收到出剩撥歸常平倉，赢落價錢，此收籴官吏之弊也。
諸沒官産業并戶絕、僧、道田賣到錢數及亡僧衣缽法，當拘入常平，州縣侵漁，鮮曾撥正，此出賣官産之弊也。
若乃吏胥之祿，合於免役錢内支給，而所催役錢，在州則主管官應副人情，在縣佐以為公用。
已催之數既不以供支遣，又於方場錢内撥支，未嘗入以為出。
如公吏差出，其本身初不請常平錢，乃詭名借請，或元非差出，而妄作緣故。
至於吏胥自有定額，今守倅視常平錢米為他司錢物，吏額日增，請給日廣，常平司委而不問。
若夫借請，在法二分克納，今或一例借欠，動至數百千，例不除克，此其弊不一也，倘不為之堤防懲革，則諸蓄日寡，荒政無備。
乞明诏諸路提舉常平官講求措置，亟去前弊，責令逐州每季以本州及屬縣收支常平義倉等錢米逐項細數，申常平司，不得泛言都數。
然後參照條法，逐一審訂，稍有失收、失支，勒令填納，或有情弊，必寘於法。
" 嘉定十一年五月，臣僚言："頃歲議臣有請計義倉所入之數，除負郭縣就州輸納外，馀令逐縣置數，自行收受，非惟革州郡侵移之弊，抑亦省兇年轉般之勞。
曩時州倉随苗帶納，同輸一鈔，今正苗輸之州，義倉輸之縣，則輸為兩輸，鈔為二鈔矣。
曩時鼠雀之耗蠹，吏卒之需求，一切倚辦於正稅，而義倉不預焉，今付之於縣，既無正稅，獨有此色，耗蠹、需求又不能免矣。
於是議臣有請令人戶義倉仍舊随正稅，從便就州作一鈔輸納，而州縣複有侵移之弊。
臣聞紹興初，台臣嘗請通計一縣之數，截留下戶苗米，於本縣納，開禧初，議臣之請亦如之。
蓋截留下戶之稅米，以補一縣之義倉，其馀上戶則随正稅而輸之州；州得以補償其截留下戶之數，州不以為怨；縣得此米，别項儲之以備赈濟，使窮民不緻於艱食，則縣不以為撓。
一舉而三利得，此上策也。
惟是負郭之義倉則就州輸送，自如舊制，至於屬縣之義倉則令丞同主之，每歲之終，令丞合諸鄉所入之數，上之守貳；守貳合諸縣所入之數，上之提舉常平；提舉常平合一道之數，上之朝廷。
令丞替移，必批印紙，考其盈虧，以議殿最。
"從之。
○社倉 淳熙八年十一月，浙東提舉朱熹言："乾道四年間，建民艱食。
熹請於府，得常平米六百石，請本鄉土居朝奉郎劉如愚共任赈濟，夏受粟於倉，冬則加二計息以償。
自後逐年斂散，或遇少歉，即蠲其息之半，大饑即盡蠲之。
凡十有四年，得息米造成倉廒，及以元數六百石還府，見管米三千一百石，以為社倉，不複收息，每石隻收耗米三升，以故一鄉四十五裡間，雖遇兇年，人不阙食。
請以是行於司倉。
"時陸九淵在敕令局，見之歎曰："社倉幾年矣，有司不複挂牆壁，所以遠力無知者。
"遂編入《赈恤門》（凡借貸者十家為甲，甲推其人為之首，五十甲則本倉自擇一公平曉事者為社首。
正月告示，社首下都結甲，其有藏匿逃軍及作過無行止人，互相覺察。
及有稅錢衣食不阙者，并不得入甲。
仍問人戶願與不願入甲，開具一家大人若幹口、小兒若幹口，大人一石，小兒減半，五歲以下不預請，甲頭加請一倍。
社首親自審訂虛實，取各人親手押字，類聚齊備，赍赴本倉。
再自審其無弊，然後逐一排定，甲頭寫上都簿，明載某人借若幹石，依正簿給，關與甲頭收執請榖。
仍分兩時支散，初當下田時。
次當耘耨時，秋禾成熟，還榖不得過八月三十日納足，榖有濕惡不實者罰之）。
嘉定末，真德秀帥長沙行之。
然今所在州縣間有行之者，皆以熹之已行者為式，兇年饑歲，人多賴之。
然事久而弊，或主者倚公以行私，或官司移用而無可給，或拘納息米而未嘗除免，甚者拘催無異正賦。
良法美意，胥此焉失，必有仁人君子以公心推而行之，斯民庶乎其有養矣。
朱子《建安五夫社倉記》曰："予惟成周之制，縣都各有委積，以待兇荒，而隋、唐所謂社倉者，亦近古之良法也。
今皆廢矣，獨常平、義倉尚有古法之遺意，然皆藏於州縣，所恩不過市井惰遊輩，至於深山長谷力穑遠輸之民，則雖饑餓緻死而不能及也。
又其為法太密，使吏之避事畏法者，視民之殍而不肯發，往往全其封鐍，遞相傳授，或至累數十年不一訾省，一旦甚不獲已，然後發之，則已化為浮埃聚壤而不可食矣。
夫以國家愛民之深，其慮豈不及此？然而未有所改者，豈不以裡社不能皆可任之人，欲一聽其所為，則恐其計私以害公，欲謹其出入，同於官府，則鈎校靡密，上下相遁，其害又有甚於前所雲者，是以難之而有弗暇耳。
又《金華社倉記》曰："抑凡世俗所以病乎此者，不過以王氏之青苗為說耳。
以予觀於前賢之論，而以今日之事驗之，則青苗者，其立法之本意固未為不善也。
但其給之也，以金而不以榖；其處之也，以縣而不以鄉；其職之也，以官吏而不以鄉人士君子；其行之也，以聚斂亟疾之意而不以慘怛忠利之心。
是以王氏能行之於一邑，而不能行之於天下。
子程子嘗極論之，而卒不免悔其已甚而有激也。
" 高宗紹興間，於江、浙、湖南博籴（博籴極邊糧草，每歲自三司抛數下庫務，先封樁緊便鈔，然後召人入籴也。
所謂"緊便鈔"謂水路緊便處緊便鈔，謂上三山場榷務也），多者給官诰，少者給度牒。
於是或以鈔引數多不售，而吏緣為奸，人情大擾。
於是減損其價，勸誘富實積粟之家，不拘官戶、編戶。
至於鬥面加擡有禁，專鬥乞取有禁，凡朝廷降金銀錢帛和籴，而州縣阻節不即支還者有罰。
四川有對籴米，謂如稅戶甲家當輸百石，則又科籴百石，所輸倍於正稅，皆軍興後科配也。
紹興八年，侍禦史蕭振言："經制司籴米，一例抛降數目與諸州，如此則諸州不免抛下諸縣，諸縣科與百姓，是百姓年例又添一番科率。
經制一司張官置吏，止為收籴一事，如何抛與諸州？乞别選官置場收籴。
"從之。
十五年，诏禁州縣減克價錢，橫斂腳費，如盤量出剩，監官計剩數科罪。
十八年，戶部奏免和籴，而命三總領置場籴之。
孝宗乾道三年，诏州縣隻以本錢坐倉收籴，毋得強配於民。
四年，籴本不給度牒、關引，隻降會子，品搭錢糧，每石價錢二貫五百文，又令人戶自行量概。
凡江西、湖南民間不便於關子，令兩路繳回。
淳熙四年，诏四川旱傷處免籴。
上谕執政曰："聞總司籴米皆散在諸處，萬一軍興而屯駐處無米，臨時豈不誤事。
大抵赈粜未可歲循環，以備兇荒；樁積米須留於要害屯軍所在，庶幾軍民皆便。
"
今者，已行常平粜籴之法，惠民之外，官亦稍利，如此足矣，何用二分之息，以賈無窮之怨！臣雖至愚，深為朝廷惜之。
欲乞特降指揮，青苗錢斛後更不給散，所有已請過者，候豐熟日，分作五年十料，随二稅送納。
或乞聖慈念其累歲出息己多，自第四等以下人戶并與放免，庶使農民自此息肩，亦免後世有所譏議。
兼近日谪降呂惠卿告詞雲'首建青苗，次行助役'，若不盡去其法，必緻奸臣有詞，流傳四方，所損不細。
所有上件錄黃，臣未敢書名行下。
"初，同知樞密院範純仁以國用不足，建請複青苗錢，四月二十六日指揮，盡純仁意。
時司馬光方以疾在告，不與也，已而台谏共言其非，不報。
光尋具劄子，乞約束抑配，蘇轼又繳奏，乞盡罷之。
光始大悟，遂力疾入對於簾前曰："近者，不知是何奸邪勸陛下複行此事。
"純仁失色卻立，不敢言。
青苗錢遂罷不複散。
按：元祐初，溫公入相，諸賢并進用，革新法之病民者如救眉燃，青苗、助役其尤也。
然既曰罷青苗錢，複行常平倉法矣，未幾而複有再給散出息之令，而其建請乃出於範忠宣。
雖曰溫公在告，不預知，然公其時有奏，乞禁抑配，奏中且明及四月二十六日敕令給錢斛之說，則非全不預知也。
後以台谏交章論列，舍人不肯書黃，遂大悟而不複再行耳。
至於役法，則諸賢之是熙甯而主雇募者居其半，故差、雇二者之法，雜然并行；免役六色之錢，仍複徵取。
然則諸賢雖号為革新法，而青苗、助役之是非可否，胸中蓋未嘗有一定之見，宜熙、豐之黨後來得以為辭也。
然熙甯之行青苗也，既有二分之息，提舉司複以多散為功，遂立各郡定額而有抑配之弊。
其行助役也，既取一分之寬剩，而複徵頭子錢，民間輸錢日多，而雇人給直日損，遂至寬剩積壓。
此皆其極弊處。
至紹聖，國論一變，群奸唾掌而起，於紹述故事宜不遺馀力。
然考其施行之條畫，則青苗取息止於一分，且不立定額抑配；人戶助役錢寬剩亦不得過一分，而蠲減先於下五等人戶，則聚斂之意反不如熙甯之甚矣。
觀元祐之再行青苗，複徵六色役錢，則知興利之途，雖君子不能盡窒之。
觀紹聖之青苗取息，役錢寬剩皆止於一分，則知言利之名，雖小人亦欲少避之。
要之，以常平之儲貴發賤斂，以赈兇饑，廣畜儲，其出入以粟而不以金，且不取息，亦可以懲常平積滞不散，侵移他用之弊，則青苗未嘗不可行
以坊場撲買之利及量徵六色助役之錢，以資雇役，所徵不及下戶，不取寬剩，亦可以免當役者費用破家之苦，則助役未嘗不可行
介甫狠愎，不能熟議緩行，而當時諸賢又以決不可行之說激之，群憸因得以行其附會謀進之計，推波助瀾，無所不至，故其征利毒民，反出後來章、蔡諸人之上矣。
紹聖紹述之事，章惇為之宗主，然惇元祐時嘗言："保甲、保馬一日不罷則有一日害。
如役法，熙甯初以雇代差，行之太速，故有今弊。
今複以差代雇，當詳議熟講，庶幾可行，而限止五日，其弊将益甚矣。
"其說不惟切中元祐之病，亦且深知熙、豐之非。
然則後來之所以攘臂稱首者，正張商英所謂熱荒要做官，而民間之利病，法度之是非，未嘗不了然胸中也，其奸人之雄欤！ 紹聖二年，戶部尚書蔡京乞下有司檢會熙甯、元豐青苗條約，參酌增損，立為定制。
淮南轉運副使莊公嶽言："自元祐罷提舉官，錢榖為他司侵借，所存無幾。
欲乞追還向所侵借，令當職官依限給散，以濟乏阙，随夏秋稅償納，勿立定額，自無抑民失财之弊。
"右承議郎董遵言："青苗之制，乞歲收一分之息，給散本錢，不限多寡，各從人願，仍勿推賞。
其出息至寡，則可以抑兼并之家；賞既不行，則可以絕邀功之吏。
"诏并送詳定重修敕令所。
徽宗政和八年禦筆："常平斂散法利天下甚博，而比年以來，諸路欠阙，至未及散而遽取之，甚失神考制法之意。
令常平司恪遵條令，斂散必時，違者以大不恭論。
" 宣和五年，诏："州縣每歲支俵常平錢榖，多是形勢戶請求，及胥吏詐冒支請。
令天下州縣每歲散錢榖既畢，即揭示請人數目，逾月斂之，庶知為僞冒者得以陳訴。
" 高宗建炎二年，臣僚言："常平和籴，州縣視為文具，以新易舊法也。
間有損失蠹腐而未嘗問，不許借貸法也。
間有悉充他用用實無所儲。
"诏委官遍行按視。
紹興九年，宗丞鄭鬲乞以常平錢於民輸賦未畢之時，悉數和籴，即诏行之。
上因谕宰執曰："常平法不許他用，惟時赈饑。
取於民者還以子民也。
" 二十八年，趙令詪言："州縣義倉米積欠陳腐，乞出粜，及水旱災荒，不拘檢放，及七分便許赈濟。
"沈該奏："在法，義倉止許赈濟，若出粜恐失初意。
"乃令量粜三之一，樁收價錢，次年收籴撥還。
孝宗乾道八年，知台州唐仲友言："鳏寡孤獨、老幼疾病之人，乞依乾道九年依例取撥常平義倉赈給。
"上命以常平米低價出粜，以義倉米赈濟。
甯宗慶元四年，臣僚言："州縣受納苗米，於法，義倉米合於當日支撥，而因循於州用，不複撥還；人戶納苗稍及分數，例多折納價錢，其帶義倉錢并不許撥，此因納苗而失陷義倉也。
至如紹興府人戶就行在省倉送納湖田米，其合納義倉多不催理，此因湖田納米而失陷也。
如淮、浙鹽亭戶納鹽以折二稅，其合納義倉多是不曾拘催，此因納鹽而失陷也。
常平失於兌換，因緻陳損，此倉庾陳腐之弊也
常平專法，主管官替移，無拖欠失陷方與批書離任，今公然兌借，陽為自劾，更不補還，此州縣兌移之弊也。
常平和籴合專置倉廒，今州縣多因受納，以收到出剩撥歸常平倉，赢落價錢，此收籴官吏之弊也。
諸沒官産業并戶絕、僧、道田賣到錢數及亡僧衣缽法，當拘入常平，州縣侵漁，鮮曾撥正，此出賣官産之弊也。
若乃吏胥之祿，合於免役錢内支給，而所催役錢，在州則主管官應副人情，在縣佐以為公用。
已催之數既不以供支遣，又於方場錢内撥支，未嘗入以為出。
如公吏差出，其本身初不請常平錢，乃詭名借請，或元非差出，而妄作緣故。
至於吏胥自有定額，今守倅視常平錢米為他司錢物，吏額日增，請給日廣，常平司委而不問。
若夫借請，在法二分克納，今或一例借欠，動至數百千，例不除克，此其弊不一也，倘不為之堤防懲革，則諸蓄日寡，荒政無備。
乞明诏諸路提舉常平官講求措置，亟去前弊，責令逐州每季以本州及屬縣收支常平義倉等錢米逐項細數，申常平司，不得泛言都數。
然後參照條法，逐一審訂，稍有失收、失支，勒令填納，或有情弊，必寘於法。
" 嘉定十一年五月，臣僚言："頃歲議臣有請計義倉所入之數，除負郭縣就州輸納外，馀令逐縣置數，自行收受，非惟革州郡侵移之弊，抑亦省兇年轉般之勞。
曩時州倉随苗帶納，同輸一鈔，今正苗輸之州，義倉輸之縣，則輸為兩輸，鈔為二鈔矣。
曩時鼠雀之耗蠹，吏卒之需求，一切倚辦於正稅，而義倉不預焉，今付之於縣，既無正稅，獨有此色，耗蠹、需求又不能免矣。
於是議臣有請令人戶義倉仍舊随正稅，從便就州作一鈔輸納，而州縣複有侵移之弊。
臣聞紹興初，台臣嘗請通計一縣之數，截留下戶苗米，於本縣納，開禧初，議臣之請亦如之。
蓋截留下戶之稅米，以補一縣之義倉，其馀上戶則随正稅而輸之州；州得以補償其截留下戶之數，州不以為怨；縣得此米，别項儲之以備赈濟，使窮民不緻於艱食，則縣不以為撓。
一舉而三利得，此上策也。
惟是負郭之義倉則就州輸送，自如舊制，至於屬縣之義倉則令丞同主之，每歲之終，令丞合諸鄉所入之數，上之守貳；守貳合諸縣所入之數，上之提舉常平；提舉常平合一道之數，上之朝廷。
令丞替移，必批印紙，考其盈虧，以議殿最。
"從之。
○社倉 淳熙八年十一月，浙東提舉朱熹言："乾道四年間，建民艱食。
熹請於府，得常平米六百石，請本鄉土居朝奉郎劉如愚共任赈濟，夏受粟於倉，冬則加二計息以償。
自後逐年斂散，或遇少歉，即蠲其息之半，大饑即盡蠲之。
凡十有四年，得息米造成倉廒，及以元數六百石還府，見管米三千一百石，以為社倉，不複收息，每石隻收耗米三升，以故一鄉四十五裡間，雖遇兇年，人不阙食。
請以是行於司倉。
"時陸九淵在敕令局，見之歎曰："社倉幾年矣，有司不複挂牆壁，所以遠力無知者。
"遂編入《赈恤門》
正月告示，社首下都結甲，其有藏匿逃軍及作過無行止人，互相覺察。
及有稅錢衣食不阙者，并不得入甲。
仍問人戶願與不願入甲，開具一家大人若幹口、小兒若幹口，大人一石，小兒減半，五歲以下不預請，甲頭加請一倍。
社首親自審訂虛實，取各人親手押字，類聚齊備，赍赴本倉。
再自審其無弊，然後逐一排定，甲頭寫上都簿，明載某人借若幹石，依正簿給，關與甲頭收執請榖。
仍分兩時支散，初當下田時。
次當耘耨時，秋禾成熟，還榖不得過八月三十日納足，榖有濕惡不實者罰之）。
嘉定末，真德秀帥長沙行之。
然今所在州縣間有行之者，皆以熹之已行者為式，兇年饑歲，人多賴之。
然事久而弊，或主者倚公以行私，或官司移用而無可給，或拘納息米而未嘗除免，甚者拘催無異正賦。
良法美意，胥此焉失，必有仁人君子以公心推而行之，斯民庶乎其有養矣。
朱子《建安五夫社倉記》曰："予惟成周之制，縣都各有委積，以待兇荒，而隋、唐所謂社倉者，亦近古之良法也。
今皆廢矣，獨常平、義倉尚有古法之遺意，然皆藏於州縣，所恩不過市井惰遊輩，至於深山長谷力穑遠輸之民，則雖饑餓緻死而不能及也。
又其為法太密，使吏之避事畏法者，視民之殍而不肯發，往往全其封鐍，遞相傳授，或至累數十年不一訾省，一旦甚不獲已，然後發之，則已化為浮埃聚壤而不可食矣。
夫以國家愛民之深，其慮豈不及此？然而未有所改者，豈不以裡社不能皆可任之人，欲一聽其所為，則恐其計私以害公，欲謹其出入，同於官府，則鈎校靡密，上下相遁，其害又有甚於前所雲者，是以難之而有弗暇耳。
又《金華社倉記》曰："抑凡世俗所以病乎此者，不過以王氏之青苗為說耳。
以予觀於前賢之論，而以今日之事驗之，則青苗者，其立法之本意固未為不善也。
但其給之也，以金而不以榖；其處之也，以縣而不以鄉；其職之也，以官吏而不以鄉人士君子；其行之也，以聚斂亟疾之意而不以慘怛忠利之心。
是以王氏能行之於一邑，而不能行之於天下。
子程子嘗極論之，而卒不免悔其已甚而有激也。
" 高宗紹興間，於江、浙、湖南博籴
所謂"緊便鈔"謂水路緊便處緊便鈔，謂上三山場榷務也），多者給官诰，少者給度牒。
於是或以鈔引數多不售，而吏緣為奸，人情大擾。
於是減損其價，勸誘富實積粟之家，不拘官戶、編戶。
至於鬥面加擡有禁，專鬥乞取有禁，凡朝廷降金銀錢帛和籴，而州縣阻節不即支還者有罰。
四川有對籴米，謂如稅戶甲家當輸百石，則又科籴百石，所輸倍於正稅，皆軍興後科配也。
紹興八年，侍禦史蕭振言："經制司籴米，一例抛降數目與諸州，如此則諸州不免抛下諸縣，諸縣科與百姓，是百姓年例又添一番科率。
經制一司張官置吏，止為收籴一事，如何抛與諸州？乞别選官置場收籴。
"從之。
十五年，诏禁州縣減克價錢，橫斂腳費，如盤量出剩，監官計剩數科罪。
十八年，戶部奏免和籴，而命三總領置場籴之。
孝宗乾道三年，诏州縣隻以本錢坐倉收籴，毋得強配於民。
四年，籴本不給度牒、關引，隻降會子，品搭錢糧，每石價錢二貫五百文，又令人戶自行量概。
凡江西、湖南民間不便於關子，令兩路繳回。
淳熙四年，诏四川旱傷處免籴。
上谕執政曰："聞總司籴米皆散在諸處，萬一軍興而屯駐處無米，臨時豈不誤事。
大抵赈粜未可歲循環，以備兇荒；樁積米須留於要害屯軍所在，庶幾軍民皆便。
"