●卷十三 職役考二
關燈
小
中
大
○曆代鄉黨版籍職役
元祐元年二月，門下侍郎司馬光言："按因差役破産者，惟鄉戶衙前有之，自馀散從、承符、弓手、手力、耆戶長、壯丁，未聞有破産者。
其鄉戶衙前所以破産者，蓋由山野愚戆之人，不能幹事，或因水火損破官物，或為上下侵欺乞取，是緻欠折，備償不足，有破産者。
至於長名衙前，在公精熟，每經重難，别得優輕場務酬獎，往往緻富，何破産之有？又向者役人皆上等戶為之，其下等、單丁、女戶及品官、僧道，本來無役，今更使之一概輸錢，則是賦斂愈重也。
故自行免役以來，富者差得自寬，而窮者困窮日甚。
又監司、守令之不仁者，於雇役人之外，多取羨馀，以希恩賞，此農民之所以重困也。
臣愚以為莫若直降敕命，應天下免役錢一切并罷，其諸役人并依熙甯以前舊法，人數委本縣令、佐親自揭五等丁産簿定差。
諸州所差之人若正身自願充役者，即令入役，不願充役者，任便選雇有行止人自代，其雇錢多少，私下商量。
若所雇人逃亡，即勒正身别雇，若将帶官物，勒正身賠填。
如此，則諸色公人盡得其根柢行止之人，少敢作過，官中百事無不修舉。
其見雇役人候差到新役人，各放逐便。
如衙前一役雖号重難，近來條貫頗為優假，諸公使庫、設廚酒庫、茶酒司，并差将校勾當，諸上京綱運召得替官員或差使臣、殿侍、軍将管押，其雜色及畸零之物差将校或節級管押，衙前若無差遣，不聞更有破産之人。
若今日差充衙前，料民間賠備亦少於向日。
若猶以衙前為力難獨任，即乞依舊於官戶、僧道、寺觀、單丁、女戶有屋業，每月掠錢及十五貫，莊田中年所收斛鬥及百石以上者，随貧富等第出助役錢，不及此數者與放免。
放其助役錢令逐州樁管，約本州衙前重難分數，即行支給。
然尚慮天下役人利害逐處不同，乞指揮下諸路轉運司下諸州縣，限五日内具利害申本州，州限一月申轉運司，本司類聚限一季奏聞，委執政官參詳施行。
" 是日，三省、樞密院同進呈，得旨依。
初，光上奏，左仆射蔡确言，此大事，當與樞密院共之。
故同進呈。
知樞密院章惇取光所奏，凡疏略未盡者，枚數而駁奏之。
尚書左丞呂公著言："光所建明，大意已善，其間不無疏略未備。
惇所言專欲求勝，不顧朝廷大體。
乞選差近臣三四人，專切詳定聞奏。
"從之。
始司馬光奏乞複行差役舊法，既得旨依奏，知開封府蔡京即用五日限，令開封、祥符兩縣如舊役人數，差一千馀人充役，亟詣東府白光。
光喜曰："使人人如待制，何患法之不行！"議者謂京但希望風旨，苟欲媚光，非事實也。
蘇轍言："京明知熙甯以前舊法役人數目顯有冗長，并不依近降指揮相度申請，便盡數差撥；及朝旨本無日限，辄敢差人監勒，於數日内蹙迫了當，故意擾民，以害成法。
乞賜行遣，以示懲戒。
" 監察禦史王岩叟言："請複差鄉戶主管天下官物，公家則免侵陷，在私亦脫刑禍。
宜獨可於衙前大役立本等相助法，以盡變通之利。
借如一邑之中當應大役者百家，而歲取十人，則九十家出力為助，明年易十戶，複如之，則大役無偏重之弊矣。
其於百色無名之差占，一切非理之資陪，悉用熙甯新法禁之，雖不助，猶可為。
今所謂助者，不過助受役之家歲用而已，無厚斂也。
" 中書舍人蘇轼言："先帝初行役法，取寬剩錢不得過二分，以備災傷。
而有司奉行過當，通計天下乃十四五，然行之幾十六七年，常積而不用，至三十馀萬貫石。
先帝聖意，固自有在，今日所當追探其意，以興長世無窮之利。
熙甯中，嘗行給田募役法，其法：以系官田如退灘、戶絕、沒納之類，及用寬剩錢買民田，以募役人，大略如邊郡弓箭手。
臣知密州，親行其法，先募弓手，民甚便之，曾未半年，此法複罷。
蓋大臣利於速成，且利寬剩錢以為他用，故不果行。
"因列其五利。
诏并送詳定所。
右司谏蘇轍言："複行差役，其應議者有五：其一曰舊差鄉戶為衙前，破散人家，甚如兵火。
自新法行，天下不複知有衙前之患，然而天下反以為苦者，其弊自是農家歲出役錢為難，及許人添剗見賣坊場，遂有輸納不納者耳。
向使止用官賣坊場一色課入以雇衙前，自可足辦，而他色役人止如舊法，則為利較然矣。
初疑衙前多是浮浪投雇，不如鄉差稅戶可託，然行之十馀年，投雇者亦無大敗阙，不足以易鄉差衙前之害。
今略計天下坊場錢，一歲可得四百二十馀萬，若立定中價，不許添剗，三分減一，尚有二百八十馀萬貫。
而衙前支費及召募非泛綱運，一歲共不過一百五十馀萬缗，則是坊場之直自可了辦衙前百費，何用更差鄉戶？今制盡複差役，知衙前苦無陪備，故以鄉戶為之。
至於坊場，元無明降處分，不知官自賣邪，抑仍用以酬獎衙前也？若仍用以酬獎，即召募部綱以何錢應用？若不與之錢，即舊名重難，鄉戶衙前仍前自備，為害不小。
其二，坊郭人戶舊苦科配，新法令與鄉戶并出役錢而免科配，其法甚便。
但敷錢太重，未為經久之法。
乞取坊郭、官戶、寺觀、單丁、女戶，酌今役錢減定中數，與坊場錢用以支雇衙前及召募非泛綱運外，今椿備募雇諸色役人之用。
其三，乞用見今在人數定差，熙甯未減定前，其數實冗長，不可遵用。
其四，熙甯以前，散從、弓手、手力諸役人常苦迓送，自新法以來，官吏皆請雇錢，役人既便，官亦不至阙事，乞仍用雇法。
其五，州縣胥吏并量支雇錢募充，仍罷重法，亦許以坊場、坊郭錢為用，不足用，方差鄉戶，所出雇錢不得過官雇本數。
"诏送看詳役法所詳定，役法所以役法難盡猝就，擇其要者先奏以行。
於是役人悉用見數為額，惟衙前一役用坊場、河渡錢雇募，不足，方許揭簿定差。
其馀役人惟該募者得募，馀悉定差。
遂罷官戶、寺觀、單丁、女戶出助役法，其今夏役錢即免輸。
尋以衙前不皆有雇直，遂改雇募為招募。
凡熙、甯嘗立法禁以衙前及役人非理役使，及令陪備、圓融之類，悉申行之，耆、壯依保正、長法。
坊場河渡錢、量添酒錢之類，名色不一，惟於法許用者仍以支用外，并椿備招募衙前、支酬重難及應緣役事之用。
如州錢不供用，許移别州錢用之；一路不足，許從戶部通他路移用；其或有馀毋得妄用，其或不足，毋得減募增差。
衙前最為重役，若已招募足額，上一等戶有虛間不差者，令供次等色役。
鄉差役人，在職官如敢抑令别雇承符、散從承代其役者，轉運司劾奏重責。
時提舉常平司已罷置，凡役事改隸提刑司。
九月，诏："諸路坊郭五等已上，及單丁、女戶、官戶、寺觀等三等以上，舊輸免役錢者減五分，馀戶下此悉免之，輸仍自元祐二年始。
凡支酬衙前重難，及綱運公早迓送餐錢，用坊場、河渡錢給賦，不足，方得取此六色錢助用；而有馀，封椿以備不時之須。
" 七年，尚書省言："近者參行差募之法，聞州縣奉诏不謹，以緻差徭輕重失當，或役人有所賠備，或占留役錢不盡雇募。
"诏運使、提刑司申饬，使之究心，如更不虔，劾奏以聞。
二月，诏："應差諸縣手力，如合一鄉休役皆不及三年者，得用助役錢募人為之，既終一役，别有間及三年者，複行差法。
" 禦史中丞蘇轍言："臣近奏乞修完弊政，以塞異同之議，其一謂諸州衙前。
臣請先論今昔差雇衙前利害之實。
蓋定差鄉戶，人有家業，欺詐逃亡之弊，比之雇募浮浪，其勢必少，此則差衙前之利也。
然而每差鄉戶，必有避免糾決，比至差定，州縣吏乞取不赀。
及被差使，先入重難，若使雇募慣熟之人費用一分，則鄉差生疏之人非二三子不了，由此破蕩家産。
嘉祐以前，衙前之苦，民極畏之，此則差衙前之害也。
若雇募情願，自非慣熟，必不肯投，州縣吏人知其熟事，乞取自少，及至勾當，動知空便，費亦有常，雖經重難，自無破産之患，此則雇衙前之利也。
然浮浪之人，家産單薄，侵盜之弊，必甚於鄉差，熙甯以來，多患於此，此則雇衙前之弊也
其鄉戶衙前所以破産者，蓋由山野愚戆之人，不能幹事，或因水火損破官物，或為上下侵欺乞取，是緻欠折，備償不足，有破産者。
至於長名衙前，在公精熟，每經重難，别得優輕場務酬獎，往往緻富，何破産之有？又向者役人皆上等戶為之，其下等、單丁、女戶及品官、僧道，本來無役，今更使之一概輸錢，則是賦斂愈重也。
故自行免役以來，富者差得自寬，而窮者困窮日甚。
又監司、守令之不仁者，於雇役人之外，多取羨馀，以希恩賞，此農民之所以重困也。
臣愚以為莫若直降敕命，應天下免役錢一切并罷，其諸役人并依熙甯以前舊法，人數委本縣令、佐親自揭五等丁産簿定差。
諸州所差之人若正身自願充役者，即令入役，不願充役者，任便選雇有行止人自代，其雇錢多少，私下商量。
若所雇人逃亡，即勒正身别雇，若将帶官物，勒正身賠填。
如此，則諸色公人盡得其根柢行止之人，少敢作過，官中百事無不修舉。
其見雇役人候差到新役人，各放逐便。
如衙前一役雖号重難，近來條貫頗為優假，諸公使庫、設廚酒庫、茶酒司，并差将校勾當，諸上京綱運召得替官員或差使臣、殿侍、軍将管押，其雜色及畸零之物差将校或節級管押，衙前若無差遣，不聞更有破産之人。
若今日差充衙前，料民間賠備亦少於向日。
若猶以衙前為力難獨任，即乞依舊於官戶、僧道、寺觀、單丁、女戶有屋業，每月掠錢及十五貫，莊田中年所收斛鬥及百石以上者，随貧富等第出助役錢，不及此數者與放免。
放其助役錢令逐州樁管，約本州衙前重難分數，即行支給。
然尚慮天下役人利害逐處不同，乞指揮下諸路轉運司下諸州縣，限五日内具利害申本州，州限一月申轉運司，本司類聚限一季奏聞，委執政官參詳施行。
" 是日，三省、樞密院同進呈，得旨依。
初，光上奏，左仆射蔡确言，此大事，當與樞密院共之。
故同進呈。
知樞密院章惇取光所奏，凡疏略未盡者，枚數而駁奏之。
尚書左丞呂公著言："光所建明，大意已善，其間不無疏略未備。
惇所言專欲求勝，不顧朝廷大體。
乞選差近臣三四人，專切詳定聞奏。
"從之。
始司馬光奏乞複行差役舊法，既得旨依奏，知開封府蔡京即用五日限，令開封、祥符兩縣如舊役人數，差一千馀人充役，亟詣東府白光。
光喜曰："使人人如待制，何患法之不行！"議者謂京但希望風旨，苟欲媚光，非事實也。
蘇轍言："京明知熙甯以前舊法役人數目顯有冗長，并不依近降指揮相度申請，便盡數差撥；及朝旨本無日限，辄敢差人監勒，於數日内蹙迫了當，故意擾民，以害成法。
乞賜行遣，以示懲戒。
" 監察禦史王岩叟言："請複差鄉戶主管天下官物，公家則免侵陷，在私亦脫刑禍。
宜獨可於衙前大役立本等相助法，以盡變通之利。
借如一邑之中當應大役者百家，而歲取十人，則九十家出力為助，明年易十戶，複如之，則大役無偏重之弊矣。
其於百色無名之差占，一切非理之資陪，悉用熙甯新法禁之，雖不助，猶可為。
今所謂助者，不過助受役之家歲用而已，無厚斂也。
" 中書舍人蘇轼言："先帝初行役法，取寬剩錢不得過二分，以備災傷。
而有司奉行過當，通計天下乃十四五，然行之幾十六七年，常積而不用，至三十馀萬貫石。
先帝聖意，固自有在，今日所當追探其意，以興長世無窮之利。
熙甯中，嘗行給田募役法，其法：以系官田如退灘、戶絕、沒納之類，及用寬剩錢買民田，以募役人，大略如邊郡弓箭手。
臣知密州，親行其法，先募弓手，民甚便之，曾未半年，此法複罷。
蓋大臣利於速成，且利寬剩錢以為他用，故不果行。
"因列其五利。
诏并送詳定所。
右司谏蘇轍言："複行差役，其應議者有五：其一曰舊差鄉戶為衙前，破散人家，甚如兵火。
自新法行，天下不複知有衙前之患，然而天下反以為苦者，其弊自是農家歲出役錢為難，及許人添剗見賣坊場，遂有輸納不納者耳。
向使止用官賣坊場一色課入以雇衙前，自可足辦，而他色役人止如舊法，則為利較然矣。
初疑衙前多是浮浪投雇，不如鄉差稅戶可託，然行之十馀年，投雇者亦無大敗阙，不足以易鄉差衙前之害。
今略計天下坊場錢，一歲可得四百二十馀萬，若立定中價，不許添剗，三分減一，尚有二百八十馀萬貫。
而衙前支費及召募非泛綱運，一歲共不過一百五十馀萬缗，則是坊場之直自可了辦衙前百費，何用更差鄉戶？今制盡複差役，知衙前苦無陪備，故以鄉戶為之。
至於坊場，元無明降處分，不知官自賣邪，抑仍用以酬獎衙前也？若仍用以酬獎，即召募部綱以何錢應用？若不與之錢，即舊名重難，鄉戶衙前仍前自備，為害不小。
其二，坊郭人戶舊苦科配，新法令與鄉戶并出役錢而免科配，其法甚便。
但敷錢太重，未為經久之法。
乞取坊郭、官戶、寺觀、單丁、女戶，酌今役錢減定中數，與坊場錢用以支雇衙前及召募非泛綱運外，今椿備募雇諸色役人之用。
其三，乞用見今在人數定差，熙甯未減定前，其數實冗長，不可遵用。
其四，熙甯以前，散從、弓手、手力諸役人常苦迓送，自新法以來，官吏皆請雇錢，役人既便，官亦不至阙事，乞仍用雇法。
其五，州縣胥吏并量支雇錢募充，仍罷重法，亦許以坊場、坊郭錢為用，不足用，方差鄉戶，所出雇錢不得過官雇本數。
"诏送看詳役法所詳定，役法所以役法難盡猝就，擇其要者先奏以行。
於是役人悉用見數為額，惟衙前一役用坊場、河渡錢雇募，不足，方許揭簿定差。
其馀役人惟該募者得募，馀悉定差。
遂罷官戶、寺觀、單丁、女戶出助役法，其今夏役錢即免輸。
尋以衙前不皆有雇直，遂改雇募為招募。
凡熙、甯嘗立法禁以衙前及役人非理役使，及令陪備、圓融之類，悉申行之，耆、壯依保正、長法。
坊場河渡錢、量添酒錢之類，名色不一，惟於法許用者仍以支用外，并椿備招募衙前、支酬重難及應緣役事之用。
如州錢不供用，許移别州錢用之；一路不足，許從戶部通他路移用；其或有馀毋得妄用，其或不足，毋得減募增差。
衙前最為重役，若已招募足額，上一等戶有虛間不差者，令供次等色役。
鄉差役人，在職官如敢抑令别雇承符、散從承代其役者，轉運司劾奏重責。
時提舉常平司已罷置，凡役事改隸提刑司。
九月，诏："諸路坊郭五等已上，及單丁、女戶、官戶、寺觀等三等以上，舊輸免役錢者減五分，馀戶下此悉免之，輸仍自元祐二年始。
凡支酬衙前重難，及綱運公早迓送餐錢，用坊場、河渡錢給賦，不足，方得取此六色錢助用；而有馀，封椿以備不時之須。
" 七年，尚書省言："近者參行差募之法，聞州縣奉诏不謹，以緻差徭輕重失當，或役人有所賠備，或占留役錢不盡雇募。
"诏運使、提刑司申饬，使之究心，如更不虔，劾奏以聞。
二月，诏："應差諸縣手力，如合一鄉休役皆不及三年者，得用助役錢募人為之，既終一役，别有間及三年者，複行差法。
" 禦史中丞蘇轍言："臣近奏乞修完弊政，以塞異同之議，其一謂諸州衙前。
臣請先論今昔差雇衙前利害之實。
蓋定差鄉戶，人有家業，欺詐逃亡之弊，比之雇募浮浪，其勢必少，此則差衙前之利也。
然而每差鄉戶，必有避免糾決，比至差定，州縣吏乞取不赀。
及被差使，先入重難，若使雇募慣熟之人費用一分，則鄉差生疏之人非二三子不了，由此破蕩家産。
嘉祐以前，衙前之苦，民極畏之，此則差衙前之害也。
若雇募情願，自非慣熟，必不肯投，州縣吏人知其熟事，乞取自少，及至勾當，動知空便，費亦有常，雖經重難，自無破産之患，此則雇衙前之利也。
然浮浪之人，家産單薄，侵盜之弊，必甚於鄉差，熙甯以來，多患於此，此則雇衙前之弊也